Дело № 1-466-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск, 27 декабря 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск ИсаеваР.А.,
подсудимой Бобошко Л.М.,
защитника – адвоката Клещева Е.С., представившего удостоверение № **, выданное 12октября 2009 года, ордер № ** от 08 ноября 2010 года,
потерпевшего Л.,
при секретаре Бобковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Бобошко Л.М., родившейся **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющей русским языком, проживающей и зарегистрированной в г. С. Т. области по ул. Г., д. **, кв. **, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобошко Л.М. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 29 октября 2010 года до 06 часов 00 минут 30 октября 2010 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, с целью получения материальной выгоды, решила совершить кражу чужого имущества. Во исполнение задуманного, в указанное время, в указанном месте, Бобошко Л.М., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника окна в комнате похитила ноутбук «** (**) R730 (JS05) (HD+) Т4400 (2.2)/3072/320/NVG310M 512/DVD-SMulti/WS Win7/Red-Silver», серийный номер **, в комплекте с мышью и зарядным устройством, общей стоимостью 25750 рублей, принадлежащий Л., причинив последнему значительный ущерб. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 06 ноября 2010 года Бобошко Л.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, с целью получения материальной выгоды, решила совершить кражу чужого имущества. Во исполнение задуманного, в указанное время, в указанном месте Бобошко Л.М., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты похитила телевизор «**» (**) модель **, серийный номер **, в комплекте с пультом дистанционного управления и инструкцией по эксплуатации, общей стоимостью 18900 рублей, принадлежащий Л., причинив последнему значительный ущерб. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшего Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бобошко Л.М. в связи с примирением с подсудимой, поскольку ему последней был полностью возмещен материальный вред, принесены извинения, каких-либо претензий к ней у него нет.
Подсудимая Бобошко Л.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала, указывая, что действительно примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, понимает, что прекращение дела в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.
Защитник – адвокат Клещев Е.С. и государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. Северск Исаев Р.А. полагали, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Бобошко Л.М. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, и принесла свои извинения.
На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Бобошко Л.М. в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Клещева Е.С. в ходе предварительного расследования в сумме 2237рублей 85 копеек (л.д. 137) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256УПКРФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бобошко Л.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2ст.158УКРФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Бобошко Л.М. по вступлении постановления в законную силу: подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 85 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Бобошко Л.М. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Д. Воронин