Дело № 1-400-10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск, Томской области 16 декабря 2010 года
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Булыгина С.Ю.,
подсудимого Кольчужного Д.Б.,
защитника – адвоката Куневича О.В., представившего удостоверение № **, выданное 11.11.2002 г., ордер № ** от 02.11.2010 г.,
при секретаре Соколовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Кольчужного Д.Б., родившегося **.**.**** г. в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего в г. С. Т. области по ул. К., д. **, кв. **, ранее судимого:
- 27.12.2005 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб., лишение свободы назначено условно с испытательным сроком три года;
- 12.10.2006 г. Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.12.2005 г.) к четырем годам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- освобожденного 09.12.2008 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 25.11.2008 г. условно досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кольчужный Д.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут 24.07.2010 года до 11 часов 00 минут 01.08.2010 г. Кольчужный Д. Б., заранее зная о том, что на городском муниципальном кладбище, г. С. Т. области, находятся оградки захоронений, выполненные из цветного металла, решил совершить хищение данных изделий с целью дальнейшего использования в личных целях.
Осуществляя свой преступный умысел, Кольчужный Д.Б. в указанный период времени, пришел на городское муниципальное кладбище, расположенное по адресу: г. С. Т. области ул. П. **, квартал № **, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил заднюю секцию оградки с захоронений могил А.. Р., стоимостью 14 тысяч 700 рублей, принадлежащую гр. В., чем причинил последней значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кольчужный Д.Б. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Заслушав стороны, защитника – адвоката Куневича О.В., государственного обвинителя Булыгина С.Ю., полагавших ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кольчужного Д.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кольчужному Д.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.
Так, суд учитывает состояние здоровья Кольчужного Д.Б., то, что он характеризуется положительно по месту отбытия наказания, по прежнему месту учебы, по месту жительства соседями, а также супругой О..
Также суд принимает во внимание, что Кольчужный Д.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
В то же время суд учитывает, что Кольчужный Д.Б. состоит на учете в *** по поводу зависимости от опиатов, участковый уполномоченный указывает, что Кольчужный Д.Б склонен к совершению преступлений, не желает вставать на путь исправления, на меры профилактического характера реагирует на непродолжительное время, должных выводов не делает в силу криминальной направленности личности, ранее судим за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 25.11.2008 г. Обстоятельством, отягчающим наказание Кольчужного Д.Б., является рецидив преступлений.
В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих приговоров оказалось недостаточным, угроза применения наказания не является для Кольчужного Д.Б. фактором, предостерегающим от совершения преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении Кольчужного Д.Б. достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Кольчужному Д.Б. не назначать с учетом признания им своей вины и раскаяния в содеянном.
Суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Гражданский иск В. на сумму 14700 рублей подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб ей причинен в результате преступных действий Кольчужного Д.Б. При этом, суд учитывает признание иска подсудимым, и обоснованность предъявленной к взысканию суммы иска.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 3132 руб. 99 коп. (л.д. 164) возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кольчужного Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кольчужному Д.Б. исчислять с 16 декабря 2010 г.
Меру пресечения в отношении Кольчужного Д.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Томска.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3132 (трех тысяч ста тридцати двух) руб. 99 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Исковые требования В. удовлетворить. Взыскать с Кольчужного Д.Б. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.В.Чеботарева