Дело № 1-470-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск, Томской области 29 декабря 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Сокольникова А.Д.,
подсудимого Логутова Д.О.,
защитника подсудимого – адвоката Куневича О.В., действующего на основании ордера № ** от 9 ноября 2010 года,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Логутова Д.О., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего в г. С. по ул. К., **-**, ранее судимого:
-30 сентября 2010 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,
-29 октября 2010 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,
находящегося под стражей по настоящему делу с 09 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Логутов Д.О. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
6 ноября 2010 года около 19 часов 00 минут Логутов Д.О. решил путем обмана совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, с целью получения материальной выгоды Логутов Д.О. в указанное время пришел в квартиру по адресу: г. С. Т. области ул.Л., **-**, где проживает ранее ему незнакомый гр. М. Введя последнего в заблуждение относительно своих действительных намерений, Логутов Д.О. сообщил ложную информацию, что является работником ЖЭУ и может произвести работы по установке водосчетчиков. Находясь в указанном месте и в указанное время, Логутов Д.О., создавая видимость, что собирается установить водосчетчики, в действительности не намереваясь этого делать, произвел осмотр ванной комнаты и туалета в квартире М. и пообещал произвести вышеуказанную работу, потребовав за покупку материала деньги в сумме 9.000 рублей. М., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в квартире передал последнему деньги в сумме 9.000 рублей. При этом Логутов Д.О. видел, что у М. имеются еще деньги и решил вернуться на следующий день, чтобы их похитить. 07 ноября 2010 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Логутов Д.О., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение оставшихся у М. денег, вновь пришел в квартиру по адресу: г. С. Т. области ул.Л.,**-**, где проживает М. Введя последнего в заблуждение относительно действительных намерений, Логутов Д.О. сообщил ложную информацию, что собирается установить водосчетчики, в действительности не намереваясь этого делать. Заведомо зная, что у М. имеются деньги, Логутов Д.О. пообещал произвести указанные работы, потребовал на покупку материала деньги в сумме 6.000 рублей. М., находясь под воздействием обмана, не зная об истинных намерениях Логутова Д.О., в квартире передал последнему деньги в сумме 6.000 рублей.
Таким образом, Логутов Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 15.000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. С места преступления Логутов Д.О. скрылся с похищенными деньгами, распорядившись ими позднее по собственному усмотрению.
Подсудимый Логутов Д.О. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что названное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, заранее обратившись с заявлением, в котором указал, что против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Защитник подсудимого адвокат Куневич О.В. поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Сокольников А Д. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что ходатайство Логутова Д.О. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Логутова Д.О. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Логутову Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.
В частности то, что Логутов Д.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; не состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу зависимости от алкоголя или наркотиков.
Однако, суд оценивает и то, что Логутов Д.О. совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему предыдущими приговорами суда, спустя непродолжительное время с момента провозглашения приговоров; по месту жительства участковым инспектором характеризуется крайне отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается в соответствии с п. з ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Логутовым Д.О. в отношении беспомощного лица, так как такое состояние потерпевшего обусловлено прежде всего его преклонным возрастом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Логутова Д.О. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, так как только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наказание в виде реального лишения свободы Логутову Д.О. назначается по правилам ст. 74 УК РФ
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Логутова Д.О. суд полагает возможным не назначать с учетом данных, его характеризующих.
В соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Логутову Д.О. следует отбывать в колонии- поселении.
Процессуальные издержки, а это расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В.в сумме 3.132 рублей 99 копеек (л.д. 106, 133), в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Логутова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить Логутову Д.О. условное осуждение, назначенное приговорами Северского городского суда Томской области от 30 сентября 2010 года и 29 октября 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Северского городского суда Томской области от 30 сентября 2010 года и 29 октября 2010 года, и окончательно назначить Логутову Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием в колонии- поселении.
Срок наказания Логутову Д.О. исчислять с 29 декабря 2010 года.
Зачесть в срок назначенного Логутову Д.О. наказания время его задержания и время содержания его под стражей по настоящему с 09 ноября 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Логутову Д.О. оставить прежнюю до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать его в СИ-1 г. Томска.
Процессуальные издержки в сумме 3.132 рублей 99 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Нохрина В.Л.