Приговор вступил в законную силу 12.01.11



Дело №1-456/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томская область

г. Северск 29 декабря 2010 года

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П.,

подсудимой – Малых В.В.,

защитника – адвоката Шепелева М.В.,

при секретаре Обоскаловой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Малых В.В., родившейся **.**.**** г. в г. С. Т. области, гражданки **, владеющей русским языком, ранее судимой:

- 24.11.2010 г. мировым судьей судебного участка №3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

зарегистрированной и проживающей в г. С. Т. области, пр. К., **-**, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малых В.В. совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2010 года в период времени с 14.30 часов до 15.30 часов она, находясь у ** подъезда дома №** по пр.К., г. С. Т. области, увидела в руках у Ю. сотовый телефон марки «**», которым попро­сила воспользоваться. Когда Ю. передала телефон, Ма­лых В.В., сделав звонок, решила его похитить. Для осуществления своего преступного умысла Малых В.В., осознавая, что её противоправные действия открыты и очевидны для Ю., совершила хищение сотового теле­фона «**», стоимостью 1200 рублей, с сим-картой «**», не представляющей материальной ценности. После чего, не реагируя на требование Ю. вернуть сото­вый телефон, скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Малых В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая Малых В.В. вину в содеянном признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей судом разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ю. и её законный представитель Е. (л.д.134, 135) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Шепелев М.В. заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимой удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела.

Малых В.В. полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, на момент совершения преступления не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции (л.д.75), а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Малых В.В. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

В части гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 1200 рублей, заслушав ответчицу Малых В.В., признавшую полностью исковые требования, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает иск законным и обоснованным и полагает на основании ст.1064 ГК РФ данные требования удовлетворить полностью.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 3132 рубля 99 копеек оплата труда адвоката Шепелева М.В. на предварительном расследовании (л.д.101, 128) - согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малых В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Малых В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Малых В.В. обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения Малых В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 24.11.2010г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать с Малых В.В. в пользу Ю. в возмещение материального ущерба 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина