Дело № 1-33/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО г. Северск, Томской области 24 января 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Казеновой А.А.,
подсудимого – Мельницкого В.В.,
его защитника – адвоката Тельного Д.А., представившего удостоверение за № ** от 29.10.2008 года и ордер за № ** от 07.12.2010 года,
при секретаре Катьковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении
Мельницкого В.В., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. К., ** – **, судимого:
- 15.06.2005 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.03.2007 года по отбытию срока наказания из учреждения ЯУ-114/4 г. Томска Томской области,
- 24.10.2007 года Северским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.08.2010 года по отбытию срока наказания из учреждения ЯУ-114/2 г. Асино Томской области;
давшего обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельницкий В.В. 20 ноября 2010 года в период времени с 15 часов до 15 часов 25 минут, находясь на лестнице между ** и ** этажами в подъезде № ** дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, совершил открытое хищение имущества С. при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов до 15 часов 25 минут 20 ноября 2010 года, находясь в супермаркете «**», расположенном по адресу: г. С., ул. С., **, Мельницкий В.В. заметил ранее незнакомую С., которая, расплатившись за приобретенные продукты питания, поместила полученные в качестве сдачи денежные средства в кошелек, положив его затем в левый карман своего пальто. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств последней, Мельницкий В.В. проследовал за С. до подъезда № ** дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, зашел вместе с ней в подъезд указанного дома, где на лестнице между ** и ** этажами, с целью отвлечь внимание С., приблизившись к ней, предложил свою помощь донести сумку до квартиры. Когда С. стала поворачиваться в его сторону, Мельницкий В.В., действуя умышленно, с целью обращения имущества С. в свою пользу, засунул свою руку в левый карман ее пальто и вытащил оттуда не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились деньги в сумме 410 рублей и удостоверение ветерана тыла, не представляющее материальной ценности. Его действия были замечены С., однако Мельницкий В.В. осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшей, не реагируя на ее требование о возврате указанного кошелька, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 410 рублей.
Мельницкий В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, уточнив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С. в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть данное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие и, кроме того, указала, что Мельницким В.В. возмещен материальный ущерб, причиненный ей преступлением, в размере 500 рублей (л.д. 98).
Государственный обвинитель и защитник также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Мельницкий В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Мельницкого В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Мельницкому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Мельницкий В.В. с 1997 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «опийная наркомания» (л.д. 67), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д. 76). Подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д. 64 – 65), судим, совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Вместе с тем, Мельницким В.В. совершено преступление, не относящееся к категории тяжких, либо особо тяжких. Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и семью. Он явился с повинной, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, добровольно и полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, выплатив потерпевшей 500 (пятьсот) рублей, что является смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает, что для достижения целей наказания в отношении Мельницкого В.В., с учетом данных о его личности и для предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде обязательных, либо исправительных работ и ограничения свободы, недостаточно, его исправление возможно лишь применением к нему наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Мельницкому В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ. Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины в содеянном и его раскаяние, суд полагает возможным применить в отношении него правила статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению Мельницкого В.В..
В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 895 рублей 13 копеек, выплачиваемых адвокату Тельному Д.А. за оказание им юридической помощи в ходе производства дознания по назначению дознавателя (л.д. 30, 31, 91), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мельницкого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Мельницкому В.В., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Мельницкого В.В. в течение данного испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежеквартально являться в указанный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Мельницкого В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 895 (восьмисот девяноста пяти) рублей 13 (тринадцати) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Мельницкий В.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, Мельницкий В.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Герасимов