Дело № 1-316/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск, 31 декабря 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Северск Капитонова А.А.,
защитника подсудимого Кологривова Е.О. – адвоката Жиянова В.Н., предъявившего удостоверение №** от 11 ноября 2002 года, действующего на основании ордера № ** от 03 июля 2009 года,
при секретаре Бобковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Кологривова Е.О., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул.Л., дом № **, квартира № **, ранее судимого:
- 15 декабря 2003 года Северским городским судом Томской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п.п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 5 февраля 2004 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;
- 20 января 2004 года Северским городским судом Томской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года;
- 12 октября 2004 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда от 20 января 2004 года), по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с учетом приговоров Северского городского суда Томской области от 15 декабря 2003 года и 20января 2004 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного по отбытии наказания 7 сентября 2007 года;
постановлением Северского городского суда Томской области от 28 октября 2009 года Кологривову Е.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен его розыск;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158УКРФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кологривов Е.О. совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут 11 мая 2009 года до 09 часов 35 минут 12мая 2009 года несовершеннолетний А. предложил ранее ему знакомым Ж., Кологривовову Е.О., несовершеннолетнему К. и другому лицу, совершить хищение чужого имущества из какого-либо гаража с целью его реализации и получения материальной выгоды каждому. Получив обоюдное согласие, для успешного доведения преступления до конца совместно распределили между собой роли следующим образом. Ж. и К. должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Кологривова Е.О., А. и другое лицо. Другое лицо должно было предоставить орудие взлома ворот гаража, с целью незаконного проникновения в помещение, а также на имеющемся у него автомобиле ** государственный регистрационный знак --, перевезти похищенное имущество для хранения в гараж, расположенный по адресу: г. С. Т. области, ул.П., **, строение **, ряд № **, бокс № ** (ГСПО «**») с целью его дальнейшей реализации. А. и Кологривов Е.О. должны были взломать ворота гаража и вынести находящееся в нем ценное имущество, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.
Для осуществления задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, то есть группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, Кологривов Е.О., А., К., Ж. и другое лицо, на автомобиле последнего ** государственный регистрационный знак -- приехали к гаражу, расположенному по адресу: г. С. Т. области, ул. П., **, строение № **, ряд № **, бокс № ** (ГСПО «**»), после чего стали осуществлять свои преступные намерения согласно ранее достигнутой договоренности, а именно: К. и Ж. разошлись по краям гаражного ряда № ** и стали наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения возможной опасности быть застигнутыми при совершении преступления сотрудниками милиции либо посторонними гражданами.
Кологривов Е.О. и А. с помощью лома и монтажки, ранее переданными другим лицом с целью незаконного проникновения в гараж, взломали ими запорное устройство гаражных ворот, незаконно проникли в помещение гаража, откуда совместными и согласованными действиями с К., Ж. и другим лицом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитили имущество, принадлежащее О., а именно:
- шину ** 175/70 R 13 (зимнюю) в комплекте с дисками, стоимостью 1587,50 рублей за 1 штуку, всего 4 штуки общей стоимостью 6350 рублей;
- автомагнитолу «**» модель **, стоимостью 1375 рублей;
- аккумулятор «**», в корпусе черного цвета, стоимостью 850 рублей;
- панель полки задка от автомобиля **, стоимостью 170 рублей;
- набор инструментов «**», стоимостью 4565 рублей;
- домкрат, стоимостью 337 рублей 50 копеек;
- набор рожковых ключей в комплекте из 8 штук, стоимостью 240 рублей;
- ключ «трещетка», стоимостью 145 рублей;
- набор ключей накидных в комплекте из 6 штук, стоимостью 265 рублей;
- пассатижи, стоимостью 14 рублей 50 копеек;
- удлинитель ключа с головкой, стоимостью 217 рублей 50 копеек;
- набор ключей шестигранников в комплекте из 5 штук, стоимостью 217 рублей 50копеек;
- зеркало боковое от автомобиля **, стоимостью 380 рублей;
- насос автомобильный, ручной, стоимостью 150 рублей;
- динамик «**» 2 шт., не представляющие ценности;
- отвертки 8 штук, не представляющие ценности;
- брелок, не представляющий ценности;
- мешок из ткани бордового цвета, не представляющий ценности, а всего имущества на общую сумму 15277 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб О. Затем Кологривов Е.О. и А. перенесли похищенное имущество в автомобиль ** государственный регистрационный знак --. После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Постановлением следователя СУ при УВД МВД России в г. Северске Томской области от 29 июня 2009 года в отношении Н. объявлен розыск.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 16ноября 2009года прекращено уголовное преследование в отношении подсудимого Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158УКРФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Приговором Северского городского суда Томской области от 04 декабря 2009 года А. и К. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
28 октября 2009 года постановлением Северского городского суда Томской области объявлен розыск подсудимого Кологривова Е.О.
Учитывая, что Кологривов Е.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, скрылся от суда, а принятыми мерами по розыску Кологривова Е.О. до настоящего времени место его нахождения не установлено, в связи с чем обеспечить его участие в судебном заседании невозможно, а также принимая во внимание то, что уклонение Кологривова Е.О. от явки в суд продолжается более года, судья признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым, на основании ст.247УПК РФ, провести заочное судебное разбирательство без участия подсудимого, с заочным постановлением приговора.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Кологривов Е.О. показывал, что 11 мая 2009 года в дневное время он встретился с А., К., Ж. и Н., после чего они катались на автомобиле Н. 12 мая 2009 года около 01 часа А. предложил похитить из какого-нибудь гаража в п. П. ценное имущество, чтобы продать и вырученные деньги совместно потратить, на что они все согласились. Для этого они решили взять для взлома ворот или замка гаража лом и монтажку. А. спросил, есть у Н. эти предметы, тот сказал, что в гараже есть, вынес их и положил в багажник. Ехать на его машине они решили, чтобы удобнее было перевозить похищенное имущество. После этого они сели в автомобиль и поехали в сторону п. П. к одному из кооперативов, остановившись напротив ворот в гаражи с левого края. Затем все вышли из машины, а Н. остался сидеть за рулем. Он (Кологривов Е.О.) и А. взяли лом и монтажу и стали присматривать гараж. А. сказал Ж. и К., чтобы те наблюдали за окружающей остановкой и в случае опасности, предупредили об этом. Вместе с А., он (Кологривов Е.О.) стали выбирать гараж, ориентируясь на тот, где проще было взломать замок. Они остановились около гаража с воротами красного цвета. Он помог А. взломать ворота гаража. После чего А., находясь внутри гаража, подавал ему вещи. Далее все вместе перенесли вещи из гаража в машину Н. Он (Кологривов Е.О.) помнит, что вынесли 4 колеса с дисками, автомагнитолу, динамики, заднюю панель с динамиками, аккумулятор, чемоданчик зеленого цвета с ключами. Погрузив все вещи, они поехали в гараж к Н., где Н. взял себе часть имущества, а колеса они поехали продавать в г. Т. Всодеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 216-218).
Суд, огласив с согласия сторон показания подсудимого Кологривова Е.О., данные на предварительном следствии и огласив показания потерпевшего, свидетелей, считает, что совершение Кологривовым Е.О. преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Показаниями потерпевшего О. в ходе предварительного расследования о том, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: г. С. Т. области, ул. П., **, строение № **, ряд № **, бокс № **. В гараже хранится его автомобиль **. 11 мая 2009 года он находился в своем гараже с 09 часов до 14 часов. Когда уходил, ворота гаража запер на внутренний и навесной замки. 12 мая 2009 года около 13 часов 30 минут от сотрудников милиции ему стало известно о том, что его гараж вскрыт, а на автомобиле отсутствую колеса. На месте происшествия он обнаружил, что на его автомобиле отсутствуют четыре колеса, которые он приобрел в 2008 году за 15000 рублей, отсутствует аккумулятор стоимостью 900рублей. Кроме того, из гаража пропали: задняя автомобильная полка с двумя колонками стоимостью 500 рублей, набор никелированных инструментов, приобретенный им за 4000 рублей, домкрат стоимостью 320 рублей, матерчатая сумка бордового цвета, не представляющая ценности, в которой находился комплект ключей для ремонта автомобиля, стоимостью 350 рублей. Из передней панели автомобиля была похищена автомагнитола «**» стоимостью 1200 рублей. В отделении милиции он опознал четыре колеса, как похищенные с его автомобиля. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 22770 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 24-25).
Показаниями потерпевшего О., допрошенного в судебном заседании 16ноября 2009 года о том, что 11 мая 2009 года в 20 часов он находился в своем гараже, расположенном в г. С. Т. области на ул. П., ** в строении № **, ряд № **, бокс № ** гаражного кооператива «**», затем запер гараж и ушел. 12 мая 2009 года в 14 часов от сотрудников милиции ему стало известно, что его гараж вскрыт. После этого он обнаружил, что из гараже похищено принадлежащее ему имущество: аккумулятор, магнитола «**», 4 зимние шины с дисками, панель полки задка от автомобиля **, набор инструментов «**», домкрат, набор, рожковых ключей в комплекте 8-ми штук, ключ «трещетка» набор накидных ключей в комплекте из 6-ти штук, пассатижи, удлинитель ключа с головкой набор ключей шестигранников в комплекте из 5-ти штук, зеркало боковое от автомобиля **, насос автомобильный ручной, динамики «**» в количестве 2 штук, 8 отверток, брелок, мешок. С заключением эксперта в части стоимости шин не согласен, поскольку считает их новыми. Из похищенного ему возвращены шины, аккумулятор, набор инструментов «**», набор ключей, щетка, пассатижи, удлинитель ключа, набор накидных ключей в комплекте из 6-ти штук, отвертки и мешок. Кроме того, ему возвращены магнитола - в неисправном виде, и панель полки задка от автомобиля - с дефектом, тогда как все принадлежащее ему имущество было в исправном состоянии. Зеркало боковое, насос автомобильный, 2 динамика «**» и брелок возвращены не были. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 15277 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный материальный доход составляет не более 17.000 рублей, других источников материального дохода не имеет (т. 3 л.д. 108-109).
Показаниями А. в ходе предварительного следствия о том, что 11 мая 2009 года с 14 часов он и его знакомые К., Кологривов Е., Ж. и Н. катались на автомобиле последнего, затем находились возле гаража Н. на ул. П. 12 мая 2009 года около 01 часа он (А.) предложил похитить из какого-нибудь гаража на ул. П. что-нибудь ценное, на что все согласились. Н. по его просьбе дал ему лом и монтажку для того, чтобы взломать гаражные ворота. Они договорились о том, что Н. увезет их на своем автомобиле «**», он (А.) и Кологривов Е. взломают ворота гаража ломом и монтажкой, погрузят похищенное из гаража имущество в автомобиль Н., чтобы привезти его в гараж последнего, а К. и Ж. при этом будут наблюдать за окружающей обстановкой. После этого на автомобиле они приехали к гаражному кооперативу «**», где Н. остановил автомобиль так, чтобы потом быстрее уехать. Кологривов Е. выбрал один из гаражей К. и Ж. следили за окружающей обстановкой, после чего он (А.) и Кологривов Е. взломали ворота гаража. В гараже находился автомобиль, из которого он вынул автомагнитолу, заднюю панель с колонками, аккумулятор, домкрат и с помощью Кологривова Е. выкатил из гаража колеса. Часть вещей из гаража также взял Кологривов Е. после чего они уехали в гараж Н., где он (А.) увидел среди похищенного также ящик и мешок с инструментами. От автомагнитолы Кологривов Е. оторвал штекер, а динамик выбросил. Ближе к утру они поехали в г. Т., чтобы продать там колеса, но по дороге были задержаны сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 127-130).
Показаниями К., допрошенного на предварительном следствии, где последний показал, что 11 мая 2009 года он находился вместе со своими знакомыми Кологривовым Е., Н., А. и Ж. Около 23 часов А. предложил им похитить из какого-нибудь гаража имущество, и от продажи которого выручить деньги. Он, Ж. и Н. отговаривали А., но тот настаивал и предложил ему следить на улице, чтобы их никто не заметил, а затем попросил у Н. лом. Н. дал А. лом и монтажку, после чего они все вместе приехали к гаражному кооперативу, Кологривов Е. выбрал гараж, Н. остался в автомобиле, а он (К.) и Ж. по просьбе А. стояли недалеко от гаража, чтобы предупредить о появлении посторонних лиц. Он увидел, как одну из створок гаража вскрыли, и в гараж вошли А. и Кологривов Е., затем А. и Кологривов Е. выкатили из гаража 4 колеса и положили в багажник автомобиля. После того, как он сел в автомобиль, он увидел в руках А. автомагнитолу и два динамика с панелью от автомобиля. А в гараже у Н. в числе похищенного он увидел аккумулятор. Ближе к утру следующих суток они поехали в г. Т., чтобы продать колеса, но по дороге были задержаны сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 142-145, 172-175).
Показаниями Ж. в процессе расследования о том, что 11 мая 2009 года он находился вместе с А., Кологривовым, К. и Н. 12 мая 2009 года около 01 часа А. предложил им похитить из какого-нибудь гаража на П. ценное имущество, чтобы продать его и совместно потратить вырученные от сбыта деньги, на что все согласились. А. попросил у Н. что-то типа лома, и Н. положил в багажник автомобиля лом и монтажку. А. предложил Н. ехать на его автомобиле, чтобы было удобнее перевозить похищенное имущество в гараж Н., чтобы посмотреть там, что из похищенного продать, а что оставить себе. После этого они на автомобиле приехали в гаражный кооператив «**» на П., где А. и Кологривов, взяв лом и монтажку, стали выбирать гараж. Он (Ж.) и К., согласно договоренности, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о появлении посторонних. Кологривов помог А. ломом взломать ворота гаража. После этого он (Ж.) увидел, как А. и Кологривов выкатили из гаража колеса, Кологривов вынес заднюю панель от автомобиля, Н. открыл багажник, туда сложили похищенное имущество, после чего приехали в гараж Н. Н. взял себе часть похищенного имущества, затем они поехали в г.Т., чтобы продать колеса (т. 1 л.д. 197-199).
Показаниями свидетелей С. и Д. в процессе расследования о том, что 12 мая 2009 года в 06 часов 10 минут ими на посту ДПС в районе *** был остановлен автомобиль **, двигавшийся в сторону г.Т., под управлением Н. В салоне автомобиля находились Кологривов Е.О., Ж., А. и К. Водитель Н. по их просьбе открыл багажник автомобиля, в котором были обнаружены четыре колеса с литыми дисками. На вопрос, откуда данные колеса и кому они принадлежат, находившиеся в автомобиле лица, пояснить ничего не смогли. После этого в присутствии двух понятых данный автомобиль был досмотрен и изъяты четыре колеса (т. 1 л.д. 70-73, 77-79).
Показаниями свидетеля Н. на стадии расследования, когда он пояснял о том, что 11 мая 2009 года он проводил время с Кологривовым Е.О., Ж., А. и К. 11 мая 2009 года около 23 часов они на автомобиле ** государственный регистрационный знак -- приехали к нему в гараж, где Кологривов Е.О. выгрузил свои вещи и по их просьбе поехал развозить их по домам. В ходе разговора А. или Ж. предложили взломать какой-нибудь гараж. Также он слышал, что те планируют взломать гараж и похитить имущество. Кто-то из них сказал, обратившись к нему, что нужны лом и монтажка, и попросил их у него. Они поехали в его гараж, где он взял монтажку, передав ее А. или Ж. Затем они доехали до П. до ряда гаражей. Там по просьбе А. и Ж. он остановил автомобиль и все вышли из машины. После чего он уснул. Кологривов Е.О. тоже вышел, забрав с собой лом и монтажку. Когда проснулся, они поехали дальше. По ходу движения А. и Ж. ему сказали, что похитили из гаража вещи. Те спросили, нужен ли ему инструмент, он ответил, что нужен, после чего поехали к нему (Н.) в гараж. Там он разрешил А. взять ключ от гаража, тот выгрузил какие-то вещи, в том числе и инструмент. Затем они поехали в г.Т., чтобы продать вещи, но возле поста ГИБДД были задержаны сотрудники милиции. Вприсутствии понятых был произведен личный досмотр всех и автомобиля, изъяли вещи (т. 1 л.д. 80-83, 87-90).
Показаниями свидетеля В. в ходе предварительного следствия о том, что от своего сына Н. ему стало известно, что в один из дней мая 2009 года около 05 часов он на автомобиле, по просьбе позвонивших ему лиц подъехал на ул.П. Остановившись, он уснул за рулем, проснувшись от того, что в автомобиль вышеуказанные лица складывают какие-то вещи. За поездку лица рассчитались с ним инструментом – ключами и деньгами, после чего сын приехал к его (В.) гаражу, расположенному на ул. П., **, строение **, ряд № **, бокс № ** в гаражном кооперативе «**», отдал от гаража ключ вышеуказанным лицам и сказал, чтобы они положили в его гараж ключи. Затем по просьбе этих лиц он поехал в г. Т., но на посту ДПС был остановлен сотрудником ГАИ, где открыл по просьбе сотрудника ГАИ багажник автомобиля и пояснил, что вещи, находившиеся в багажнике, принадлежат пассажирам автомобиля, после чего их всех доставили в УВД (т. 1 л.д. 95-97).
Кроме того, вина Кологривова Е.О. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
• Протоколом принятия устного заявления от О. о тайном хищении имущества из его гаража расположенного в г. С. Т. области, ул.П. в гаражном кооперативе «**», строение № **, ряд №** бокс № ** (т. 1 л.д. 8);
• Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен гараж потерпевшего О. и обнаружены повреждения ворот гаража, навесного замка отсутствие принадлежащего О. имущества (т. 1 л.д. 13-16);
• Протоколом выемки, в ходе которого из гаража, расположенного в г. С. Т. области, ул. П., **, строение **, ряд № **, бокс № ** в кооперативе «**», изъяты: домкрат, динамик, набор инструментов «**» автомагнитола «**», мешок с инструментами, домкрат, панель полки задка от автомобиля, лом и монтажка (т. 1 л.д. 85-86);
• Протоколами предъявления для опознания потерпевшему О. изъятых в ходе обыска в гараже Н. аккумулятора, динамика, домкрата, набора инструментов «**», мешка с инструментами, которые О. опознал как похищенные из его гаража 12 мая 2009 года (т. 1 л.д. 28-47);
• Протоколом предъявления для опознания свидетелю Г. автомагнитолы «**», изъятой в ходе обыска в гараже Н., которую Г. опознал как магнитолу, установленную в автомобиле О. (т. 1 л.д. 66-69);
• Протоколом выемки у свидетеля С. четырех зимних шин в комплекте дисками, изъятых в ходе досмотра автомобиля ГАЗ-31029 под управлением другого лица (т. 1 л.д. 75-76);
• Протоколом досмотра автомобиля ** под управлением Н., ходе которого изъяты 4 шины зимние «**» в комплекте с дисками (т. 2 л.д. 50);
• Протоколом осмотра металлической монтажки и лома, навесного замка, фрагмент пластиковой бутылки, зимних шин с дисками, автомагнитолы «**», динамика, панели полки задка от автомобиля, набора инструментов «**», аккумулятора, домкрата, мешка с набором рожковых ключей, восьми отверток, ключа – трещетки, набора накидных ключей, пассатижей, удлинителя ключа с головкой, набора ключей шестигранников, протокола досмотра автомобиля ** от 12 мая 2009 года (т. 2 л.д. 44-47);
• Заключением эксперта № ** согласно выводам которого, рыночная стоимость имущества потерпевшего на момент хищения составила: 4 шины зимние «**» в комплекте с дисками – 1587,50 рублей за штуку, общей стоимостью 6350 рублей; автомагнитола «**» – 1375 рублей; аккумулятор «**» - 850 рублей; панель полки задка от автомобиля ** – 170 рублей; набор инструментов «**» - 4565 рублей; домкрат – 337 рублей 50 копеек; набор рожковых ключей в комплекте из 8 штук – 240 рублей; ключ «трещетка» – 145 рублей; набор ключей накидных в комплекте из 6 штук – 265 рублей; пассатижи – 14 рублей 50 копеек; удлинитель ключа с головкой – 217 рублей 50 копеек; набор ключей шестигранников в комплекте из 5штук – 217 рублей 50 копеек; а всего на общую сумму 14747 рублей (т. 2 л.д. 12-17);
• Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого А. следует, что 12 мая 2009 года он, Кологривов, К., Н. и Ж. 12 мая 2009 года совершили хищение имущества из гаража, откуда вынесли колеса, которые сняли с автомобиля, находившегося в нем, а также панель с колонками, домкрат, мешок с ключами и отвертками и другое имущество. Похищенные вещи погрузили в автомобиль Н. и увезли в гараж последнего (т.1 л.д.115-120);
• При проверке показаний на месте происшествия подозреваемый Ж. указал на гараж, расположенный на ул. П. в г. С. Т. области и пояснил, что в ночь с 11 мая 2009 года на 12 мая 2009 года он, А., Кологривов, К. и Н. приехали на автомобиле последнего к указанному гаражу, где он и К. наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних. А. и Кологривов взломали замок на гараже, похитили из гаража имущество и погрузили его в автомобиль Н. После чего все вместе уехали и распорядились похищенным имуществом (т. 1 л.д. 185-190);
• В ходе проверки показаний на месте происшествия подозреваемый К. показал, что в ночное время 12 мая 2009 года он, А., Кологривов, Ж. и Н. договорились совершить хищение ценного имущества из какого-либо гаража, после чего на автомобиле Н. приехали к данному гаражу. Он и Ж. наблюдали за окружающей обстановкой, а А. и Кологривов ломом и монтажкой взломали замок на гараже, вынесли из него вещи и погрузили в автомобиль Н. После этого все вместе уехали в гараж к Н., где оставили часть похищенного имущества, а другую часть повезли на автомобиле в г. Т., но по дороге были задержаны сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 152-157);
• Протоколом проверки показаний на месте от 3 июля 2009 года, в ходе которой Кологривов Е.О. добровольно на месте преступления рассказал о собственных действиях совместно с К., Ж., А. и Н., по похищению имущества из гаража, расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. П., **, ГСПО «**» (т. 1 л.д.207-211).
Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73 - 82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу.
Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что А., К. и Кологривов Е.О., заранее, до совершения преступления вступили в предварительный сговор на хищение имущества из гаража, распределили роли и действия каждого, направленные на хищение имущества. Действия Кологривова Е.О. совместно с А. и К. носили согласованный характер, что свидетельствует о наличии единого умысла на хищение имущества из гаража.
Квалифицирующий признак «кража – с незаконным проникновением в хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку гаражный бокс, откуда было совершено хищение имущества потерпевшего О., представляет собой место, приспособленное и предназначенное для постоянного или временного хранения имущества, доступ в которое посторонним лицам не разрешен.
Также органами предварительного расследования Кологривову Е.О. верно вменен квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения О., которому был причинен материальный ущерб в размере 15277 рублей, что практически составляет ежемесячный доход потерпевшего в сумме 17000 рублей.
Выводы эксперта – товароведа о стоимости похищенного, у суда не вызывают сомнений, поскольку у эксперта, как у лица, не заинтересованного в результатах рассмотрения дела, нет причин для дачи заведомо ложного заключения и эксперт обладает специальными познаниями в соответствующей области.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого КологривоваЕ.О. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Так, суд учитывает, что Кологривов Е.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, имея неснятые и непогашенные в законном порядке судимости за умышленные преступления, по месту регистрации участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений (т. 2 л.д. 153).
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Кологривова Е.О., судом не установлено.
Вместе с тем, Кологривов Е.О. в настоящее время судимостей не имеет, изначально и последовательно давал признательные показания по делу, на учете в психоневрологическом диспансере по поводу алкогольной и наркотической зависимости не состоит (т. 2 л.д.117), имеет постоянное место жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кологривова Е.О., согласно п.«и» ч. 1 ст.61УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.
С учетом всех обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания может быть достигнуто без применения реального лишения свободы и назначает Кологривовову Е.О. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, без возложения на него обязанностей, поскольку подсудимый скрылся от суда и его местонахождение в настоящее время неизвестно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы связанные с оплатой труда адвоката Жиянова В.Н. на предварительном следствии в размере 5370рублей 72 копеек (т. 2 л.д.173), согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309УПКРФ, судьяП Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кологривова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения Кологривову Е.О. – заключение под стражу в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, избранную постановлением Северского городского суда Томской области от 28 октября 2009 года, отменить.
Продолжить розыск Кологривова Е.О., объявленный постановлением Северского городского суда Томской области от 28 октября 2009 года.
При обнаружении Кологривова Е.О. доставить его в Федеральное бюджетное учреждение Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 УФСИН России по Томской области.
Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по настоящему делу в сумме 5370 (пяти тысяч трехсот семидесяти) рублей 72 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный Кологривов Е.О. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин