Дело № 1-26/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО г. Северск, Томской области 21 января 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
при секретаре Бобковой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Екименко А.Ю.,
потерпевшей Ф.,
подсудимого Ельцевича А.В.,
защитника - адвоката Тельного Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Ельцевича А.В., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, русским языком владеющего, проживающего по адресу: г. С. Т. области, пр.К., д.**, кв.**, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ельцевич А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
07 ноября 2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, Ельцевич А.В., находясь в квартире № **, расположенной в доме № ** по пр.К. г. С. Т. области, на почве личных неприязненных отношений с Ф., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последней два удара кулаком по лицу, от чего Ф. упала на пол и испытала физическую боль. После этого в продолжение своего преступного умысла Ельцевич А.В., взяв кухонный нож, нанес им потерпевшей не менее одного удара в область брюшной полости слева, чем причинил Ф. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости в левой поясничной области с повреждением брыжейки тонкого кишечника, касательным ранением стенки тонкой кишки, образованием околопочечной и брыжеечной гематом и развитием гемоперитониума (кровь в брюшной полости), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ельцевич А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступного деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном преступлении раскаивается.
Потерпевшая Ф. пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей судом разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Ельцевич А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Ельцевича А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Ельцевичу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Так, суд учитывает, что подсудимый Ельцевич А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (мелкое хулиганство) (л.д.103).
В то же время, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства по данным участкового уполномоченного милиции, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет положительные характеристики с прежнего места учебы и с места работы (л.д.103, 104, 106, 107, 109).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ельцевича А.В., в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетних детей (л.д.102).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что подсудимый Ельцевич А.В. может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и, разделяя в этом позицию государственного обвинителя и защитника, считает возможным применить к Ельцевичу А.В. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ (л.д.67, 68).
Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в качестве защитника Ельцевича А.В. на предварительном следствии по назначению следователя - в сумме 2.685 рублей 42 копейки, (л.д.115), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ельцевича А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ельцевичу А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осуждённого Ельцевича А.В. следующие обязанности:
Меру пресечения Ельцевичу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по ЗАТО Северск Томской области, - нож, соскоб вещества, футболку и пакет с образцами крови - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда на предварительном следствии адвоката Тельного Д.А. в сумме 2.685 рублей 42 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Ельцевич А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Коновалов