Дело № 1-407/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск, 02 ноября 2010 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,
с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокуратура ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А.П.,
подсудимых Заруцкого С.П., Реутовой М.Д.,
защитников подсудимых – адвокатов Астанина А.Ю., Иванова А.В., Булановой А.А.,
при секретаре Родионовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:
Заруцкого С.П., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв.**, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, судимого:
- 13 ноября 2003 года приговором Северского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;
- 31 марта 2005 года приговором Северского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (применительно к приговору Северского городского суда Томской области от 13 ноября 2003 года) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- освобожденного 04 мая 2008 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 04 мая 2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней;
содержащегося по данному делу под стражей с 22 августа 2010 года,
Реутовой М.Д., родившейся **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданки **, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, не судимой,
содержащейся по данному делу под стражей с 22 августа 2010 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161УКРФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заруцкий С.П. и Реутова М.Д. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
21 августа 2010 года около 12 часов 00 минут Реутова М.Д. и Заруцкий С.П. находились между домами № ** по ул. К. и № ** по ул.Н. в г. С. Т. области, при этом Реутова М.Д., заведомо зная, что у находящейся там же Ш. при себе имеется сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений решила его похитить с целью реализации сотового телефона и получения материальной выгоды. После этого Реутова М.Д. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ш. догнала ее сзади и, схватив за руку, нанесла Ш. не менее одного удара кулаком в область лица, чем причинила ей физическую боль. От полученного удара Ш. упала на землю. После этого Реутова М.Д. стала удерживать коленом руку Ш., причиняя ей физическую боль, и, осознавая, что сопротивление со стороны Ш. не подавлено, крикнула Заруцкому С.П., чтобы он держал руку Ш. и забирал у последней сотовый телефон. Затем ЗаруцкийС.П. умышленно и открыто, действуя по молчаливому согласию, группой лиц, то есть совместно и согласованно с Реутовой М.Д., подошел к лежащей на земле Ш. и с целью подавления ее сопротивления схватил ее за другую руку, прижал руку к земле и начал удерживать, чем причинил Ш. физическую боль. В результате своих действий Заруцкий С.П. и Реутова М.Д. причинили Ш. телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча в нижней трети по наружной поверхности; ссадин левого локтевого сустава по задней поверхности; ушиба мягких тканей в области нижнего века справа, которые не влекут расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть применили насилие, не опасное для здоровья. После этого, осознавая, что сопротивление со стороны ФИО84 подавлено и их действия открыты и очевидны для потерпевшей, действуя группой лиц, с применением насилия, не опасного для здоровья, в то время, когда Реутова М.Д. удерживала Ш., Заруцкий С.П. вытащил из кармана куртки потерпевшей принадлежащий ей сотовый телефон «**», стоимостью 1319 рублей, с находившейся в нем сим-картой абонента «**», материальной ценности не представляющей. После этого Заруцкий С.П. с места преступления скрылся, причинив совместными действиями с Реутовой М.Д. материальный ущерб потерпевшей Ш. на сумму 1319 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Заруцкий С.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, подсудимая Реутова М.Д. виновной себя признала частично, указав, что она нанесла удар потерпевшей, однако сотовый телефон у Ш. не похищала, в предварительный сговор с Заруцким С.П. на совершение хищения не вступала. Подсудимые от дачи показаний на основании ст.51Конституции РФ отказались, однако согласились ответить на вопросы участников судебного процесса.
В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Заруцкий С.П. показывал, что 21 августа 2010 года в дневное время он, его сожительница Реутова М.Д., а также его знакомые Г., П. и Н. распивали спиртные напитки на лавке между домами № ** по ул. К. и №** по ул. Н. Через некоторое время к ним подошла Ш., у которой он увидел в кармане куртки сотовый телефон «**». Реутова М.Д. также увидела сотовый телефон и попросила его у Ш., чтобы позвонить. Ш. ответила, что на счету ее сотового телефона нет денег, поэтому позвонить она не даст. Он также попросил у Ш. сотовый телефон, чтобы позвонить, но она отказалась, а затем стала отходить от лавки. Происходил ли при этом между Реутовой М.Д. и Ш. конфликт, он не помнит. После этого Реутова М.Д. подбежала к Ш. и повалила ее на землю. Наносила ли Реутова М.Д. при этом удары Ш., и каким образом повалила ее на землю, он не помнит. Затем Реутова М.Д. крикнула ему, назвав по имени, и попросила, чтобы он подержал Ш. руку и забрал у нее сотовый телефон. Тогда он, осознавая, что совершает преступление, подошел к Ш., схватил ее за другую руку, прижал руку к земле и забрал из руки Ш. сотовый телефон. Затем он попросил Г. подержать сотовый телефон Ш., затем, встав с земли, забрал его обратно и сказал Г., что пойдет продавать этот сотовый телефон, и Г. пошел вместе с ним. В подъезде дома № ** по ул. К. он с целью сбыта сотового телефона Ш. стучал в двери квартир, но двери ему никто не открыл. После этого Г. сказал, что может продать сотовый телефон, после чего он передал Г. сотовый телефон. Куда пошел Г., ему не известно. Вернувшись к лавке, он увидел сотрудников милиции, после чего он и Реутова М.Д. были задержаны. Сим-карту от похищенного сотового телефона он выбросил. Он предполагает, что сотовый телефон в момент совершения им хищения находился не в кармане у потерпевшей, а в ее руке. Однако в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, он все события не помнит.
(том 1 л.д. 66-68, 74-77, 86-89, 94-97).
Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии Реутова М.Д. показывала, что 21 августа 2010 года в дневное время она и ее сожитель Заруцкий С.П. возле дома № ** по ул. Н. распивали спиртные напитки, там же находились Г. и другие, незнакомые ей лица. Через некоторое время к ним подошла женщина по имени Ш., у нее в руках был сотовый телефон. Ш. начала оскорблять ее, но по какой причине, не помнит, из-за чего она, обидевшись на Ш., нанесла ей рукой несколько ударов по телу, схватила ее за плечи и повалила на землю. Склонившись над Ш., она высказывалась в ее адрес в грубой форме и крикнула, чтобы у Ш. забирали сотовый телефон. При этом она обращалась ко всем находящимся там лицам, имя Сергей не произносила. К ней кто-то подбежал, но кто именно, она не разглядела, так как ее внимание было направлено на Ш., после чего она увидела, что у Ш. в руке уже нет сотового телефона. Где в это время находились Заруцкий С.П. и Г., она не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили их в УВД для разбирательства. По какой причине она крикнула, чтобы у Ш. забрали сотовый телефон, она объяснить не может. Все события помнит плохо, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. О хищении сотового телефона она ни с кем не договаривалась.
(том 1 л.д. 106-109, 122-125, 140-143).
В судебном заседании подсудимый Заруцкий С.П. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.
Подсудимая Реутова М.Д. пояснила, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается, события произошедшего помнит отрывочно, сотовый телефон у потерпевшей не брала, допускает, что могла кричать Заруцкому С.П.: «С., бери телефон».
Суд, огласив показания подсудимых, выслушав их ответы, огласив показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и исследовав письменные материалы дела, полагает, что вина Заруцкого С.П. и Реутовой М.Д. установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая Ш. в ходе предварительного расследования показывала, что 21 августа 2010 года около 12 часов 00 минут она проходила между домами № ** по ул.К. и № ** по ул. Н., где увидела Заруцкого С.П. и троих незнакомых ей молодых людей, и подошла к ним, чтобы спросить адрес своего знакомого. Находившаяся там же девушка (Реутова М.Д.) попросила у нее сотовый телефон, который был у нее в кармане куртки, чтобы позвонить. Она (Ш.) ответила, что на счету ее сотового телефона мало денег, поэтому она сотовый телефон никому не даст. Затем с той же просьбой к ней обратился Заруцкий С.П., на что она также ответила отказом, и начала отходить от них. В этот момент она услышала, как Реутова М.Д. сказала: «Я сейчас ей устрою». Затем Реутова М.Д. быстро подошла к ней и, схватив ее за руку, нанесла ей один удар кулаком в лицо, от чего она (Ш.) упала на землю. После этого Реутова М.Д., наклонившись над ней, прижала своим коленом ее руку и крикнула Заруцкому С.П., чтобы он держал ее вторую руку и вытаскивал ее сотовый телефон. Заруцкий С.П. подошел и, удерживая одной рукой ее руку, другой рукой вытаскивал ее сотовый телефон. После этого она увидела, как Заруцкий С.П. с каким-то парнем идет в сторону ул. К., а Реутова М.Д. села на лавку и продолжила распивать спиртные напитки. После этого она (Ш.) позвонила в милицию, сообщила о случившемся, а затем указала на место происшествия. Ранее она с Реутовой М.Д. не знакома. Заруцкий С.П. ей знаком, конфликтов с ним не было. Стоимость похищенного у нее сотового телефона «**» составляет 1319 рублей, находившаяся в нем сим-карта абонента «**» материальной ценности не представляет.
(том 1 л.д. 29-31).
В ходе допроса 08 сентября 2010 года потерпевшая Ш. данные ранее показания подтвердила и уточнила, что сотовый телефон находился у нее не в руке, а в кармане. Пользоваться и распоряжаться своим сотовым телефоном она никому не разрешала. В момент, когда Реутова М.Д. удерживала коленом ее руку, она (Реутова М.Д.) крикнула: «С., держи руку, забирай сотовый телефон».
(том 1 л.д. 32-35).
В ходе очной ставки с подозреваемой Реутовой М.Д. потерпевшая Ш. показала, что 21 августа 2010 года около 12 часов 00 минут она проходила между домами №** по ул. К. и № ** по ул. Н., где увидела Заруцкого С.П. и троих незнакомых ей молодых людей, и подошла к ним, чтобы спросить адрес своего знакомого. Находившаяся там же девушка (Реутова М.Д.) попросила у нее сотовый телефон, который был в кармане куртки, чтобы позвонить. Она (Ш.) ответила, что на счету ее сотового телефона мало денег, поэтому она сотовый телефон никому не даст. Затем с той же просьбой к ней обратился Заруцкий С.П., на что она также ответила отказом и начала отходить от них. В этот момент она услышала, как Реутова М.Д. сказала: «Я сейчас ей устрою». При этом никакого конфликта между нею и Реутовой М.Д. не было, она Реутову М.Д. не оскорбляла и с ней не разговаривала. Затем Реутова М.Д. быстро подошла к ней и, схватив ее за руку, нанесла ей один удар кулаком в лицо, от чего она (Ш.) упала на землю. После этого Реутова М.Д., наклонившись над ней, прижала своим коленом ее руку и крикнула Заруцкому С.П.: «С.», и сказала ему, чтобы он держал ее вторую руку и вытаскивал ее сотовый телефон. Заруцкий С.П. подошел и, удерживая одной рукой ее руку, другой рукой вытаскивал ее сотовый телефон из кармана ее куртки. После этого она увидела, как Заруцкий С.П. с каким-то парнем идет в сторону ул. К.
(том 1 л.д. 110-113).
Свидетель Г. на предварительном следствии в ходе допроса и на очной ставке с подозреваемой Реутовой М.Д. показал, что 21 августа 2010 года около 11часов он пришел к лавке, расположенной между домами № ** по ул. К. и № ** по ул.Н., где находились Н. и П., затем подошли Реутова М.Д. и Заруцкий С.П., все стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов к ним подошла незнакомая женщина (Ш.), Реутова М.Д. и Заруцкий С.П. попросили у нее сотовый телефон, который находился в кармане ее куртки, на что Ш. ответила, что на счету ее сотового телефона нет денег, поэтому она не даст им пользоваться. Затем Ш. начала отходить от них, что-то сказав при этом, чего он не расслышал. После этого Реутова М.Д. подбежала к Ш. и нанесла ей один удар рукой по лицу, от чего Ш. упала на землю. Затем Реутова М.Д. крикнула Заруцкому С.П., чтобы он подержал Ш. руки и забрал у нее сотовый телефон. Заруцкий С.П. подбежал к Ш., наклонился над нею, при этом Реутова М.Д. держала Ш. руки. После этого Заруцкий С.П. повернулся к нему и попросил подержать сотовый телефон «**». Каким образом и откуда Заруцкий С.П. забрал у Ш. сотовый телефон, он не видел. После этого Ш. ушла. Заруцкий С.П. подошел к нему, взял у него сотовый телефон, сказал, что продаст его кому-нибудь, и он пошел вместе с Заруцким С.П. Заруцкий С.П. вошел в подъезд дома № ** по ул. К., через несколько минут вышел и сказал, что не смог продать сотовый телефон. Тогда он сказал Заруцкому С.П., что поможет продать данный сотовый телефон, Заруцкий С.П. передал ему сотовый телефон, и они разошлись. Затем около дома № ** по ул. Н. он встретил своего знакомого Р., после чего Р. продал сотовый телефон незнакомому мужчине за 200 рублей и передал ему (Г.) деньги. При этом он осознавал, что Заруцкий С.П. и Реутова М.Д. похитили сотовый телефон.
(том 1 л.д. 37-39, 114-117).
В ходе очной ставки с подозреваемой Реутовой М.Д. свидетель Г. показания свои подтвердил.
(том 1 л.д. 114-117).
Свидетель Ц. в ходе предварительного расследования показывал, что 21августа 2010 года около 13 часов 00 минут на улице его сосед Р. предложил ему купить сотовый телефон «**», на что он согласился. Находившийся с Р. парень сказал, что продает сотовый телефон за 200 рублей, сотовый телефон принадлежит ему и ему срочно нужны деньги.
(том 1 л.д.49-51).
Свидетели У. и К. – сотрудники УВД по ЗАТО Северск на предварительном следствии показали, что 21 августа 2010 года в 12 часов 48 минут во время несения службы в автопатруле № **, из Дежурной части УВД они получили сообщение о хищении сотового телефона у женщины, которая находится около дома № ** по ул.Н. По их прибытию по указанному адресу, к ним обратилась Ш. и сообщила, что во дворе дома № ** по ул. Н. ранее незнакомая ей девушка, ударив ее по лицу, повалила ее на землю, после чего знакомый ей молодой человек по имени Сергей похитил принадлежащий ей сотовый телефон «**». После этого на месте происшествия между домами № ** по ул. К. и № ** по ул. Н. Ш. указала на Реутову М.Д., как на лицо, причинившее ей телесные повреждения. Затем со двора дома № ** по ул. К. вышел молодой человек, который, увидев милицейский патруль, начал убегать, но был задержан и оказался Заруцким С.П. После этого Ш. пояснила, что именно Заруцкий С.П. совершил хищение у нее сотового телефона. По поводу случившегося Заруцкий С.П. и Реутова М.Д. ничего не поясняли, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.
(том 1 л.д. 52-54, 55-57).
Кроме того, вина подсудимых Заруцкого С.П. и Реутовой М.Д. подтверждается:
Заслушав подсудимых в судебном заседании, проверив их показания, данные ими на стадии предварительного расследования, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к убеждению, что показания Заруцкого С.П. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 66-68, 74-77, 86-89, 94-97) достоверные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд принимает эти вышеуказанные показания и считает их наиболее достоверными среди других показаний подсудимых и берет их за основу, так как они подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела.
Показания Заруцкого С.П. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с участием защитника, отвечают требованиям допустимости. Замечаний, дополнений и жалоб от участников допроса не поступило, протоколы прочитаны и подписаны лично подсудимым.
Таким образом, к доводам подсудимой Реутовой М.Д. о том, что она не обращалась в адрес Заруцкого С.П. с просьбой держать руку потерпевшей и забрать у нее сотовый телефон, суд относится критически, поскольку кроме голословных утверждений подсудимой, каких-либо объективных доказательств этому суду не представлено. Кроме того, в настоящем судебном заседании, Реутова М.Д. показала, что допускает, что могла кричать Заруцкому С.П.: «С., бери телефон»
Показания подсудимой Реутовой М.Д. в ходе предварительного следствия в этой части судья считает надуманными, вызванными попыткой смягчить ответственность за содеянное.
Показания подсудимой Реутовой М.Д. опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Ш. и свидетеля Г. о том, что Реутова М.Д. кричала в адрес Заруцкого С.П., называя его по имени, чтобы он держал руку потерпевшей и забирал у нее сотовый телефон, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями подсудимого Заруцкого С.П.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш. и свидетеля Г., данным на предварительном следствии, как правдивым. Данные показания последовательны и согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Между ними и подсудимыми не установлено личных неприязненных отношений, которые могли бы повлечь оговор подсудимых.
Кроме того, показания потерпевшей Ш. и вышеуказанного свидетеля объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, и у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.
Подсудимые Заруцкий С.П. и Реутова М.Д. причинили потерпевшей Ш. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча в нижней трети по наружной поверхности; ссадины левого локтевого сустава по задней поверхности; ушиба мягких тканей в области нижнего века справа, и это телесные повреждения могли образоваться от неоднократного последовательного действия в указанные области твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, либо при соударении с таковыми. Кроме того, образование телесного повреждения в виде кровоподтека левого плеча не исключается в результате сдавливания данной области пальцами рук. Указанные телесные повреждения не влекут расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, давность их образования не противоречит обстоятельствам дела. В момент совершения преступления Заруцкий С.П. и Реутова М.Д. ограничивали свободу потерпевшей Ш. путем ее удерживания, а потому квалифицирующий признак грабежа - «сприменением насилия, не опасного для здоровья» в действиях подсудимых Заруцкого С.П. и Реутовой М.Д. нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, судья считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не был установлен предварительный сговор подсудимых Заруцкого С.П. и РеутовойМ.Д. о совершении открытого хищения имущества Ш., поскольку сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия у потерпевшей ее имущества. В связи с чем, судья исключает из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак грабежа - «совершенный группой лиц по предварительному сговору».
С учетом вышеизложенного, действия подсудимых Заруцкого С.П. и Реутовой М.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.
Так, суд учитывает, что подсудимый Заруцкий С.П. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Заруцкого С.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем подсудимый Заруцкий С.П. по месту жительства по данным участкового уполномоченного милиции характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно нарушавшее общественный порядок, не вставшее на путь исправления (том 1 л.д. 207); с 2002 года состоит на учете в *** по поводу зависимости от алкоголя (том 1 л.д. 205).
Заруцкий С.П. ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы и в период непогашенной судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 31 марта 2005 года вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, а, значит, нуждается в изоляции от общества в местах лишения свободы.
Таким образом, в действиях подсудимого Заруцкого С.П. на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Заруцкого С.П., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.
Суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции ЗаруцкогоС.П. от общества, с учётом тяжести содеянного и личности подсудимого, поскольку предыдущее наказание явилось не достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и полагает необходимым назначить подсудимому Заруцкому С.П. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, Заруцкий С.П. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимая Реутова М.Д. совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства по данным участкового уполномоченного милиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не реагирующее на меры профилактического воздействия, лишенное родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 234), с 2002 года состоит на учете в *** как потребитель алкоголя (том 1 л.д. 232).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Реутовой М.Д., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.
Наличие у подсудимой Реутовой М.Д. малолетнего ребенка ** года рождения суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, поскольку на основании решения Северского городского суда Томской области от 16 октября 2009 года за уклонение от выполнения родительских обязанностей Реутова М.Д. лишена родительских прав в отношении своего ребенка (том 1 л.д. 225-231).
В то же время суд учитывает, что подсудимая частично признала свою вину, в содеянном раскаялась, судимости не имеет.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой Реутовой М.Д. может быть достигнуто без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и, разделяя в этом позицию государственного обвинителя, считает возможным применить к Реутовой М.Д. условное осуждение на основании ст.73УКРФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденных.
Принимая во внимание материальное, имущественное положение подсудимых Заруцкого С.П. и Реутовой М.Д., данные их личности, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования: расходы, связанные с участием адвоката Астанина А.Ю., в сумме 2685 рублей 41 копейка, в качестве защитника Заруцкого С.П. по назначению следователя, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1 л.д. 245), а расходы, связанные с участием адвоката Шарова А.М. в сумме 1790 рублей 27 копеек и адвоката Шепелева М.В. в сумме 895 рублей 13 копеек, в качестве защитников Реутовой М.Д. по назначению следователя, – подлежат взысканию с Реутовой М.Д. (том 1 л.д. 244, 246).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Заруцкого С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 02 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбывания Заруцким С.П. наказания время его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ – 22 августа 2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу – с 23 августа 2010 года по 01 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения Заруцкому С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Признать Реутову М.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на условно осужденную Реутову М.Д. следующие обязанности:
Зачесть в срок отбывания Реутовой М.Д. наказания время ее задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ – 22 августа 2010 года, а также время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу – с 23 августа 2010 года по 02 ноября 2010года включительно.
Меру пресечения в отношении Реутовой М.Д. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования:
- расходы, связанные с участием адвоката Астанина А.Ю. в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 41 (сорок одна) копейка, в качестве защитника Заруцкого С.П. - возместить за счет средств федерального бюджета;
- расходы, связанные с участием адвоката Шарова А.М. в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 27 (двадцать семь) копеек и адвоката Шепелева М.В. в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 (тринадцать) копеек, в качестве защитников Реутовой М.Д. - взыскать с осужденной Реутовой М.Д. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Заруцким С.П. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Д. Воронин