Дело № 1-78-11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томской области 16 марта 2011 г.
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Шуянова Д.А.,
подсудимого Мельницкого В.В.,
защитника – адвоката Шепелева М.В., действующего на основании удостоверения № ** от 09.08.2010 г., ордера № ** от 16.02.2011 г.,
потерпевшей Р.,
при секретаре Соколовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Мельницкого В.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Р., **-**, ранее судимого:
- 15.06.2005 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 16.03.2007 года по отбытию срока наказания из учреждения ЯУ-114/4 г. Томска Томской области,
- 24.10.2007 года Северским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12.08.2010 года по отбытию срока наказания из учреждения ЯУ-114/2 г. Асино Томской области;
- 24.01.2011 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельницкий В.В. совершил тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Мельницкий В.В. 22 ноября 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире № **, расположенной в доме № ** по ул. Р. г. С. Т. области, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Р.
Во исполнение задуманного, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Мельницкий В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: телевизор «**» (**), заводской номер - **, с пультом дистанционного управления, стоимостью 2235 рублей, причинив тем самым потерпевшей Р., материальный ущерб на сумму 2235 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
15 декабря 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Мельницкий В.В., находясь в квартире № **, расположенной в доме № ** по ул.Р. г. С. Т. области, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Р. Во исполнение задуманного, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Мельницкий В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: телевизор «**» (**), серийный номер - **, с пультом дистанционного управления, стоимостью 4800 рублей, причинив тем самым потерпевшей Р., значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Мельницкий В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Потерпевшая Р. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Заслушав стороны, защитника – адвоката Шепелева М.В., государственного обвинителя Шуянова Д.А., полагавших ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Мельницкий В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мельницкого В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Мельницкому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Так суд учитывает, что Мельницкий В.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: зависимость от опиатов.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мельницкого В.В., является рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд учитывает, что Мельницкий В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, один их похищенных телевизоров потерпевшей возвращен, за хищение второго телевизора Мельницкий В.В. возместил потерпевшей материальный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Также суд учитывает мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, то, что Мельницкий В.В. имеет постоянное место жительства, состоит в фактически семейных отношениях с П.
Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Мельницкому В.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на Мельницкого В.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Мельницкому В.В. не назначать с учетом признания им своей вины и раскаяния в содеянном.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Шепелева М.В. в сумме 2237 рублей 85 копеек (л.д. 151), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в частности: лист бумаги с рукописным текстом, гарантийный талон на телевизор «**», кассовый чек, договор купли-продажи № **, договор купли-продажи № **, копию формы № ** на Мельницкого В.В. (л.д. 112-117) – хранить при уголовном деле; товарный чек и гарантийный талон на телевизор «**», телевизор «**», пульт дистанционного управления, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Р. (л.д. 119).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мельницкого В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мельницкому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельницкому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Мельницкого В.В. исполнение следующих дополнительных обязанностей:
- в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего постоянного места жительства;
- ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Настоящий приговор и приговор Северского городского суда Томской области от 24.01.2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года в отношении Мельницкого В.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мельницкому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 2237 (двух тысяч двухсот тридцати семи) рублей 85 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на телевизор «**», телевизор «**», пульт дистанционного управления, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Р. (л.д. 119).
Вещественное доказательство: лист бумаги с рукописным текстом, гарантийный талон на телевизор «**», кассовый чек, договор купли-продажи № **, договор купли-продажи № **, копию формы № ** на Мельницкого В.В. (л.д. 112-117) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Мельницкий В.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.В.Чеботарева