Дело № 1-88-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАТО Северск, Томской области 22 марта 2011 года
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием государственного обвинителя Исаева Р.А.,
подсудимого Медведева К.А.,
защитника-адвоката Стороженко А.В., представившего удостоверение № **, выданное 11.11.2002 г., и ордер № ** от 22.03.2011 г.,
потерпевшей Г.,
при секретаре Соколовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Медведева К.А., родившегося **.**.**** в г. Т., гражданина **, владеющего русским языком, проживающего в г. С. Т. области по ул. П., д. **, кв. **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев К.А. обвиняется в том, что 21 октября 2010 г. в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут, управляя автомобилем «**» государственный регистрационный знак --, двигался со стороны ул. М. в г. С. Т. области по ул. Р. в г. С. Т. области, в сторону ул. К. в г. С. Т. области со скоростью не менее 40-45 км/ч. Нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 раздела 2 ПДД РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Управляя вышеуказанным автомобилем «**» государственный регистрационный знак --, в указанный период времени напротив дома № ** по ул. Р. в г. С. Т. области, при возникновении опасности в виде пешехода А., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и тем самым не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пешеходу А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог бы предвидеть эти последствия. Тем самым, проявил преступную небрежность, в результате чего и совершил наезд на пешехода А., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № **, смерть, причиной которой явился травматический шок тяжелой степени в результате политравмы: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб правого легкого с развитием правостороннего гемоторокса; ушиб сердца с кровоизлиянием в ткани и деструкцией миокарда; ушиб печени; ушиб брыжейки тонкого и толстого кишечника; ушиб правой почки; разгибательный перелом 1-7-го ребер справа по переднеподмышечной линии, двойной перелом 1-5-го ребер слева сгибательный по переднеподмышечной линии и разгибательный по заднеподмышечной линии, сгибательный косопоперечный закрытый перелом 10-11-го ребер справа по околопозвоночной линии, закрытый передний поперечный межпозвоночный перелом 10-11-го грудных позвонков с разрывом вещества спинного мозга и его оболочек на этом уровне, закрытый оскольчатый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением отломков без нарушения целостности тазового кольца; закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом наружной лодыжки левой голени в нижней трети со смещением отломков; закрытый перелом большеберцовой и малоберцовой кости слева в нижней трети; ушибленная кожная рана в теменно-затылочной области слева; кожные ранки и осаднения в области лба (двадцать), осаднение в области спинки носа; ссадина в области правой надбровной дуги; ссадины (две) в области правой скуловой дуги; кровоподтеки (пять) в области правого предплечья и локтевого сустава справа по наружной поверхности; кровоподтеки (два) в области основания 2-3 пальцев тыла правой кисти: кровоподтек по наружной поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек в области наружной лодыжки левой голени с переходом на нижнюю треть голени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности.
В судебном заседании потерпевшей Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медведева К.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред, принесены извинения, каких-либо претензий к нему нет.
Подсудимый Медведев К.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывая, что действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.
Защитник – адвокат Стороженко А.В., государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. Северск Исаев Р.А. полагают, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Медведев К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, и принес свои извинения.
На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Медведева К.А. в связи с примирением с потерпевшей, следовательно, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с ст. 81 УПК РФ, а именно: расписку потерпевшей Г. хранить при уголовном деле (л.д. 122).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Медведева К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Медведеву К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: расписку потерпевшей Г. хранить при уголовном деле (л.д. 122).
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В.Чеботарева