Дело № 1-59-11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск, Томской области 30 марта 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Исаева Р.А.,
подсудимого Ушакова С.В.,
защитника – адвоката Позднякова В.А., действующего на основании ордера № ** от 16 декабря 2010 года,
законного представителя недееспособного потерпевшего В. – А.,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Ушакова С.В., родившегося **.**.**** в г. И., гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. Р., **-**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ушаков С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности при следующих обстоятельствах.
22 октября 2010 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут Ушаков С.В., управляя автомобилем «**» государственный регистрационный знак --, двигался со стороны ул. С. в г. С. Т. области по ул. Т. в г. С. Т. области, в сторону ***, расположенного по ул. Т. в г. С. Т. области со скоростью не менее 50 км/ч.
В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ч.2 ПДД РФ согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ согласно которому, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Ушаков С.В., управляя вышеуказанным автомобилем в указанный период времени, напротив дома № ** по ул. Т. в г. С. Т. области, при возникновении опасности в виде пешехода В., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил ему дорогу, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, тем самым, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Тем самым, Ушаков С.В. проявил преступную небрежность, в результате чего и совершил наезд на пешехода В., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем причинил ему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде закрытого, базис-цервикального перелома шейки левого бедра со смещением отломков, влекущего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), и по этому признаку относящегося к телесному повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ушаков С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Законный представитель недееспособного потерпевшего В. – А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник подсудимого адвокат Поздняков В.А. поддержал ходатайство Ушакова С.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Исаев Р.А. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что ходатайство Ушакова С.В. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ушакова С.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ(в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого один из альтернативных способов совершения преступления «нарушение правил эксплуатации транспортных средств», так как в фабуле предъявленного Ушакову С.В. обвинения действия подсудимого в этой части не нашли отражения. При этом суд не переквалифицирует действия подсудимого и не изменяет фактических обстоятельств дела.
При назначении наказания Ушакову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.
В частности то, что Ушаковым С.В. совершено преступление против безопасности дорожного движения.
Вместе с тем суд принимает во внимание и то, что Ушаков С.В. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся; по делу давал последовательные показания; ранее не судим; не привлекался к административной ответственности; имеет постоянное место работы и жительства; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом диспансере по поводу алкогольной и наркотической зависимости не состоит; ему дана исключительно положительная характеристика работодателем. Также, Ушаков С.В. принял меры к заглаживанию причиненного вреда здоровью потерпевшего, принес ему извинения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Ушакова С.В., суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение расходов потерпевшего на восстановление здоровья, в соответствии с п. к ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Ушакова С.В. судом не установлено.
Поскольку Ушаков С.В. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы и жительства, оказал на месте происшествия помощь потерпевшему В., в последующем принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, суд считает возможным не назначать Ушакову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление Ушакова С.В. возможно без реального отбывания наказания, а потому считает законным и справедливым последнему назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей: не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства; ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Позднякова В.А. в сумме 2.237 рублей 85 копеек (л.д.111), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ушакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ушакову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Ушакова С.В. следующие обязанности:
-не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства,
-ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ушакову С.В. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «**» (л.д. 96), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг защитника в сумме 2.237 рублей 85 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Нохрина В.Л.