Дело №1-83/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ЗАТО Северск Томская область
г. Северск 05 апреля 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П.,
подсудимого – Заварзина А.В.,
защитника – адвоката Тельного Д.А.,
а также потерпевшей О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Заварзина А.В., родившегося **.**.**** в г. Ш. М. области К., гражданина **, владеющего русским языком, не судимого, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области, ул. Л., **-**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заварзин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В начале октября 2010 года в дневное время он по устной договоренности со О., зная о необходимости установки пластиковых окон в её квартире, расположенной по пр. К., **-**, г. С. Т. области, прибыл в вышеуказанную квартиру, где произвел необходимые замеры окон, определив стоимость материалов и работы в сумме 26500 рублей.
Получив согласие О. на заключение указанного договора и получение с неё предоплаты в сумме 19000 рублей, Заварзин А.В. 20 октября 2010 года около 19.00 часов, находясь в квартире по пр. К., **-**, г. С. Т. области, с целью установки пластиковых окон в данной квартире, передал О. договор № **, заключенный между ООО «**» и О. о производстве и передаче в собственность изделий из ПВХ-профиля и принадлежностей к ним на сумму 26500 рублей, принял от О. 19000 рублей в качестве предоплаты, обязуясь выполнить указанную работу в срок до 14 рабочих дней, то есть до 2 ноября 2010 года. До указанного периода обязательства перед О. не выполнил.
После чего, Заварзин А.В. решил совершить хищение указанных денежных средств.
Для осуществления задуманного и обращения в свою пользу вверенных ему потерпевшей 19000 рублей, без цели дальнейшего их возврата либо выполнения вышеуказанной работы, 20 октября 2010 года около 23.00 часов Заварзин А.В., растратил данные денежные средства, то есть самовольно распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым О. значительный ущерб на сумму 19000 рублей.
То есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая О. представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Заварзина А.В., поскольку она примирилась с последним, тот загладил причиненный вред, принес свои извинения, и каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Заварзин А.В. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред, согласился на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник – адвокат Тельной Д.А. поддерживает заявленное потерпевшей ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и полагает возможным удовлетворить просьбу потерпевшей и прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а дело – прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Те же основания прекращения уголовного дела указаны в ст.25 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования обвиняемым Заварзиным А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, судебное заседание по настоящему делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Согласно разъяснению, содержащемся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Заварзин А.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения просьбы потерпевшей и прекращения уголовного дела.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Тельного Д.А., осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии, в размере 1790 рублей 28 копеек (л.д. 211 том 1) - согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Заварзина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Меру пресечения Заварзину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: договор № ** от 20.10.2010, приходный кассовый ордер № ** от 20.10.2010, находящиеся на л.д. 145-146, 147 в 1 томе, – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 1790 рублей 28 копеек (л.д. 211 том 1), возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Болотина