Дело № 1-71-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАТО Северск, Томской области 04 апреля 2011 года
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,
подсудимого Колосова М.В.,
защитника-адвоката Позднякова В.А., представившего удостоверение № **, выданное 09.06.2004, и ордер № ** от 14.12.2010,
потерпевшего С.,
при секретаре Соколовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Колосова М.В., родившегося **.**.**** в с. З. Т. района Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. Р., д. **, кв. **, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колосов М.В. обвиняется в том, что 30 октября 2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, управляя автомобилем «**» транзитный регистрационный знак -- в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны ул. Е. в г. С. Т. области, по ул. Н. в г. С. Т. области, в сторону ул. С. в г. С. Т. области со скоростью не менее 40 км/ч.
В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ согласно которого, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Колосов М.В. управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени напротив дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, при возникновении опасности в виде пешехода В., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и тем самым не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог бы предвидеть эти последствия. Тем самым, проявил преступную небрежность, в результате чего и совершил наезд на пешехода В., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем причинил ему, согласно заключения эксперта № ** телесные повреждения: тупая сочетанная травма живота, таза: тупая травма живота - кровоизлияния в мягкие ткани правой поясничной области, множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияниe в правый надпочечник, гемоперитонеум (150 мл); тупая травма таза - кровоподтёки правой ягодичной области (два), кровоизлияние в мягкие ткани таза, прелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца (закрытый поперечный перелом лонной и седалищной кости справа без смещения костных отломков, разрыв лобкового симфиза), не состоят в причинно-следственной связи со смертью, являются опасными для жизни и по этому признаку, согласно п. 6.1.16 и п. 6.1.23 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности.
В судебном заседании потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колосова М.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред, принесены извинения, каких-либо претензий к нему нет.
Подсудимый Колосов М.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывая, что действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.
Защитник – адвокат Поздняков В.А., государственный обвинитель – старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Булыгин С.Ю. полагают, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Колосов М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не имеет судимости, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и принес свои извинения.
На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Колосова М.В. в связи с примирением с потерпевшим, следовательно, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1790 руб. 28 коп. (т.2 л.д. 34) возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с ст. 81 УПК РФ, а именно: объяснение В., копию договора купли-продажи транспортного средства, копию паспорта транспортного средства на автомобиль ** (т. 1 л.д. 194-197) – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Колосова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Колосову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: объяснение В., копию договора купли-продажи транспортного средства, копию паспорта транспортного средства на автомобиль ** (т. 1 л.д. 194-197) – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1790 (одной тысячи семьсот девяноста) руб. 28 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В.Чеботарева