Дело № 1-100/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕЗАТО г. Северск Томской области 13 апреля 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н.,
подсудимого Колпакова П.А.,
его защитника – адвоката Тельного Д.А., предъявивившего удостоверение за № ** от 29.10.2008 и ордер за № ** от 02.02.2011,
потерпевшей – М.,
при секретаре Катьковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении
Колпакова П.А., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д. **, кв. **, не судимого, давшего обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колпаков П.А. обвиняется в том, что 2 марта 2011 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, находясь в фойе здания «***», расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., **, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, совершил попытку открытого хищения имущества М., при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут 2 марта 2011 года Колпаков П.А., находясь в фойе здания «Центра ***», расположенного на первом этаже по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., **, обратил внимание на сотовый телефон «**» imei ** с сим-картой и прикрепленным к корпусу телефона ремешком, не представляющими материальной ценности, находящийся в руках М., и решил его похитить. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение данного сотового телефона с сим-картой и прикрепленным к нему ремешком, Колпаков П.А., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, вырвал из рук М. сотовый телефон «**» imei ** с сим-картой и прикрепленным к корпусу телефона ремешком, не представляющими материальной ценности. Осознавая, что его противоправные действия очевидны для М., игнорируя требования М. о возврате данного имущества, Колпаков П.А. совершил попытку скрыться с места преступления с принадлежащим М. имуществом, направившись от указанного здания в сторону ул. Р. в г. С. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Колпакова П.А. обстоятельствам, поскольку он был задержан возле дома № ** по ул. Р. в г. С. Т. области проходящими мимо Ж. и А. Своими действиями Колпаков П.А. пытался причинить М. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Потерпевшая М. в судебном заседании, а также в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила о прекращении уголовного преследования в отношении Колпакова П.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ей извинения, полностью возместил ей материальный ущерб, то есть загладил причиненный вред в полном объеме. Каких-либо претензий к Колпакову П.А. потерпевшая не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей понятны.
Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство. Колпаков П.А. пояснил, что действительно примирился с М., возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, загладил вред, принес ей извинения, последствия прекращения в отношении него уголовного дела ему разъяснены и понятны. Государственным обвинителем данное ходатайство полностью поддержано.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Колпакова П.А.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.
Таким образом, уголовное преследование Колпакова П.А. по данному обвинению может быть прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что Колпаков П.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения и загладил причиненный вред.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 895 рублей 14 копеек, выплачиваемые адвокату Тельному Д.А. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению дознавателя (л. д. 27, 28, 79), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное преследование Колпакова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Колпакова П.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 895 (восьмисот девяноста пяти) рублей 14 (четырнадцати) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Колпаков П.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Колпаков П.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Герасимов