Дело № 1-114-11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск, Томской области 22 апреля 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Исаева Р.А.,
потерпевшей Е.,
подсудимого Майорова Е.В.,
защитника – адвоката Гусарова В.Г., действующего на основании ордера № ** от 22 марта 2011 года,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Майорова Е.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по пр. К., **-**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Майоров Е.В. совершил хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10 октября 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Майоров Е.В., находясь в ** подъезде дома № ** по ул. Г. г. С. Т. области, получил от Е. в качестве залога сроком на один день, то есть до 11 октября 2010 года, сотовый телефон «**», IMEI: **, стоимостью 5.190 рублей с находящейся в нем картой памяти «**» объемом l Gb, стоимостью 290 рублей. После чего Майоров Е.В., имея умысел на хищение вверенного ему сотового телефона, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно, в тот же день, то есть 10 октября 2010 года в период с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут продал его, а полученные от продажи сотового телефона денежные средства истратил на личные нужды, тем самым, растратив вверенное ему имущество, принадлежащее Е., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5.480 рублей.
Подсудимый Майоров Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая Е. в суде заявила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Гусаров В.Г. поддержал ходатайство Майорова Е.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Исаев Р.А. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что ходатайство Майорова Е.В. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Майорова Е.В. по ч.2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Майорову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.
В частности то, что Майоров Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в отношении Майорова Е.В. судом не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Майоров Е.В. полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим; изначально и последовательно давал признательные показания по делу; участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ему даны положительные характеристики с прежних мест учебы; он имеет постоянное место жительства, пребывает в молодом возрасте; работает неофициально; не состоит на учете по поводу зависимости от наркотических средств или алкоголя.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Майорова Е.В. возможно без изоляции от общества, и полагает законным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его материального положения, наличия места работы.
Заявленный Е. гражданский иск к Майорову Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 5.480 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению, так как он обоснован, подтверждается материалами дела, Майоровым Е.В. признан.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Гусарова В.Г. в сумме 2.237 рублей 85 копеек (л.д.99), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Майорова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Майорова Е.В. по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Майорова Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Е. 5.480 рублей (пять тысяч четыреста восемьдесят рублей).
Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2.237 (двух тысяч двухсот тридцати семи) рублей 85 (восьмидесяти пяти) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Нохрина В.Л.