Дело № 1-117/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО г. Северск 25 апреля 2011 г.
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
при секретаре Бобковой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Капитонова А.Е.,
подсудимого Мошина Е.А.,
защитника подсудимого – адвоката Тельного Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томскойобласти уголовное дело в отношении Мошина Е.А., родившегося **.**.**** в г. Т., гражданина **, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, ул. Н., д. **, кв. **, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. В., д. ** кв. **, ранее не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мошин Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
02 февраля 2011 г. в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, Мошин Е.А., находясь в салоне автомобиля марки «**» - государственный регистрационный знак --, совместно с ранее знакомой ему Б., по пути следования по ул. Т. от магазина «**», расположенного по ул. Т., ** в г. С. Т. области, в сторону комиссионного магазина, расположенного по ул. С., **, строение ** в г. С. Т. области, из корыстных побуждений, умышленно и открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, вырвал из рук Б. принадлежащий ей сотовый телефон марки «**», стоимостью 6650 рублей, c сим-картой с мобильным номером **, материальной ценности не представляющей, на счету которой были деньги в сумме 100 рублей, причинив ущерб Б. на общую сумму 6750 рублей. Затем, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Б. и удержания похищенного, Мошин Е.А. открыл пассажирскую дверь автомобиля и, применяя физическую силу, вытолкнул потерпевшую Б. из салона автомобиля на пересечении улиц С. и Т., напротив дома № ** по ул. Т. в г. С. Т. области, от этого она упала на землю и ударилась коленом левой ноги, тем самым Мошин Е.А. причинил потерпевшей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. После этого Мошин Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мошин Е.А. свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, и дополнительно пояснил, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшей, и она его простила. Похищенный телефон возвращен Б. сотрудниками милиции. В настоящее время он имеет временные заработки, а также воспитывает малолетнего ребенка.
В ходе предварительного следствия подозреваемый и обвиняемый Мошин Е.А. вину в содеянном признал полностью и пояснил, что 02 февраля 2011 г. он, П., Б., М. и Е. находились в квартире последнего адресу: ул. Т., д. **, кв. **, и распивали спиртные напитки. В ходе вечера он предложил Б. поехать в гости, и она согласилась, после чего около 17 часов 35 минут он вызвал такси к магазину «**», расположенному по ул. Т., сел с Б. в подъехавший автомобиль на заднее сиденье и сказал водителю ехать к базе «**». Когда автомобиль подъезжал к базе «**», расположенной по ул. С., Б. достала из кармана сотовый телефон в красном корпусе и стала кому-то звонить. Увидев у нее сотовый телефон, он решил его похитить, чтобы продать, а вырученные деньги истратить на собственные нужды. Когда Б. поднесла телефон к уху, он выхватил сотовый телефон из руки Б., она стала кричать на него и требовать вернуть сотовый телефон. В это время водитель остановил автомобиль на перекрестке перед светофором. Для того чтобы Б. не просила вернуть сотовый телефон, а также чтобы подавить сопротивление с ее стороны и удержать похищенное при себе, он (Мошин Е.А.) открыл дверь автомобиля со стороны, где сидела Б., взял потерпевшую за воротник дубленки и вытолкнул ее на улицу из салона автомобиля. После этого он закрыл дверь автомобиля и сказал водителю ехать к комиссионному магазину, расположенному на базе «**», где он (Мошин Е.А.) хотел продать похищенный сотовый телефон. Выйдя из автомобиля, он выбросил сим-карту из похищенного им сотового телефона, после чего, предъявив свой паспорт, продал похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин за 1450 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
(л.д. 54-56, 66-68).
Суд, огласив показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, огласив с согласия сторон показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и исследовав письменные материалы дела, полагает, что кроме личного признания Мошиным Е.А. своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, потерпевшая Б. ходе предварительного следствия показала, что 02 февраля 2011 г. она, М., Мошин Е.А. и П. находились в гостях у Е. в квартире, расположенной по адресу: ул. Т., д. **, кв. ** в г. С. Т. области, и распивали спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут Мошин Е.А. предложил ей поехать вместе с ним в гости, на что она согласилась. Мошин Е.А. вызвал такси, около 17 часов 40 минут возле магазина «**» на ул. Т. они сели в автомобиль на заднее сиденье, и Мошин Е.А. сказал водителю ехать по ул. Т. в сторону базы «**». Когда автомобиль подъезжал к базе «**», расположенной на ул. С. в г. С., она решила позвонить и поднесла сотовый телефон к уху. В этот момент Мошин Е.А. выхватил сотовый телефон у нее из руки. Она попыталась забрать у Мошина Е.А. сотовый телефон, но не смогла. На перекрестке около базы «**» водитель остановил автомобиль. Она стала просить Мошина Е.А. вернуть сотовый телефон. Тогда Мошин Е.А. открыл дверь автомобиля с ее стороны, перегнувшись через нее, схватил ее за края воротника и вытолкнул из салона автомобиля, от чего она упала и ударилась коленом левой ноги о землю, испытав сильную физическую боль. При этом Мошин Е.А. сказал ей вслед: «Убирайся отсюда», захлопнул дверь автомобиля, и автомобиль уехал. О случившемся она рассказала М., а на следующий день обратилась с заявлением в милицию. Похищенный сотовый телефон марки «**», стоимостью 6650 рублей, ей подарил муж. В сотовом телефоне находилась сим-карта с номером **, материальной ценности не представляющая, на счету которой были денежные средства в сумме 100 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в общей сумме 6750 рублей.
(л.д. 22-25).
В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Б. указала на магазин «**», расположенный по ул. Т., ** в г. С. Т. области, и пояснила, что около данного магазина 02 февраля 2011 г. около 17 часов 40 минут она села вместе с Мошиным Е.А. в автомобиль такси, после чего автомобиль двигался по ул. Т. в сторону базы «**», расположенной на ул. С. Когда в ходе поездки она стала звонить по своему сотовому телефону, Мошин Е.А. выхватил у нее сотовый телефон. Далее потерпевшая Б. указала на место, расположенное на перекрестке улиц Т. и С., напротив дома № ** по ул. Т. в г. С. Т. области, где остановился автомобиль такси, и где Мошин Е.А. вытолкнул ее из салона автомобиля.
(л.д. 29-34).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А. рассказал, что он работает водителем в такси «**» в г. С. В 17 часов 35 минут 02 февраля 2011 г. он получил заказ и в 17 часов 40 минут приехал к входу в магазин «**», расположенный на ул. Т., ** в г. С. Т. области. В автомобиль на заднее сиденье сели женщина (Б.) и мужчина (Мошин Е.А.), который сказал ему ехать к комиссионному магазину, расположенному на базе «**». Мошин Е.А. и Б. находились в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали. Когда он подъезжал к перекрестку улиц С. и Т., Б. стала звонить по сотовому телефону, и в этот момент Мошин Е.А. выхватил у нее из рук сотовый телефон. Б. стала просить Мошина Е.А. вернуть сотовый телефон, кричала, обращаясь к нему по имени Е. Он (А.) остановил автомобиль на перекрестке перед светофором, напротив дома № ** по ул. Т. в г. С. Т. области. Мошин Е.А. открыл дверь автомобиля со стороны Б. и вытолкнул её из салона, при этом сотовый телефон остался у Мошина Е.А. Он (А.) не обратил на это внимания, так как подумал, что конфликт происходит между супругами, поэтому вмешиваться не стал. Когда загорелся зеленый свет светофора, он поехал дальше, около комиссионного магазина Мошин Е.А. попросил его подождать и зашел в магазин. Когда Мошин Е.А. вернулся, он (А.) отвез его к дому №** по пр. К. в г. С. Т. области.
(л.д. 40-41).
Свидетель Р. в ходе предварительного расследования пояснил, что работает директором ИП «**» по адресу: ул. С., **, строение № ** в г. С. Т. области, и занимается приемом вещей на комиссию. 02 февраля 2011 г. около 17 часов 45 минут в комиссионный магазин пришел Мошин Е.А., предъявил паспорт на свое имя, предложил купить сотовый телефон марки «**» в красном корпусе, типа слайдер и пояснил, что сотовый телефон принадлежит его подруге, а документы на него утеряны. После этого он купил у Мошина Е.А. данный сотовый телефон за 1450 рублей. 09 марта 2011 г. ему позвонили сотрудники милиции и спросили, продавал ли в магазин Мошин Е.А. какой-либо сотовый телефон. После этого он нашел квитанцию от 02 февраля 2011 г., оформленную на имя Мошина Е.А., а также сотовый телефон марки «**», и пошел в милицию, чтобы выдать сотовый телефон.
(л.д. 35-36).
Свидетель М. в ходе предварительного расследования показала, что 02 февраля 2011 г. она, Б., Е., Мошин Е.А. и П. распивали спиртные напитки в квартире по адресу ул. Т., д. **, кв. ** в г. С. Т. области. Около 17 часов 30 минут Мошин Е.А. предложил Б. съездить к его друзьям, затем вызвал такси к магазину «**», и они ушли. Примерно через 30 минут Б. вернулась, она плакала, ее брюки в области колен были грязные, и рассказала, что когда она ехала с Мошиным Е.А. в такси, Мошин Е.А. забрал у нее сотовый телефон и вытолкнул ее из салона автомобиля. Б. жаловалась ей на боли в колене, которым ударилась при падении, когда Мошин Е.А. насильно высадил ее из автомобиля.
(л.д. 46-48).
Кроме того, вина Мошина Е.А. подтверждается письменными материалами дела:
· Протоколами выемки: у потерпевшей Б. - гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон марки «**»; у Р. – договора купли-продажи № ** от 02 февраля 2011 г. и сотового телефона марки «**», у Мошина Е.А. – паспорта гражданина ** на его имя (л.д. 27-28, 38-39, 60-61);
· Протоколом осмотра указанных предметов и документов, в соответствии с которым установлено, что в договоре купли-продажи от 02.02.2011 в качестве продавца сотового телефона «**» указан Мошин Е.А. и его паспортные данные, которые совпадают с номером его паспорта; идентификационный номер сотового телефона «**», выданным свидетелем Р., совпадает с идентификационным номером, указанным на гарантийном талоне, изъятом у потерпевшей; согласно кассовому чеку, стоимость сотового телефона «**» составляет 6650 рублей (л.д. 69-72, 74-75).
Квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку такое насилие выражалось в применении физической силы к потерпевшей, и эти действия подсудимого были охвачены умыслом, направленным на незаконное завладение имуществом, что подтверждается показаниями подсудимого о том, что он в целях подавить сопротивление со стороны Б. и удержать похищенный у нее сотовый телефон при себе, он открыл дверь автомобиля, взял потерпевшую за воротник дубленки и вытолкнул ее из салона автомобиля. А также показаниями потерпевшей, из которых следует, что Мошин Е.А. после совершения открытого хищения сотового телефона и после того, как она просила вернуть ей сотовый телефон, открыл дверь автомобиля, схватил ее за края воротника и вытолкнул из салона автомобиля, от чего она упала и ударилась коленом левой ноги о землю, испытав сильную физическую боль.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Мошина Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый Мошин Е.А. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких; привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства (л.д. 89-90); по месту работы в период с апреля 2008 г. по май 2010 г. в ** ОАО «**» характеризовался как безответственный работник, неоднократно нарушавший трудовую дисциплину (л.д. 100).
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Мошин Е.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по данным участкового уполномоченного милиции со слов соседей и родственников по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), ранее не судим, работает и по месту временной работы у ИП «**» характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мошина Е.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 84-85).
Обстоятельств, отягчающих наказание Мошина Е.А., как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что подсудимый Мошин Е.А. может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным применить к Мошину Е.А. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
При этом суд, с учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного заработка, а также с учетом его личности и обстоятельств дела, считает возможным не назначать Мошину Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в качестве защитника Мошина Е.А. на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 1790 рублей 28 копеек (л.д. 116), с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мошина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мошину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Мошина Е.А. следующие обязанности:
Меру пресечения в отношении Мошина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 (двадцать восемь) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Мошин Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Коновалов