Дело № 1-123/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Самусь ЗАТО Северск 28 апреля 2011 года
Томской области
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Исаева Р.А.,
подсудимого Шамова Р.В.,
его защитника – адвоката Тельного Д.А., представившего удостоверение № ** от 19 октября 2008 г. и ордер № ** от 12 марта 2011 г.,
потерпевшего К.,
при секретаре Катьковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в участковом пункте по адресу: ул. Пекарского, 24 в пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области уголовное дело в отношении Шамова Р.В., родившегося **.**.**** в пос. С. Т. района Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, п. С., ул. В., д.**,кв. **, несудимого, давшего обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамов Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 10 минут 11 марта 2011 года умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения владельца на управление автомобилем **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим К., припаркованным у ** подъезда дома № ** по ул.В. в п. С. Т. области, воспользовавшись отсутствием внимания К. за ключами от указанного автомобиля, взял их, и, открыв с помощью брелка от сигнализации, имеющегося в одной связке с данными ключами, двери автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, сев на водительское сидение, завел его имеющимся ключом зажигания. Неправомерно завладев указанным автомобилем, Шамов Р.В. угнал его с места парковки, осуществил сначала незаконную поездку по улицам п. С. Т. области, затем направился на данном автомобиле в г.Т. Т. области, при возвращении в пос. С. на **-ом километре автодороги ** был задержан сотрудниками ОР ДПС ОВД по ЗАТО Северск Томской области З. и Ч.
В судебном заседании Шамов Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, прокурор и потерпевший К. также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Шамов Р.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Шамова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Давая юридическую оценку действиям Шамова Р.В., суд, в соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ, применяет современную редакцию уголовного закона, поскольку подсудимым совершено преступление в период действия данного закона, вступившего в силу со дня его официального опубликования, то есть с 11 марта 2011 года.
При назначении наказания Шамову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.
Так, суд учитывает, что Шамов Р.В. совершил преступление впервые (л. д. 91), в молодом возрасте, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства (л. д. 90), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л. д. 89). Кроме того, наличие у Шамова Р.В. малолетнего ребенка (л. д. 86 – 88) и активное способствование подсудимого раскрытию преступления является смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В то же время, суд принимает во внимание, что Шамов Р.В. совершил преступление средней тяжести. Ранее подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л. д. 91 – 99).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с изложенным, суд считает правильным и справедливым назначить Шамову Р.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ, а также частью 1 статьи 62 УК РФ. При этом суд полагает невозможным назначение Шамову Р.В. наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого и все обстоятельства настоящего дела. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение Шамову Р.В. наказания в виде штрафа ввиду его имущественного и материального положения.
В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 1 342 рублей 71 копейки, выплачиваемых адвокату Тельному Д.А. за оказание им юридической помощи в ходе производства дознания по назначению дознавателя (л.д. 52, 53, 118), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шамова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 за № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Шамову Р.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Шамова Р.В. исполнение следующих обязанностей в течение данного испытательного срока:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в отношении Шамова Р.В. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1 342(однойтысячи трехсот сорока двух) рублей 71 (семидесяти одной) копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Шамов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, Шамов Р.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Герасимов