Дело № 1-102/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО г. Северск Томской области 22 апреля 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Томской области Мурина Д.Н.,
подсудимого Соколенко Е.А.,
его защитника – адвоката Устюгова А.И., предъявившего удостоверение за № ** от 29.08.2007 и ордер за № ** от 22.04.2011,
при секретаре Катьковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении
Соколенко Е.А., родившегося ** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, ул.. К., д. **, кв. **, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв. **, судимого:
- 6 апреля 2004 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- освобожденного 5 июля 2007 года по отбытию срока наказания из учреждения ЯУ-114/4 г. Томска Томской области,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, содержащемуся под стражей в порядке задержания по другому уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколенко Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 12 февраля 2011 года до 8 часов 30 минут 13 февраля 2011 года Соколенко Е.А., имея умысел на хищение колес, подошел к принадлежащему Р. автомобилю ** с государственным регистрационным знаком **, припаркованному между домами №№ ** и ** по ул. С. в г. С. Т. области. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Соколенко Е.А. умышленно, из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, при помощи принесенных с собой инструментов тайно похитил с указанного автомобиля два колеса с литыми дисками «**» (**) и шинами «**» (**), стоимостью 3 400 рублей каждое, на сумму 6 800 рублей; два колеса с литыми дисками «**» (**) и шинами «**» (**), стоимостью 3 780 рублей каждое, на сумму 7 560 рублей, а также 16 болтов крепления колес, не представляющих материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 14 360 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Р. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Соколенко Е.А. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, уточнив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Р. (л. д. 145, 148) и защитник также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Соколенко Е.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Соколенко Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 50 УК РФ, равен двум месяцам. Тогда как часть 2 статьи 158 УК РФ, действовавшей на момент совершения подсудимым уголовно наказуемого деяния, данный нижний предел устанавливала в один год.
При назначении наказания Соколенко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Соколенко Е.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в период непогашенной судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 6 апреля 2004 года (л. д. 110, 120 – 122), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. По данным участкового уполномоченного милиции Соколенко Е.А. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений; с 2004 года он состоит на учете в *** по поводу зависимости от опиатов (л. д. 117, 115). В силу требований, содержащихся в части 1 статьи 18 УК РФ, в действиях Соколенко Е.А. имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается в качестве отягчающего наказание Соколенко Е.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу требований, содержащихся в части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях Соколенко Е.А. рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Соколенко Е.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколенко Е.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку его с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л. д. 17 – 18, 52 – 54). С учетом приведенных смягчающих наказание Соколенко Е.А. обстоятельств, полного признания подсудимым своей вины в содеянном и его раскаяния, суд полагает возможным применить в отношении Соколенко Е.А. правила статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд, с учетом наличия у Соколенко Е.А. постоянного места работы и жительства, его молодого возраста, а также всех обстоятельств настоящего уголовного дела, считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л. д. 94, 95).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3 132 рублей 99 копеек, выплачиваемые адвокату Тельному Д.А. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного следствия по назначению следователя (л. д. 37, 38, 129), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соколенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Соколенко Е.А., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Соколенко Е.А. исполнение следующих обязанностей в течение данного испытательного срока:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежеквартально являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Соколенко Е.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть Соколенко Е.А. в срок назначенного ему наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания, а именно – с 14 февраля 2011 года по 16 февраля 2011 года включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся в ОВД по ЗАТО Северск Томской области по квитанции за № **: гаечный ключ и домкрат (л. д. 94 – 95) – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3 132 (трех тысяч ста тридцати двух) рублей 99 (девяноста девяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Соколенко Е.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Соколенко Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Соколенко Е.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Герасимов