Дело №1-113/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ЗАТО Северск Томская область
г. Северск 19 апреля 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П.,
подсудимой – Кухаренко К.Ю.,
защитника – адвоката Верховца Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Кухаренко К.Ю., родившейся **.**.**** в г. С. Т. области, гражданки **, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей в Т. области, ул. Л., **-**, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кухаренко К.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.30 часов 16 февраля 2011 года до 00.50 часов 17 февраля 2011 года она, находясь в развлекательном клубе «**», расположенного по ул. К., **, строение № ** г. С . Т. области, подошла к гардеробу для получения своей утепленной куртки (пуховика). Когда работник гардероба подал ей по ошибке принадлежащую Я. шубу из меха норки, стоимостью 33250 рублей, Кухаренко К.Ю. решила совершить хищение данной вещи. Реализуя намеченное, она, осознавая, что действует против воли потерпевшей, и убедившись, что гардеробщик не заметил своей ошибки, взяла поданную ей шубу из меха норки и надела её на себя, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб в размере 33250 рублей.
То есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Я. представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кухаренко К.Ю., поскольку она примирилась с последней, та загладила причиненный вред, принесла свои извинения, и каких-либо претензий к подсудимой она не имеет (л.д. 179).
Подсудимая Кухаренко К.Ю. вину в содеянном признала полностью, чистосердечно раскаялась, загладила причиненный вред, согласилась на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник – адвокат Верховец Д.И. поддерживает заявленное потерпевшей ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и полагает возможным удовлетворить просьбу потерпевшей и прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а дело – прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Те же основания прекращения уголовного дела указаны в ст. 25 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования обвиняемой Кухаренко К.Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, судебное заседание по настоящему делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Согласно разъяснению, содержащемся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Кухаренко К.Ю. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. Потерпевшая её простила и претензий к ней не имеет.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения просьбы потерпевшей и прекращения уголовного дела.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Верховца Д.И., осуществлявшего защиту подсудимой на предварительном следствии, в размере 1790 рублей 28 копеек (л.д. 152) - согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кухаренко К.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.
Меру пресечения Кухаренко К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: СД-диск (л.д. 96), журнал учета ценной одежды (л.д. 97), протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 82) – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 1790 рублей 28 копеек (л.д. 152), возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Болотина