Дело № 1-82/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО г.Северск 15 марта 2011 г.
Томской области
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
при секретаре Бобковой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Сокольникова А.Д.,
потерпевшего К.,
подсудимого Тимофеева Н.Г.,
защитника подсудимого – адвоката Дамаскина В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Тимофеева Н.Г., родившегося **.**.**** в с. Б. А. района Т. области, гражданина **, владеющего русским языком , зарегистрированного и проживающего по адресу: г.С. Т. области, ул. Ш., д.**, кв.**, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тимофеев Н.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
22.01.2011 года в период времени с 18.00 часов до 20 ч. 10 м. Тимофеев Н.Г., находясь в комнате, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. Ш., **-**, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес К. не менее одного удара имевшимся у него ножом в область грудной клетки слева, причинив К. своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева по окологрудной линии в проекции второго межреберья без повреждения внутренних органов, повлекшего кровоизлияние в левую плевральную полость (150 мл), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев Н.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. В содеянном преступлении раскаивается.
Потерпевший К. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Тимофеев Н.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Тимофеева Н.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании гражданским истцом К. заявлен гражданский иск к Тимофееву Н.Г. о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 90000 рублей.
Гражданский ответчик Тимофеев Н.Г. исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав доводы гражданского истца, поддержавшего в судебном заседании исковые требования, и гражданского ответчика, суд считает, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Суд считает, что причинение потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекли причинение ему телесных повреждений и нравственных страданий, и обязанность денежной компенсации морального вреда должна быть возложена на его причинителя – Тимофеева Н.Г.
При определении размера компенсации вреда судья учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Исходя из вышеуказанного, судья считает правильным и справедливым удовлетворить исковые требования гражданского истца полностью и взыскать в пользу К. с Тимофеева Н.Г. в возмещение морального вреда 90000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания Тимофееву Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В то же время Тимофеев Н.Г. полностью признал свою вину и исковые требования потерпевшего, в содеянном раскаялся и принес извинения протерпевшему; по месту жительства Тимофеев Н.Г. по данным участкового уполномоченного милиции и соседей характеризуется положительно; по месту работы характеризовался положительно, ранее не судим, на учете в ** не состоит (л.д.157), награжден медалью «***», имеет наградные грамоты за хорошую работу и участие в общественной жизни коллективов, где работал, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. « К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что к Тимофеев Н.Г. может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным применить к Тимофееву Н.Г. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ (л.д.132-135).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тимофеева Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тимофееву Н.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Тимофеева Н.Г. следующие обязанности:
Меру пресечения в отношении Тимофеева Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск К. удовлетворить полностью.
Взыскать с Тимофеева Н.Г. в пользу К. в счёт возмещения морального вреда 90000 (девяносто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения ОВД по ЗАТО г.Северск Томской области (квитанция №** от 20.02.2010), - 3 (три) ножа, образцы крови Тимофеева Н.Г. и К., а также вещество бурого цвета, изъятые в ходе предварительного следствия, по вступлению настоящего приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Коновалов