Дело № 1-124/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ЗАТО Северск,

г. Северск Томской области 12 мая 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого – Плотникова С.В.,

его защитника – адвоката Тельного Д.А., представившего удостоверение № ** от 29 октября 2008 года, действующего на основании ордера № ** от 9 марта 2011 года,

при секретаре – Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Плотникова С.В., судимого:

1. 4 сентября 2007 года Кировским районным судом г. Томска Томской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два)года; постановлением Советского районного суда г. Томска Томской области от 15 мая 2008 года данное условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в воспитательной колонии, 14 мая 2010 года освобожденного из учреждения ЯУ-** г. Т. по отбытию срока наказания,

2. 22 апреля 2011 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

давшего обязательство о явке,

отбывающего наказание в виде административного ареста по постановлениям мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 12.05.2011,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1ст.158УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Плотников С.В. 9 марта 2011 года с 3 до 4 часов умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения владельца на управление принадлежащим Б. автомобилем ** транзитный номер **, припаркованным около здания по ул. К., ** в г. С., Т. области, при помощи имеющейся при себе отвертки взломал запорное устройство правой двери кабины, проник в салон указанного автомобиля, завел его дубликатом ключа зажигания, обнаруженным в бардачке данного автомобиля. Неправомерно завладев автомобилем, Плотников С.В., управляя им, увел его с места парковки, осуществил незаконную поездку, проехав не менее 20 метров по прилегающей территории к зданию по ул. К., ** в г.С., Т. области до торца указанного здания, где не справился с управлением, въехал в сугроб, и не смог продолжить движение.

Он же, Плотников С.В., в указанные день, время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из указанного автомобиля совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б., а именно автомагнитолы ** стоимостью 3375 рублей, и не представляющих материальной ценности: автомобильных свечей ** в количестве 6 штук, зарядного устройства для GPS, связки из двух ключей, ножа, принадлежащих Б. С похищенным имуществом Плотников С.В. скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив в результате Б. материальный ущерб на общую сумму 3375 рублей.

В судебном заседании Плотников С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор и потерпевший Б. (л. д. 137 – 138; 151) также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Плотников С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 8 статьи 246 УПК РФ, изменил обвинение, предъявленное Плотникову С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд учитывает, что для изменения обвинения в данной части не требуется исследования собранных по делу доказательств, тогда как фактические обстоятельства не изменяются.

Давая юридическую оценку действиям Плотникова С.В., суд применяет уголовный закон, действующий в настоящее время, поскольку он, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 10 УК РФ, смягчает наказание, а, следовательно, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления этого закона в силу, в данном случае – на Плотникова С.В.ФИО37 Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция части 1 статьи 158 УК РФ в современной редакции не предусматривает нижнего предела наказания в виде исправительных работ, который, в силу ч. 1 ст. 54 УК РФ, составляет один месяц. В то время как часть 1 статьи 166 того же кодекса, действовавшая во время совершения Плотниковым С.В. данного преступления, определяла наказание в виде ареста на срок от трех месяцев.

При назначении наказания Плотникову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Плотников С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. 110 – 111), судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, где характеризуется отрицательно (л. д. 120), также неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, состоит на *** учете в *** (л. д. 121).

Исходя из изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания в отношении Плотникова С.В., с учетом данных о его личности и для предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы, недостаточно, его исправление возможно лишь применением к нему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение Плотникову С.В. наказания в виде штрафа ввиду имущественного и материального положения подсудимого.

Вместе с тем, Плотников С.В. молод, на учете в *** не состоит (л. д. 107), полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенное было возвращено потерпевшему. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникова С.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает правильным и справедливым назначить Плотникову С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ, а также частью 1 статьи 62 УК РФ, и с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 1342 рублей 71 копейки, выплачиваемых адвокату Тельному Д.А. за оказание им юридической помощи в ходе производства дознания по назначению дознавателя (л. д. 30, 31, 143), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, вступившего в силу с 11.03.2011), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, вступившего в силу с 11.03.2011) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, вступившего в силу с 11.03.2011) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Плотникову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Плотникову С.В., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Плотникова С.В. в течение данного испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

– не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

– ежеквартально являться в указанный орган для регистрации.

Настоящий приговор и приговор Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2011 года в отношении Плотникова С.В. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Плотникова С.В. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Отвертку, находящуюся в ОВД по ЗАТО Северск Томской области (л.д. 102) –уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1342 (одной тысячи трехсот сорока двух) рублей 71 (семидесяти одной) копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Плотниковым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Плотников С.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, Плотников С.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов