Дело № 1-142/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск,

г. Северск Томской области 17 мая 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимых Жуйкова М.Г. и Заруцкого П.А.,

их защитника – адвоката Шепелева М.В., предъявившего удостоверение № ** от 9 августа 2010 года, действующего на основании ордеров № ** и № ** от 12 апреля 2011 года,

при секретаре – Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Жуйкова М.Г. , не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Заруцкого П.А. , не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуйков М.Г. и Заруцкий П.А. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 до 18 часов 14 марта 2011 года Жуйков М.Г. совместно с ранее ему знакомым Заруцким П.А. вступили в преступный сговор с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «***» и последующей его реализации для получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, в указанный период времени Жуйков М.Г. и Заруцкий П.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришли на территорию ООО «***». Где, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, Жуйков М.Г. и Заруцкий П.А. через приоткрытую дверь незаконно проникли в цех белитоалюминатных перегородок, расположенный по адресу: Т. область, г. С., Автодорога, **, строение № **, где осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить электродвигатель марки **, стоимостью 43794 рубля 92 копейки. С этой целью скинули двигатель с кран-балки, на которой он был установлен, разожгли огонь, в котором стали его обжигать.

Однако, преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества Жуйков М.Г. и Заруцкий П.А. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте совершения преступления охранником указанного предприятия.

В судебном заседании Жуйков М.Г. и Заруцкий П.А. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимые пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор и представитель потерпевшего ООО «***» К. (л. д. 183, 217) также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласились Жуйков М.Г. и Заруцкий П.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Жуйкова М.Г. и Заруцкого П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания Жуйкову М.Г. и Заруцкому П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, а также данные о личности подсудимых. Так, суд учитывает, что Жуйков М.Г. и Заруцкий П.А. совершили преступление средней тяжести против собственности. Жуйков М.Г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л. д. 174), состоит на учете в *** (л. д. 177). В то же время, суд принимает во внимание, что подсудимые молоды, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, судимостей не имеют, по месту проживания характеризуются удовлетворительно (л.д. 166, 179); по месту работы – положительно (л. д. 168, 180). Заруцкий П.А. к административной ответственности не привлекался (л. д. 162), на учете в *** не состоит (л. д. 164). Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, в соответствии с ст. 63 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Согласно ст. 66 УК РФ. При этом, с учетом молодого возраста Жуйкова М.Г. и Заруцкого П.А., полного признания ими своей вины в содеянном и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 2685 рублей 42 копеек, выплачиваемых адвокату Шепелеву М.В. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (л.д. 100, 101, 116, 117, 192), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жуйкова М.Г. и Заруцкого П.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание –

Жуйкову М.Г. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы;

Заруцкому П.А. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Жуйкову М.Г. и Заруцкому П.А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в отношении каждого осужденного.

Возложить на Жуйкова М.Г. и Заруцкого П.А. исполнение следующих обязанностей в течение данного испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Жуйкова М.Г. и Заруцкого П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 2685 (двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 42 (сорока двух) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Жуйков М.Г. и Заруцкий П.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Жуйков М.Г. и Заруцкий П.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов