Дело № 1-77/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Северск Томской области 18 марта 2011 г.

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Капитонова А.Е.,

подсудимого Мирошника А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Астанина А.Ю.,

при секретаре Бобковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении Мирошника А.Н., проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **, судимого:

- 08 декабря 2010 г. Северским городским судом Томской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по данному делу с 31 декабря 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошник А.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Мирошник А.Н. 30 декабря 2010 г. в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, находясь у гаражного бокса № **, расположенного в строении № ** ГСПО «***» по ул. П., **, г. С. Т. области, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества Ш. Во исполнение задуманного, в указанное время, в указанном месте, Мирошник А.Н. подошел к вышеуказанному гаражному боксу, ворота которого были не заперты, незаконно проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения матери­альной выгоды тайно похитил имущество Ш., а именно;

- три летние шины «**», стоимостью 1495 рублей каждая, на общую сумму 4485 рублей;

- одну летнюю шину «**», стоимостью 1265 рублей;

- две зимние шины «**», стоимостью 375 рублей каждая, на общую сумму 750 рублей, а всего похитил имущество Ш. на общую сумму 6500 рублей. Однако преступление Мирошником А.Н. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоя­тельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Мирошник А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном преступлении раскаивается.

От потерпевшего Ш. имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Мирошник А.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мирошник А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Мирошнику А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так суд учитывает, что Мирошник А.Н. вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы, а также по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно.

На иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Мирошнику А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирошнику А.Н., в соответствии со ст. 63 УКРФ, судом не установлено.

В то же время, подсудимый Мирошник А.Н. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от 08 декабря 2010 г., по месту жительства по данным участкового уполномоченного милиции характеризуется как лицо, ранее судимое за совершение имущественных преступлений, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на меры профилактического воздействия не реагирующее (л.д. 133), состоит на учете в *** с диагнозом «***» (л.д. 121).

С учетом изложенного, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого Мирошника А.Н. становиться на путь исправления, в связи с чем его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, не считая возможным сохранить Мирошнику А.Н. условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 08 декабря 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Мирошнику А.Н. не назначать с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю. в ходе предварительного расследования в качестве защитника Мирошника А.Н. по назначению следователя в сумме 2685 рублей 42 копейки (л.д. 140), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирошника А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08 декабря 2010 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить Мирошнику А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания Мирошником А.Н. наказания исчислять с 18 марта 2011 г.

Зачесть в срок отбывания Мирошнику А.Н. наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 30 декабря 2010г. по 17 марта 2011 г. включительно.

Меру пресечения Мирошнику А.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН РФ по Томской области.

Процессуальные издержки в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 42 (сорок две) копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Мирошником А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов