Дело № 1-74/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО г. Северск, Томской области 07 апреля 2011 г. Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Капитонова А.Е., потерпевшей Ш., представителя потерпевших Ш., Н. и П. - адвоката Шепелева М.В., подсудимого Шарган В.Д., защитника подсудимого – адвоката Астанина А.Ю., при секретаре Бобковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Шарган В.Д., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Ц., д. **, кв. **, не судимого, давшего по настоящему делу обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шарган В.Д., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Шарган В.Д. 02 декабря 2010 г. в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 40 минут, управляя автомобилем-автобусом «**» с государственным регистрационным знаком **, двигался от остановки «***» со стороны дома № ** по пр. К. в г. С. Т. области, по пр. К. в г. С. Т. области в сторону ул. Е. в г. С. Т. области со скоростью не менее 27,5 км/ч. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, управляя вышеуказанным автомобилем-автобусом «**» государственным регистрационным знаком **, Шарган В.Д. в указанный период времени напротив дома № ** по пр. К. в г. С. Т. области, при возникновении опасности в виде пешехода У., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и тем самым не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пешеходу У., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог бы предвидеть эти последствия. Тем самым, проявил преступную небрежность, в результате чего и совершил наезд на пешехода У., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № **, телесные повреждения: тупая травма головы: открытая черепно-мозговая травма: ссадина левой теменной области, кровоподтеки левой заушной области с переходом на левую боковую поверхность шеи до средней трети (один), верхнего и нижнего века слева с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза (один), верхней губы правее средней линии тела (один), травматическая экстракция 1 зуба на верхней челюсти слева, массивное кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа на границе передней и средней черепных ямок, перелом клиновидной кости, назоликворея, массивные субарахноидальные кровоизлияния в левой височно-теменной области, правой и левой лобных долях по базальной поверхности, правой теменной доле и полушариях мозжечка, деструкция левой височно-теменной области с формированием гематомы в левой теменной доле, гемотампонада боковых желудочков мозга, отек головного мозга состоят в причинно-следственной связи со смертью, оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности. Подсудимый Шарган В.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном преступлении раскаивается. Исковые требования гражданских истцов Ш., Н. и П. признает в полном объеме. Потерпевшие Ш., Н., П. и их представитель Шепелев М.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Шарган В.Д., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Шарган В.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания Шарган В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Шарган В.Д., как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, суд принимает во внимание, что Шарган В.Д. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим и в добровольном порядке частично возместил потерпевшей Ш. причиненный материальный ущерб в сумме ** рублей. По месту жительства Шарган В.Д. по данным участкового уполномоченного милиции характеризуется положительно (л.д. 127), по месту работы и прежней работы характеризовался положительно (л.д. 128, 129, 130, 131, 132). Обстоятельством, смягчающим наказание Шарган В.Д., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Ш. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что Шарган В.Д. может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным применить к Шарган В.Д. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Также судья полагает необходимым назначить Шарган В.Д. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшими Ш., Н. и П. в судебном заседании заявлен гражданский иск к Шарган В.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, а также о наложении ареста на имущество Шарган В.Д. в обеспечение исковых требований. Материальный ущерб оценен потерпевшей Ш. в сумме ** рубль, из которых: ** рублей - стоимость гроба, ** рублей – стоимость ограды на могилу, ** рублей – стоимость памятника на могилу, ** рублей – стоимость надгробия, ** рублей – стоимость работ бригады ритуальных услуг, ** рублей – стоимость катафалка, ** рублей – стоимость венка, ** рубль стоимость санитарной обработки трупа, ** рублей – стоимость отвода могилы, ** рублей – стоимость продуктов питания на поминальный обед и ** рублей затраты на оплату услуг представителя. Материальный ущерб в связи с похоронами оценен потерпевшей Н. в сумме ** рублей, из которых: ** рублей - затраты на приезд в г. С. и отъезд из г. С., ** рублей – стоимость венков, ** рублей стоимость проживания в г. С., ** рублей - стоимость доверенности и ** рублей – стоимость оплаты услуг представителя. Материальный ущерб в связи с похоронами оценен потерпевшим П. в сумме ** рублей, из которых: ** рублей - затраты на приезд в г. С. и отъезд из г. С., ** рублей – стоимость венков, ** рублей стоимость проживания в г. С., ** рублей - стоимость доверенности и ** рублей – стоимость оплаты услуг представителя. Денежная компенсация морального вреда оценена потерпевшими Ш., Н. и П. в размере ** рублей каждому, а всего в общей сумме ** рублей. Изучив исковые заявления истцов о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, исследовав имеющиеся материалы дела в обоснование исков, суд полагает, что исковые требования потерпевших Ш., Н. и П. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в рамках данного уголовного дела рассмотрены быть не могут, поскольку для удовлетворения их исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, так как заявленные исковые требования гражданских истцов не подтверждены в полном объеме представленными в судебное заседание документами. Кроме того, при постановлении приговора вопрос о наложении ареста на имущество осужденного разрешен быть не может, как об этом было заявлено в исковых требованиях потерпевших. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования потерпевших Ш., Н. и П. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств нет. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 3 580 рублей 56 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю. в качестве защитника Шарган В.Д. по назначению следователя (л.д. 139), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шарган В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шарган В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Шарган В.Д. следующие обязанности: Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 1 (один) год исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения Шарган В.Д. в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. Гражданские иски Ш., Н. и П. оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданским истцам Ш., Н. и П. о их праве обратиться в суд с исками к гражданскому ответчику Шарган В.Д. о возмещении причиненного им морального вреда и имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в сумме ** рублей ** копеек, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю. в качестве защитника Шарган В.Д., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Н. Коновалов