Дело № 1-139-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск, Томской области 27 мая 2011 года

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Девятова А.С.,

защитника – адвоката Тельного Д.А., действующего на основании удостоверения № ** от 29.10.2008, ордера № ** от 27.05.2011,

а также потерпевшего Д.,

при секретаре Кривовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Девятова А.С., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Девятов А.С. обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 13 января 2011 года до 18 часов 00 минут 20 января 2011 года, находясь в гаражном боксе № **, расположенном по адресу: Т. область, г. С., проезд Ц., **, строение № **, ряд № **, решил совершить хищение четырех колес с литыми дисками и шинами, принадлежащих Д. Во исполнение задуманного, Девятов А.С, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил - четыре колеса с литыми дисками ** и шинами марки «**», каждое колесо стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 12000 рублей, чем причинил Д. значительный ущерб.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Девятова А.С. в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред, принесены извинения, каких-либо материальных претензий к нему нет.

Подсудимый Девятов А.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывая, что он действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

Защитник – адвокат Тельной Д.А., государственный обвинитель старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Булыгин С.Ю. полагают, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Девятов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и принес свои извинения.

На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Девятова А.С. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в ходе предварительного следствия, в размере 2237 рублей 85 копеек, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Девятова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Девятову А.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в сумме 2237 (двух тысяч двухсот тридцати семи) рублей 85 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Чеботарева