Дело № 1-87-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 21 марта 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Томской области Булыгина С.Ю.,

подсудимых Лебедева И.А., Асеева В.Д. и Ревина А.С.,

защитников подсудимых – адвокатов Куневича О.В., представившего удостоверение № **, выданное 11.11.2002, ордер № ** от 15.12.2010, Булановой А.А., представившей удостоверение № **, выданное 18.09.2006, ордер № ** от 15.12.2010, Позднякова В.А., представившего удостоверение № **, выданное 09.06.2004, ордер № ** от 15.12.2010,

при секретаре Велихановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева И.А., зарегистрированного и проживающего по ул. Л., **-** в г. С. Т. области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Асеева В.Д., зарегистрированного и проживающего по ул. Н., **-** г. С. Т. области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ревина А.С., зарегистрированного по пер. П., ** в п. Ш. Т. области, проживающего по ул. М., **-** в г. С. Т. области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев И.А., Асеев В.Д. и Ревин А.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Лебедев И.А., Асеев В.Д. и Ревин А.С. 14 декабря 2010 г. около 21 часа 00 минут договорились совершить хищение имущества из арматурного цеха, расположенного на территории ООО «***», в п. К. г. С. Т. области, с целью получения материальной выгоды, распределив при этом роли. Согласно предваренной договоренности, Лебедев И.А. и Асеев В.Д. должны пройти на территорию ООО «***», где из арматурного цеха с широкосеточной машины ** похитить медные детали, а Ревин А.С. должен доставить Асеева В.Д. и Лебедева И.А. на своем автомобиле ** транзитный номер **, до территории ООО «***», после чего остаться в автомобиле, и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц подать сигнал Лебедеву и Асееву, путем звонка со своего сотового телефона, а затем на своем автомобиле марки ** транзитный номер ** должен вывезти похищенное имущество.

Во исполнение задуманного, 14 декабря 2010 года около 21 часа 30 минут, Ревин А.С., Асеев В.Д. и Лебедев И.А., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле марки ** транзитный номер **, под управлением Ревина А.С. к территории ООО «***», расположенной в п. К. г. С. Т. области. После чего Лебедев И.А. и Асеев В.Д., прошли к арматурному цеху, расположенному на указанной территории ООО «***». В это время Ревин А.С, осуществляя совместный преступный умысел, находился в принадлежащем ему автомобиле марки ** транзитный номер **, стоящем возле въезда на указанную территорию ООО «***», с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Асеева В.Д. и Лебедева И.А. о появлении посторонних лиц. В продолжение совместного преступного умысла, Лебедев И.А. и Асеев В.Д., находясь на указанной территории ООО «***», в указанное время, через входную дверь незаконно проникли в помещение арматурного цеха, где с помощью внесенных с собой гаечных ключей, с находящейся в помещении цеха широкосеточной машины **, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ООО «***»:

- электроды «шина медная», в количестве 10 штук, стоимостью по 995 руб. 80 коп. каждый, всего на общую сумму 9958 руб.,

- электроды «пластина», в количестве 8 штук, стоимостью по 1384 руб. 84 коп. каждый, всего на общую сумму 11078 руб. 72 коп.,

- электроды «свеча», в количестве 9 штук стоимостью по 508 руб. 47 коп. каждый, всего на общую сумму 4576 руб. 23 коп.

Всего похищено имущества на общую сумму 25 612 руб. 95 коп.

Однако, преступление не было доведено Лебедевым И.А., Асеевым В.Д. и Ревиным А.С. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками предприятия ООО «***» и сотрудниками милиции.

Подсудимые Лебедев И.А., Асеев В.Д. и Ревин А.С. в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, а также пояснили, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Представитель потерпевшего Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Заслушав стороны, защитников – адвокатов Куневича О.В., Буланову А.А., Позднякова В.А., государственного обвинителя Булыгина С.Ю., полагавших ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласны подсудимые Лебедев И.А., Асеев В.Д. и Ревин А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Лебедева И.А., Асеева В.Д. и Ревина А.С. по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания Лебедеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.

Так суд учитывает, что Лебедев И.А. совершил преступление средней тяжести.

В то же время, ранее Лебедев И.А. к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства и по прежнему месту работы, положительно характеризуется по месту работы в настоящее время, на учете в *** не состоит.

Также суд учитывает, что Лебедев И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева И.А., судом не установлено.

При назначении наказания Асееву В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.

Так суд учитывает, что Асеев В.Д. совершил преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает состояние здоровья Асеева В.Д., который состоит на консультативном учете в ***, а также то, что Асееев В.Д. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

Кроме того, Асеев В.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асеева В.Д., судом не установлено.

При назначении наказания Ревину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.

Так суд учитывает, что Ревин А.С. совершил преступление средней тяжести.

Вместе с тем, Ревин А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, на учете в *** не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Ревин А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ревина А.С., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Лебедеву И.А., Асееву В.Д., Ревину А.С. наказание в виде штрафа, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. за осуществление защиты обвиняемого Лебедева И.А. в ходе предварительного следствия в сумме 10741 руб. 68 коп. (т. 2 л.д. 68), расходы, связанные с оплатой труда адвоката Позднякова В.А. за осуществление защиты обвиняемого Асеева В.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 9398 руб. 97 коп. (т. 2 л.д. 69), расходы, связанные с оплатой труда адвоката Булановой А.А. за осуществление защиты обвиняемого Ревина А.С. в ходе предварительного следствия в сумме 9398 руб. 97 коп. (т. 2 л.д. 70), возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в частности: электроды «медная шина» в количестве 10 шт., электроды «пластина» в количестве 8 шт., электроды «свеча» в количестве 9 шт., счета-фактуры, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 97), по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу ООО «***»; инструменты: ножовка, 7 гаечных ключей, газовый ключ, плоскогубцы, две трикотажные перчатки, хранящиеся в камере хранения ОВД по ЗАТО Северск Томской области по квитанции №** (т. 1 л.д. 105), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения ОВД по ЗАТО Северск Томской области по квитанции №** (т. 1 л.д. 116), вернуть по принадлежности Лебедеву И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева И.А., Асеева В.Д., Ревина А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание Лебедеву И.А. и Ревину А.С. в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей каждому, а Асееву В.Д. назначить наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Лебедеву И.А., Асееву В.Д., Ревину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. за осуществление защиты обвиняемого Лебедева И.А. в ходе предварительного следствия 10741 руб. 68 коп. (т. 2 л.д. 68), расходы, связанные с оплатой труда адвоката Позднякова В.А. за осуществление защиты обвиняемого Асеева В.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 9398 руб. 97 коп. (т. 2 л.д. 69), расходы, связанные с оплатой труда адвоката Булановой А.А. за осуществление защиты обвиняемого Ревина А.С. в ходе предварительного следствия в сумме 9398 руб. 97 коп. (т. 2 л.д. 70), возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- электроды «медная шина» в количестве 10 шт., электроды «пластина» в количестве 8 шт., электроды «свеча» в количестве 9 шт., счета-фактуры, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 97), по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу – ООО «***»;

- инструменты: ножовку, 7 гаечных ключей, газовый ключ, плоскогубцы, две трикотажные перчатки, хранящиеся в камере хранения ОВД по ЗАТО Северск Томской области по квитанции №** (т. 1 л.д. 105), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения ОВД по ЗАТО Северск Томской области по квитанции №** (т. 1 л.д. 116), вернуть по принадлежности Лебедеву И.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные Лебедев И.А., Асеев В.Д. и Ревин А.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В.Чеботарева