Дело № 1-129/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО Северск, г. Северск Томской области 6 июня 2011 года Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н., подсудимого Пташника С.В., его защитников – адвоката Булановой А.А., предъявившей удостоверение № ** от 18 сентября 2006 года, и ордер № ** от 15 марта 2011 года, адвоката Еремина С.Н., предъявившего удостоверение № ** от 11 ноября 2002 года и ордер № ** от 4 июня 2011 года, при секретаре – Катьковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Пташника С.В., зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д.**, кв. **, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д.**, кв. **, судимого: 1. 2 августа 2002 года Северским городским судом Томской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 (пять) лет; 2. 26 марта 2004 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УКРФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 02.08.2002 года, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 мая 2004 года), по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 4 июля 2008 года из учреждения ЯУ-114/3 г. Томска Томской области по отбытию срока наказания; 3. 25 мая 2009 года Кировским районным судом г. Томска Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16 августа 2010 года освобожденного из учреждения ЯУ-114/4 г. Томска Томской области по отбытию срока наказания, 4. 9 марта 2011 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, давшего обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пташник С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов до 21 часа 20 минут 8 марта 2011 года Пташник С.В., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № ** дома № ** по улице К. г. С. Т. области, чтобы отвлечь внимание П., навалился на него сзади со спины, сделав вид, что теряет равновесие и засунул свою руку в левый карман брюк П., откуда вытащил деньги в сумме 9974 рубля. П. выбежал из подъезда на улицу, где обнаружил пропажу денежных средств, и стал требовать у вышедшего вслед за ним Пташника С.В. их возврата. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для П., игнорируя требование последнего о возврате данных денежных средств, Пташник С.В. с похищенными деньгами в сумме 9974 рублей с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате действий Пташника С.В. П. причинен материальный ущерб в размере 9974 рублей. В судебном заседании Пташник С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. В ходе дознания Пташник С.В. вину признавал и показал, что 8 марта 2011 года около 19 часов в районе магазина «***» встретил своею знакомого П., у которого в кармане были денежные средства 10000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Он решил похитить деньги у П., для чего сказал последнему, что необходимо зайти в ** подъезд дома № ** по ул. К. В подъезде на площадке между ** и ** этажами он навалился на П. сзади, как бы его придерживая, на самом деле в этот момент он (Пташник) залез в карман спортивных брюк П., откуда вытащил деньги. П. стал его отталкивать спросил у него, что он делает. П. вывернулся из под него и выбежал из подъезда. Он (Пташник) вышел следом. Возле подъезда П. стал говорить, чтобы он вернул ему деньги, но он сделал вид, что его не слышит, и скрылся за углом дома № ** по ул. К. Всего денег оказалось немногим менее 10 000 рублей. Дома его мама обнаружила в кармане его одежды денежные средства, которые он похитил у П. и стала спрашивать, откуда у него такая большая сумма. На следующий день, в вечернее время П. позвонил ему потребовал вернуть похищенные деньги, пояснил, что обратился в милицию с заявлением. Он понял, что его будут разыскивать, испугался привлечения к ответственности, потому решил вернуть похищенные средства П. Он отдал матери 9000 рублей и попросил ее вернуть эти деньги потерпевшему. Она встретилась с П. и передала денежные средства, часть суммы, что он потратил, добавила сама (л.д. 33-34, 53-54). В ходе проверки показаний на месте Пташник С.В. указал на подъезд № ** дома № ** по ул. К. г. С. Т. области и показал, что 8 марта 2011 года в вечернее время в данном подъезде он открыто похитил деньги у своего знакомого П. Пташник С.В. пояснил, что он в подъезде навалился па П., отвлекая внимание последнего, а сам залез в левый карман спортивных брюк и вытащил денежные средства. П. вырвался и вышел из подъезда. Возле подъезда П. стал требовать возврата своих денежных средств. Он (Пташник С.В.) сделал вид, что его не слышит и скрылся за угол дома. После чего обошел дом и вернулся в другой подъезд, где пересчитал денежные средства, их было немногим менее 10000 рублей (л.д. 36-38). Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Потерпевший П. в ходе дознания указал, что 8 марта 2011 года около 20 часов он позвонил своему знакомому Пташнику , с которым встретился возле магазина «***», расположенного по ул. К., **. Он сказал Пташинку, что купит сигарет в киоске, при этом продемонстрировав, что у него в левом кармане находятся 10000 рублей. Он купил сигареты «***» за 26 рублей, разменял купюру достоинством в 5000 рублей, ему дали сдачу – 4 купюры достоинством в 1000 рублей, 9 купюр – по 100 рублей, 1 купюру – 50 рублей, 2 купюры – 10 рублей, две монеты по 2 рубля. Данные деньги он положил в левый карман своих спортивных брюк, который застегнул на замок-молнию. Затем он встретился с Пташником, и они по предложению Пташника зашли в последний подъезд дома № ** по ул. К. На лестнице между ** и ** этажами Пташник неожиданно навалился всем своим телом на него. Он нагнулся вперед, не смог устоять на месте, и сел на лестницу. Когда Пташник навалился на него, он почувствовал, что рука Пташинка находится на кармане его брюк. Он откинул руку Пташинка от кармана своих брюк и сказал ему: «Что ты делаешь?». Пташник в ответ промолчал. Он понял, что Пташник пытается взять у него деньги, поэтому он побежал вниз по лестнице подъезда. На улице он обнаружил, что у него пропали деньги из кармана брюк. Следом за ним из подъезда вышел Пташник. На его требования вернуть деньги Пташник не отреагировал, а прошел за угол дома № ** по ул. К. и скрылся. Данным хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 9974 рубля. Несколько дней после ограбления он пытался сам найти Пташника и забрать у него свои деньги. Около 10 часов 10 марта 2011 года ему на сотовый позвонила мать Пташника, и сообщила, что она хочет с ним встретиться, спросив, сколько денег у него похитил Пташник. Они встретились у магазина «***», расположенном по пр. Ц., **, где мать Пташника вернула ему всю похищенную ее сыном сумму денег (л.д. 26-27). Свидетель Р. в ходе дознания показал, что 8 марта 2011 года после 20 часов его сын П. забрал деньги в сумме 10000 рублей (две купюры достоинством 5000 рублей), которые оставлял у него дома на сохранении. На следующий день утром сын пришел к нему домой и рассказал, что эти деньги были у него похищены в подъезде дома, расположенного по ул. К. его знакомым Пташником (л.д. 49-50). Свидетели И. и Х. – сотрудники ОВД – в ходе дознания показали, что 13 марта 2011 года около 19 часов 30 минут ими по ориентировке из дежурной части ОВД по подозрению в совершении открытого хищения, совершенного 8 марта 2011 года в подъезде дома № ** по ул. К. г. С., был задержан Пташник С.В., который был доставлен в дежурную часть ОВД для выяснения обстоятельств (л.д. 43-45; 46-48). Свидетель М. в ходе дознания показала, что ее сын Пташник временно зарегистрирован у нее в квартире, проживает отдельно с женщиной и двумя ее детьми. В вечернее время 9 марта 2011 года Пташник пришел к ней домой и сказал, что переночует. В кармане его одежды она обнаружила 9000 рублей. Пташник ей пояснил, что это деньги его знакомого. На следующий день Пташник ей рассказал, что парень, кому принадлежат денежные средства, обратился в милицию. Тогда она взяла номер телефона парня – П. – и договорилась с ним о встрече 10 марта 2011 года возле магазина, расположенного по пр.Ц., где передала ему 9000 рублей, которые ей отдал сын, и около 1000 рублей добавила сама (л.д. 51-52). Свидетели А. и З. в ходе дознания указали, что 15 марта 2011 года около 17часов они участвовали в качестве понятых при проверке показаний подозоеваемого Пташника С.В. на месте. Следственно – оперативная группа в составе: подозреваемого Пташника С.В., его защитника, понятых и дознавателя на служебном автомобиле по указанию Пташника С.В. проследовала к дому № ** по ул. К. г. С. Т. области. Пташник С.В. предложил подняться па лестничную площадку, расположенную между ** и ** этажом **-го подъезда указанного дома, где пояснил, что 8 марта 2011 года в вечернее время он открыто похитил денежные средства у своего знакомого П. (л.д. 39-40; 41-42). Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается также материалами дела: - заявлением П. о том, что 8 марта 2011 года около 21 часа в подъезде дома № ** по ул. К. в г. С. Т. области у него похищены денежные средства в сумме 9974 рубля (л.д. 3); - рапортом сотрудника милиции И. от 13 марта 2011 года о задержании Пташника С.В. (л.д. 21). Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73 – 82 УПК РФ, и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведенных выше, не вызывают сомнений в их объективности. Суд находит установленной вину подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. Действия Пташника С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Давая юридическую оценку действиям Пташника С.В., суд применяет уголовный закон, действующий в настоящее время, поскольку он, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 10 УК РФ, смягчает наказание, а, следовательно, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления этого закона в силу, в данном случае – на Пташника С.В. Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция части 1 статьи 161 УК РФ в современной редакции не предусматривает нижнего предела наказания в виде исправительных работ, который, в силу ч. 2 ст. 50 УК РФ, равен двум месяцам. Тогда как часть 1 статьи 161 УК РФ, действовавшей на момент совершения подсудимым уголовно наказуемого деяния, данный нижний предел устанавливала в один год. При назначении наказания Пташнику С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого. Так, суд учитывает, что Пташник С.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, результатом которого явился приговор Северского городского суда Томской области от 9 марта 2011 года (л.д. 103-106), неоднократно судим и привлекался к административной ответственности (л. д. 60-63), отбывал наказание в виде реального лишения свободы, состоит на *** учете в *** (л. д. 65). Отягчающим наказание Пташника С.В. обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В силу требований, содержащихся в части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях Пташника С.В. рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы. В то же время, суд принимает во внимание, что Пташник С.В. молод, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет семью, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л. д. 107). Кроме того, суд учитывает, что ущерб полностью возмещен, похищенные деньги возвращены потерпевшему, с которым подсудимый примирился, принес свои извинения (л.д. 108), тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило. Наличие у Пташника С.В. на иждивении двоих малолетних детей, его активное способствование расследованию совершенного им преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба являются смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г», «и», «к» ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом приведенных смягчающих наказание Пташнику С.В. обстоятельств, полного признания подсудимым своей вины в содеянном и его раскаяния, суд полагает возможным применить в отношении Пташника С.В. правила статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. В соответствии с требованиями, содержащимися в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полностью освобождает Пташника С.В. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в размере 1342 рублей 71 копейки, выплачиваемых адвокату Булановой А.А. за оказание ею юридической помощи при ее участии в ходе производства дознания по назначению дознавателя (л.д. 28, 29, 125), поскольку это может существенно отразиться на материальном положении двоих малолетних детей и их матери, которые в настоящее время находятся на иждивении подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пташника С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, вступившего в силу с 11.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Пташнику С.В., считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на Пташника С.В. исполнение следующих обязанностей в течение данного испытательного срока: - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган. Настоящий приговор и приговор Северского городского суда Томской области от 9 марта 2011 года в отношении Пташника С.В. исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении Пташника С.В. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1342 (одной тысячи трехсот сорока двух) рублей 71 (семидесяти одной) копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Пташник С.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Пташник С.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.В. Герасимов