Дело № 1-158/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск,

г. Северск Томской области 1 июня 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого Карицкого Д.А.,

его защитника – адвоката Куневича О.В., предъявившего удостоверение № ** от 11ноября 2002 года, действующего на основании ордера № ** от 22 апреля 2011 года,

при секретаре – Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Карицкого Д.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карицкий Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут 21 апреля 2011 года Карицкий Д.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: пр. К., ** – ** в г. С. Т. области, решил открыто похитить имущество, принадлежащее М. С этой целью Карицкий Д.А. для осуществления звонка попросил у М. принадлежащий последнему сотовый телефон. Позвонив по телефону, на требование М. вернуть сотовый телефон, Карицкий Д.А. ответил отказом, оттолкнув его руками и положив телефон к себе в карман брюк. После того как М. достал сотовый телефон из кармана брюк Карицкого Д.А., Карицкий Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего М., толкнул в спину уходящего М. и потребовал передать ему сотовый телефон. Получив отказ, Карицкий Д.А. с целью последующего изъятия имущества и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, осознавая, что его действия открыты и очевидны для М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, требуя передачи ему принадлежащего М. сотового телефона, применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанес не менее одного удара кулаком в височную область, а также не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица. М., запнувшись, упал на пол, после чего Карицкий Д.А. нанес ему не менее 15-ти ударов ногами в область шеи, головы, туловища, причинив тем самым М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) в области век глаз, кровоподтеков (2) на спинке носа, кровоподтеков (5) в области лба, кровоподтеков (2) на слизистой губ, кровоподтека в правой заушной области, кровоподтека в области правого локтевого сустава, в соответствии с Приказом МЗ №194н пункт 9, каждое из которых и в совокупности не повлекших за собой расстройства здоровья и по этому признаку относящихся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. При этом Карицкий Д.А., нанося удары кулаками и ногами потерпевшему, угрожал продолжать избиение М. до тех пор, пока потерпевший не передаст ему сотовый телефон. М., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, не опасного для здоровья, передал Карицкому Д.А. сотовый телефон. Таким образом, Карицкий Д.А., подавив путем применения насилия, не опасного для здоровья, волю и возможное сопротивление М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, открыто похитил принадлежащий М. сотовый телефон «***» стоимостью 1190 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Карицкий Д.А. с места преступления скрылся.

В судебном заседании Карицкий Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор и потерпевший М. (л.д. 160) также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Карицкий Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Карицкого Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Карицкому Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Карицкий Д.А., совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 119). В тоже время, суд принимает во внимание, что Карицкий Д.А. молод, не судим, на учете в *** не состоит (л.д. 120), по данным участкового уполномоченного милиции по месту жительства (л.д. 122), а также по месту обучения в средней школе (л.д. 124), профессиональном училище г. С. (л.д. 126) и профессиональном училище г. Т. (л.д. 128) характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения в виде грамот по месту учебы (л.д. 129-133), полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по настоящему уголовному делу полностью отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя изложенное в совокупности, принимая во внимание личность Карицкого Д.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая личность виновного, в частности, его молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства, его материальное положение, полное признание КарицкимД.А. своей вины в содеянном, и, кроме того, обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 2685 рублей 42 копеек, выплачиваемых адвокату Куневичу О.В. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, (л.д. 54, 55, 140), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карицкого Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Карицкому Д.А., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Карицкого Д.А. исполнение следующих обязанностей в течение данного испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Карицкого Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 2685 (двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 42 (сорока двух) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Карицкий Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, Карицкий Д.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов