Дело № 1-140-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск, Томской области 03 июня 2011 года

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Деревянкина М.Н.,

защитника – адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002, и ордера № ** от 24.05.2011,

при секретаре Соколовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Деревянкина М.Н., проживающего и зарегистрированного в г. С. Т. области, п. Л., пер. Н. **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деревянкин М.Н. обвиняется в том, что в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 25 декабря 2010 года находился около дома № ** ул. Д. п. Л. г. С. Т. области, вместе с ранее ему знакомым П., с которым у него возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой серебряная цепочка, висевшая на шее П. оборвалась и оказалась у него в руке, а сотовый телефон «***», модель ***, серийный номер **, выпал из кармана одежды П. и последний этого не заметил, Деревянкин М.Н. решил похитить данное имущество.

После этого, Деревянкин М.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил, принадлежащее П. имущество, а именно:

- серебряную цепочку массой 11,22 грамма, 925 пробы, стоимостью 808 рублей;

- сотовый телефон «***», модель ***, серийный номер **, стоимостью 4 880 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 5688 рублей, чем причинил П. значительный материальный ущерб.

После этого, Деревянкин М.Н. скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Деревянкина М.Н. в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред, принесены извинения, каких-либо материальных претензий к нему нет.

Подсудимый Деревянкин М.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывая, что он действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

Защитник – адвокат Куневич О.В., государственный обвинитель старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Булыгин С.Ю. полагают, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Деревянкин М.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и принес свои извинения.

На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Деревянкина М.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. в ходе предварительного следствия, в размере 3132 рублей 99 копеек, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в частности протокол изъятия, расписка потерпевшего П. подлежат хранению при уголовном деле (л.д. 24, 82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Деревянкина М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Деревянкину М.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - протокол изъятия, расписку потерпевшего П. после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле (л.д. 24, 82).

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в ходе предварительного следствия, в размере 3132 рублей 99 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Чеботарева