Дело № 1-165/11

ЗАТО Северск,

г. Северск Томской области 17 июня 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого Кисляка А.В.,

его защитника – адвоката Клещева Е.С., предъявившего удостоверение № ** от 12октября 2009 года и ордер № ** от 12 апреля 2011 года,

при секретаре – Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Кисляка А.В., временно зарегистрированного (до 14 февраля 2012 года) и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул.К., д.**, кв.**, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кисляк А.В. обвиняется в том, что 11 апреля 2011 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут в квартире по адресу: ул. К., ** – ** в г. С. Т. области он тайно похитил принадлежащее И. имущество:

- сотовый телефон **, стоимостью 1785 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей,

- зарядное устройство для данного сотового телефона, стоимостью 100 рублей,

- зажигалку **, стоимостью 600 рублей,

- деньги в сумме 300 рублей,

причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2785 рублей.

В своем письменном заявлении, адресованном суду, потерпевший И. просил о прекращении уголовного преследования в отношении Кисляка А.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ему извинения, полностью возместил ему материальный ущерб, то есть загладил причиненный вред в полном объеме. Каких-либо претензий к Кисляку А.В. он не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство. Кисляк А.В. пояснил, что действительно примирился с И., возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, загладил вред, принес ему извинения, последствия прекращения в отношении него уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Кисляка А.В.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.

Таким образом, уголовное преследование подсудимого по данному обвинению может быть прекращено в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что Кисляк А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 2685 рублей 42 копеек, выплачиваемых адвокату Клещев Е.С. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (л. д. 52, 53, 153), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование Кисляка А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кисляка А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 2685 (двухтысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 42 (сорока двух) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Кисляк А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, Кисляк А.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов