дело №1-181/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск 21 июня 2011 года

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Северск Казеновой А.А.,

подсудимого – Синицкого Н.С.,

защитника – адвоката Верховца Д.И.,

при секретаре Немковой В.В.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Синицкого Н.С., зарегистрированного в Т. области, г. С., ул.А., д. **, кв. **, проживающего по пр. Ж., д. **, кв. **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицкий Н.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 29 марта 2011 года до 18 часов 00 минут 06 апреля 2011 года Синицкий Н.С, находясь в квартире № **, расположенной по ул. А., ** г. С. Т. области, решил совершить хищение имущества К., находящееся в вышеуказанной квартире, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. С целью осуществления преступного умысла, Синицкий Н.С., в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кухни, расположенной в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К..:

- стиральную машину **, серийный номер **, стоимостью 11381 рубль 50 копеек;

- микроволновую печь **, серийный номер **, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 13381 рубль 50 копеек, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб. После чего, Синицкий Н.С. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению. То есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 06 апреля 2011 года до 13 часов 00 минут 07 апреля 2011 года, находясь в квартире № **, расположенной по ул. Д., ** г. С. Т. области, решил совершить хищение имущества К., находящееся в вышеуказанной квартире, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. С целью осуществления преступного умысла, Синицкий Н.С., в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из-под подушки, находящейся на кровати в комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.:

- цепочку из золота 585 пробы, весом 19,5 граммов, стоимостью 18525 рублей;

- подвеску в виде креста, из золота 585 пробы, весом 2,27 граммов, стоимостью 2166 рублей, а всего на общую сумму 20691 рубль, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб. После чего, Синицкий Н.С. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению. То есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 26 апреля 2011 года в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут Синицкий Н.С., находясь в квартире № **, расположенной по ул. Д., ** г. С. Т. области, увидел на тумбе для обуви, находящейся в коридоре данной квартиры, женскую сумку, принадлежащую П., после чего у него возник умысел похитить ценное имущество, находящееся в данной сумке. Осуществляя свой преступный умысел, Синицкий Н.С. в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа похитил из кошелька, находящегося в указанной женской сумке, имущество, принадлежащее П.:

- деньги в сумме 6000 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы, весом 3,39 граммов, стоимостью 4195 рублей;

- подвеску в виде знака зодиака «***», из золота 585 пробы, весом 0,85 граммов, стоимостью 1332 рубля, а всего на общую сумму 11527 рублей, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб. После чего, Синицкий Н.С. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению. То есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие К. (л.д. 174 том 2) и П. (л.д.177 том 2) заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Синицкого Н.С. за примирением сторон, ссылаясь на то, что они примирились с последним, тот загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения и каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый Синицкий Н.С. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред, согласился на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник – адвокат Верховец Д.И. поддерживает заявленное потерпевшими ходатайство.

Государственный обвинитель возражает против заявленных ходатайств, полагая невозможным удовлетворить просьбу потерпевших и прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, так как, несмотря на формальные основания, имеющиеся для прекращения дела, считает, что Синицкий Н.С. в целях исправления должен понести наказание за совершенные преступления, учитывая отрицательные характеристики его личности.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отказа в ходатайстве потерпевших не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а дело – прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Те же основания прекращения уголовного дела указаны в ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Синицкий Н.С. совершил преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный им вред. Потерпевшие его простили и претензий к нему не имеют.

Тот факт, что Синицкий Н.С. отрицательно характеризуется, так как ранее привлекался к уголовной ответственности, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства, поскольку в соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, при этом погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, Синицкий Н.С. является лицом, впервые совершившим преступление, и, соответственно, имеются основания для удовлетворения просьбы потерпевших и прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - оплата труда адвоката Верховца Д.И. на предварительном расследовании в сумме 6713 рублей 40 копеек (л.д.163 том 2), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Синицкого Н.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Меру пресечения Синицкому Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 6713 рублей 40 копеек (л.д. 163 том 2), возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Болотина