Дело №1-173/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 17 июня 2011 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Мурина Д.Н.,

подсудимого – Гумерова К.В.,

защитника – адвоката Шепелева М.В.,

при секретаре Немковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Гумерова К.В., зарегистрированного и проживающего в Т. области, г. С., ул. К., д. **, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров К.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

30 января 2011 года около 22 часов 00 минут Гумеров К.В., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: ул. К., ** - ** в г. С. Т. области, решил совершить хищение имущества граждан, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды.

С этой целью Гумеров К.В. взял из дома неустановленный следствием металлический предмет (арматуру) и вышел на улицу. Проходя мимо здания школы № **, расположенного по адресу: ул. К., ** в г. С. Т. области, решил пройти во двор указанной школы, с целью выслеживания граждан, чтобы впоследствии похитить у них какое-либо имущество.

Находясь в указанном месте, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 30 января 2011 года, Гумеров К.В., во исполнение задуманного, стал ходить по стадиону, расположенному за зданием школы № ** и ожидать кого-либо из прохожих. В указанный период времени он увидел ранее ему незнакомого Ч., идущего по тропинке от здания школы № **, и разговаривающего по сотовому телефону. Гумеров К.В. решил открыто похитить сотовый телефон у Ч.

С этой целью, во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, Гумеров К.В. стал преследовать Ч. по тропинке, идущей от здания школы № **, расположенного по адресу: ул. К., ** в г. С. Т. области к зданию школы № **, расположенного по адресу: пр.Д., ** в г. С. Т. области. Догнав Ч., Гумеров К.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего, с целью подавления сопротивления со стороны Ч., умышленно нанёс последнему не менее 1 удара имеющимся при себе не установленным следствием металлическим предметом (арматурой) в область головы, а также не менее одного удара этим же предметом в область левого плечевого сустава, чем причинил Ч. физическую боль и телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны затылочной области справа, ушиба левого плечевого сустава, которые согласно заключения эксперта № ** не повлекли расстройства здоровья и по этому признаку согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. То есть, применил тем самым насилие не опасное для здоровья. От полученного удара Ч. упал на колени. Гумеров К.В., стоя сзади, стал обшаривать карманы куртки потерпевшего, требуя при этом передать ему принадлежащий Ч. сотовый телефон марки «***», серийный номер **, стоимостью 19000 рублей с сим - картой оператора «***», не представляющей материальной ценности. Ч. поднялся на ноги, и, держа свой сотовый телефон в руке, стал убегать от Гумерова К.В. к школе № **, расположенной по адресу: пр. Д., ** в г. С. Т. области. В это время из-за угла указанной школы навстречу Ч. вышел мужчина, испугавшись которого, Гумеров К.В. скрылся с места преступления. Таким образом, Гумеровым К.В. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Гумерова К.В. правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Гумеров К.В. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевший Ч. (л.д. 220) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шепелев М.В. заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так, Гумеров К.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление в молодом возрасте, положительно характеризуется по прежнему месту учебы и соседями по месту жительства (л.д. 185, 186, 187), а также организацией «***» (л.д.184), удовлетворительно - участковым уполномоченным милиции (л.д.183).

Обстоятельством, смягчающим наказание Гумерову К.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Гумерова К.В. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также имущественное положение Гумерова К.В., суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3580 рублей 56 копеек оплата труда адвоката Шепелева М.В. в ходе предварительного следствия (л.д. 197) - согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гумерова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гумерову К.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Гумерова К.В. обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения Гумерову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Гумеров К.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина