Дело № 1-168/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск,

г. Северск Томской области 14 июня 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого Дашкина М.Н.,

его защитника – адвоката Куневича О.В., предъявившего удостоверение № ** от 11 ноября 2002 года, действующего на основании ордера № ** от 20 апреля 2011 года,

при секретаре – Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Дашкина М.Н., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, п. Ж., ул. Л., д.**, кв.**, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дашкин М.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Дашкин М.Н. не позднее 18 часов 05 минут 14 апреля 2011 года, в неустановленное время, находясь в г. Т., в неустановленном месте, умышленно, без цели сбыта, приобрел у не установленного следствием лица смесь, содержащую диацетилморфин (героин) – наркотическое средство, массой не менее 3,89 г, то есть в особо крупном размере, которую умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе по пути следования домой из г. Т. в г. С. Т. области, до момента остановки автомобиля в котором он передвигался, на посту ДПС в г. С. Т. области и изъятия смеси, содержащей диацетилморфин (героин) –наркотическое средство, массой 3,89 грамма, то есть в особо крупном размере, сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра произведенного 14 апреля 2011 года в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут в помещении поста ДПС в г. С. Т. области, расположенного по ул. У.

В судебном заседании Дашкин М.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Дашкин М.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 8 статьи 246 УПК РФ, изменил обвинение, предъявленное Дашкину М.Н., в сторону смягчения, а именно – исключил из описания преступного деяния, инкриминируемого подсудимому, указание на то, что наркотическое средство без цели сбыта приобретено им незаконно, поскольку данное деяние (незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта) органами предварительного следствия не квалифицировано. Так, несмотря на то, что в описании преступного деяния содержится указание на незаконное приобретение Дашкиным М.Н. наркотического средства, юридической оценки данному деянию в обвинении не дано. В связи с чем, указание в предъявленном обвинении на незаконное приобретение Дашкиным М.Н. без цели сбыта наркотических средств, по мнению государственного обвинителя, является необоснованным. Учитывая изменение государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, что, в соответствии со ст. ст. 15 и 246 УПК РФ, является для суда обязательным, действия Дашкина М.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При этом суд учитывает, что для изменения обвинения в данной части не требуется исследования собранных по делу доказательств, тогда как фактические обстоятельства не изменяются.

При назначении наказания Дашкину М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Дашкин М.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности (л. д. 56), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как склонный к совершению противоправных действий, поддерживающий отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, имеющий приводы в милицию (л.д. 62). В то же время, суд принимает во внимание, что Дашкин М.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, в настоящее время на учете в *** не состоит (л. д. 57), полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Кроме того, Дашкин М.Н. активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, что является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По настоящему уголовному делу полностью отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания в отношении Дашкина М.Н., с учетом данных о его личности и для предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь применением к нему наказания в виде лишения свободы. В то же время суд считает, что Дашкин М.Н. может быть исправлен без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным применить к нему условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая личность виновного, в частности, его молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства, его материальное положение, полное признание Дашкиным М.Н. своей вины в содеянном, и, кроме того, обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями п.п. 2 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 1343 рублей 25 копеек, выплачиваемых адвокату Куневичу О.В. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (л. д. 38, 39, 69), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дашкина М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Дашкину М.Н., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Дашкина М.Н. исполнение следующих обязанностей в течение данного испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Дашкина М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1343 (одной тысячи трехсот сорока трех) рублей 25 (двадцати пяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

1)                       смесь, содержащую диацетилморфин (героин) – наркотическое средство, массой 3,89 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области по квитанции за № ** (л. д. 33, 34) – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу;

2)                       протокол досмотра, справку об исследовании № **, объяснения Дашкина М.Н., Ч., М. (л.д. 5-6, 8-9, 10-12) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Дашкин М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, Дашкин М.Н. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов