№ 1-34-11 Приговор вступил в законную силу 16.06.11



Дело № 1-34/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 03 февраля 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Исаева Р.А.,

подсудимого – Чепрасова Н.А.,

его защитника – адвоката Позднякова В.А., предъявившего удостоверение № **, выданное 9 июня 2010 года, ордер № ** от 17 декабря 2010 года,

при секретаре Велихановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Чепрасова Н.А., зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, ранее судимого:

-              16 мая 2003 года приговором Северского городского суда Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-              06 июня 2003 года приговором Северского городского суда Томской области по ч.3 ст. 30 – ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Северского городского суда Томской области от 16 мая 2003 года и 06 июня 2003 года (с учетом изменений, внесенными постановлением президиума Томского областного суда от 11 февраля 2004 года) окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 июня 2005 года постановлением Асиновского городского суда Томской области от 01 июня 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

-              10 марта 2006 года приговором Северского городского суда Томской области по ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 06 июня 2003 года и изменений, внесенными постановлением президиума Томского областного суда от 25 октября 2006 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-              25 августа 2006 года приговором Северского городского суда Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 10 марта 2006 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 20 июля 2009 года постановлением Кировского районного суда г.Томска от 15 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепрасов Н.А. совершил ряд тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Чепрасов Н.А. решил совершить хищение чужого имущества из квартиры по ул. Ж., **-**, г. С. Т. области, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, Чепрасов Н.А. в указанное время подошел к квартире № **, расположенной по адресу: ул. Ж., **, г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру через незапертую дверь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «***», IМЕI: **, с картой памяти, ценности не представляющей, с сим-картой, ценности не представляющей, общей стоимостью 7 300 рублей, причинив А. значительный ущерб. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

04 октября 2010 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут Чепрасов Н.А. решил совершить хищение чужого имущества из квартиры по пр.К., **-**, г. С. Т. области, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, Чепрасов Н.А. в указанное время подошел к квартире № **, расположенной по адресу: пр.К., **, г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру через незапертую дверь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество У., а именно:

-       сотовый телефон «***», IМЕI: **,
стоимостью 812 рублей 50 копеек, с сим-картой, ценности не представляющей,

-       сумку черного цвета с двумя вшивными ручками, стоимостью 500 рублей,

-       кожаный лакированный кошелек красного цвета, стоимостью 1500 рублей,

-       три пластиковых карты «***», ценности не представляющие,

-       десять дисконтных карт, ценности не представляющие,

-       деньги в сумме 200 рублей,

-       зональный и заводской пропуск, паспорт гражданина РФ, - ценности не
представляющие,

-       связку из двух ключей, ценности не представляющую, причинив У. материальный ущерб на общую сумму 3012 рублей 50 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

16 октября 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут Чепрасов Н.А. решил совершить хищение чужого имущества из квартиры по ул. Я., **-**, г. С. Т. области, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, Чепрасов Н.А. в указанное время подошел к квартире № **, расположенной по адресу: ул. Я., **, г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру через незапертую дверь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Е., а именно:

-       сумку черного цвета с двумя длинными ручками, стоимостью 800 рублей, в которой находились:

-       сотовый телефон «***», IМЕI: **, стоимостью 812 рублей 50 копеек, с картой памяти, ценности не представляющей, с сим-картой, ценности не представляющей,

-       наушники для телефона, ценности не представляющие,

-       зарядное устройство, ценности не представляющее,

-       чехол из материи красного цвета, ценности не представляющий,

-       кошелек красного цвета, стоимостью 140 рублей,

-       деньги в сумме 1520 рублей,

-       карту «***», ценности не представляющую,

-       две иконки, ценности не представляющие,

-       косметичку, ценности не представляющую,

-       документы: паспорт гражданина РФ, зональный пропуск, должностное удостоверение государственного ветеринарного инспектора с вкладышем, медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сберегательная книжка, обменная карта для беременных женщин, материальной ценности не представляющие,

-       золотые серьги, стоимостью 1000 рублей,

-       перчатки, стоимостью 100 рублей, - на общую сумму 4372 рубля 50 копеек, причинив Е. значительный ущерб. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

23 октября 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут Чепрасов Н.А. решил совершить хищение чужого имущества из квартиры по ул. Я., **-**, г. С. Т. области, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, Чепрасов Н.А. в указанное время подошел к квартире № **, расположенной по адресу: ул. Я., **, г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру через незапертую дверь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Б., а именно:

-       барсетку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились документы:

-       техпаспорт на автомобиль, ценности не представляющий,

-       водительское удостоверение, ценности не представляющее,

-       страховой полис ***, ценности не представляющий,

-       зональный пропуск, ценности не представляющий,

-       разрешение № **, ценности не представляющее,

-       ученический билет, ценности не представляющий,

-       паспорт по эксплуатации сигнализации, ценности не представляющий, причинив Б. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

А также похитил имущество Г., а именно:

-       сумку коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились:

-       кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей,

-       деньги в сумме 7000 рублей,

-       зональный пропуск, ценности не представляющий,

-       водительское удостоверение, ценности не представляющее,

-       доверенность на вождение автомобиля, ценности не представляющая,

-       справка об инвалидности ребенка, ценности не представляющая, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей, а всего похитил имущества на сумму 9500 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

26 октября 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут Чепрасов Н.А. решил совершить хищение чужого имущества из квартиры по пр.К., **-**, г. С. Т. области, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, Чепрасов Н.А. в указанное время подошел к квартире № **, расположенной по адресу: пр.К., **, г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру через незапертую дверь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество М., а именно:

-       сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 210 рублей, в которой находились:

-       перчатки, стоимостью 10 рублей,

-       деньги в сумме 5000 рублей,

-       кошелек, стоимостью 50 рублей,

-       крестик, ценности не представляющий,

-       деньги в сумме 300 рублей,

-       карту «***», ценности не представляющую;

-       документы: паспорт гражданина РФ, зональный пропуск, пенсионное удостоверение,
сберегательная книжка - ценности не представляющие, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 5570 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

30 октября 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Чепрасов Н.А. решил совершить хищение чужого имущества из квартиры по ул. Н., **-**, г. С. Т. области, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, Чепрасов Н.А. в указанное время подошел к квартире № **, расположенной по адресу: ул. Н., **, г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру через незапертую дверь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество О., а именно:

-       видеокамеру «***», модель **, серийный номер №**, стоимостью 3400 рублей;

-       шубу из меха норки, стоимостью 55000 рублей, на общую сумму 58400 рублей, чем причинил О., значительный ущерб. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Чепрасов Н.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие А., Е., Г., Б., М., О., У. в судебное заседание не явились, заранее заявив о том, что против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Защитник и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным разделом 10 УПК РФ.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Чепрасов Н.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Чепрасова Н.А.:

- по эпизоду хищения имущества А. от 05 сентября 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества У. от 04 октября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Е. от 16 октября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Б. и Г. от 23 октября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества М. от 26 октября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества О. от 30 октября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Чепрасову Н.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так суд учитывает, что Чепрасов Н.А. удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области (т. 4 л. д. 32), работает, принимал меры к избавлению от наркотической зависимости, положительно характеризуется соседями и по месту работы, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной по эпизодам хищения имущества у А., У., Е., Г., Б., М. (том 1 л.д. 120, 229, том 2 л.д. 132, 214, том 3 л.д. 67), что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по указанным эпизодам, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, по месту жительства Чепрасов Н.А. характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений, не реагирующее на меры профилактического воздействия (том 4 л.д. 9), с 1998 года состоит на учете в ***, неоднократно лечился, ремиссии кратковременны, склонен к асоциальным поступкам (том 4 л. д. 8), судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил шесть тяжких умышленных преступлений против собственности в период условно-досрочного освобождения. В его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание Чепрасова Н.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63УКРФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы с учётом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Чепрасов Н.А. совершил умышленные тяжкие преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 25 августа 2006 года, в соответствии с ст.70 УК РФ.

Суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Чепрасову Н.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Учитывая материальное положение Чепрасова Н.А., отсутствие у него источников дохода и принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому реально, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, - расходы связанные с оплатой труда адвоката Иванова А.В. в размере 2237 рублей 88 копеек, и расходы связанные с оплатой труда адвоката Позднякова В.А. в размере 4028 рублей 07 копеек, за оказание ими юридической помощи Чепрасову Н.А. при участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (т. 4 л.д.50, 51), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чепрасова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, и назначить ему наказание:

-        по эпизоду хищения имущества А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-        по эпизоду хищения имущества У. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-        по эпизоду хищения имущества Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-        по эпизоду хищения имущества Б. и Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-        по эпизоду хищения имущества М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

-        по эпизоду хищения имущества О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Чепрасову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 25 августа 2006 года, и окончательно назначить Чепрасову Н.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 февраля 2011 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, время задержания Чепрасова Н.А. в порядке ст. 92 УПК РФ и содержания его под стражей с 01 ноября 2010года по 02 февраля 2011 года включительно.

Меру пресечения Чепрасову Н.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки в сумме 6265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 95(девяносто пять) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Чепрасовым Н.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом.

Судья А. Д. Воронин