Дело № 1-162-11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск 23 июня 2011 г. г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Булыгина С.Ю., подсудимого Мальцева И.В., защитника подсудимого – адвоката Тельного Д.А., представившего удостоверение № **, выданное 29 октября 2008 г., действующего на основании ордера № ** от 11 февраля 2011г., потерпевшего Ю., при секретарях Велихановой С.Э., Стасенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Мальцева И.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, судимого 29 сентября 2010 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мальцев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 07.00 часов до 18.00 часов 3 февраля 2011 г. Мальцев И.В., находясь на территории строительной площадки ГСК «***», расположенной по адресу: Т. область, г. С., С. автодорога, **, строение № **, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил с территории указанной строительной площадки принадлежащие Ю. контейнер для хранения жидкости стоимостью 6000 рублей и металлическую балку длиной 6 м, стоимостью 12000 рублей, а всего имущество на общую сумму 18000 рублей, причинив Ю. значительный ущерб. После чего Мальцев И.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Мальцев И.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, уточнив, что хищение им было совершено 3 февраля 2011 г. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Мальцев И.В. пояснил, что 3 февраля 2011 г. около 14.00 часов он с В. пошли гулять. Так как он (Мальцев И.В.) не работает и ему нужны были деньги, он решил совершить кражу стройматериалов со строительной площадки гаражей, расположенных за пожарной частью по С. автодороге. Ранее он видел, что там строятся гаражи, и есть изделия из металла, которые можно продать. Он предложил В. помочь организовать перевозку, помочь погрузить и перевезти металлолом для сдачи в пункт приема, сказав последнему, что договорился с хозяином металлолома и тот разрешил его продать, так как металлолом не пригодился. В. согласился. Дойдя до района строящихся гаражей, расположенных рядом с пожарной частью, по адресу: г. С., С. автодорога, **, он с В. дошли до бетонных секций, состоящих из 12 штук. На поверхности бетонных плит лежала строительная металлическая балка около 6 метров длиной, чуть дальше находился металлический контейнер под бетон. После чего В. со своего сотового телефона позвонил в такси и договорился с диспетчером по поводу автомобиля. Через некоторое время подъехал грузовой автомобиль с крановой установкой иностранного производства в кузове белого цвета. Водитель данного автомобиля ничего у него и В. не спрашивал, они ему никаких подробностей не рассказывали. При помощи крана он (Мальцев И.В.) вместе с В. погрузили металлическую балку и контейнер для бетона в кузов автомобиля, после чего доехали до ул.П., д. ** в г. Т. на пункт приема металлических изделий. Привезенные балка и контейнер были взвешены, после чего сотрудник пункта заплатил им за них 10000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. Деньги были переданы В. Сотрудник пункта приема металла ничего у них не спрашивал, и они ему ничего не говорили. В. из денег, вырученных за продажу похищенных изделий из металла, отдал 1800 рублей таксисту за услуги, а 4000 рублей отдал ему (Мальцеву И.В.), которыми он распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 85-88, 93-95). Вина подсудимого Мальцева И.В., помимо собственного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показаниями потерпевшего Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который пояснил, что является председателем гаражного кооператива «***», расположенного по адресу: Т. область, г. С., С. автодорога, **, строение № **. В ноябре 2009 г. для осуществления строительства он на личные деньги приобрел ранее находящиеся в пользовании металлическую балку длиной 6 метров за 12000 рублей и контейнер для жидкости за 6000 рублей, которые использовал в строительстве гаражей, в частности, балка была уложена на гараже, который предназначался лично для него. Около 07.00 часов 3 февраля 2011 г. он приезжал на стройку, и балка находилась на бетонных блоках, а контейнер располагался на земле рядом с бетонными блоками. На стройке посторонних не было. По приезду на стройку 5 февраля 2011 г. около 09 часов 30 минут он обнаружил, что на поверхности бетонных блоков отсутствует бетонная балка, а также отсутствует контейнер для жидкостей. В это же утро он через знакомых связался с водителем Г., который подтвердил, что действительно с парнями вывозил балку и контейнер со стройки гаражей и обещал помочь в установлении личности этих парней. Г. позвонил ему 7 февраля 2011 г. и сказал, что те же парни снова попросили помочь перевезти какие-то вещи, что он сказал, что сам не сможет работать и направит к ним другую машину, после чего продиктовал ему (Ю.) номер телефона парня, который ему звонил. Он (Ю.) позвонил по указанному номеру и договорился с ответившим на звонок парнем встретиться в районе ***. Приехав на встречу, он представился хозяином балки и контейнера, которые у него похитили, но в этот момент один из парней убежал и с ним остался разговаривать второй парень, как впоследствии выяснилось - В.. Последний рассказал, что он не знал, что балка и контейнер принадлежат ему, и что его знакомый, который убежал, Мальцев И.В., попросил помочь в перевозке. После чего вместе с В. они приехали на пункт приема черных металлов по адресу: г. Т., ул. П., д. **, куда, как пояснил В., были сданы балка и контейнер, где сотрудник пункта Ф. пояснил, что в начале февраля 2011 г. В. вместе с другим парнем на автомобиле ** в кузове -- цвета привезли и сдали балку и контейнер, за которые выручили 10000 рублей. В этот день в пункте было отключено электричество, поэтому он (Ф.) не оформлял акт о приеме. Он (Ю.) попросил восстановить неоформленные документы о приеме, так как предполагал, что они будут нужны впоследствии. В его присутствии Ф. оформил приемосдаточный акт № ** от 7 февраля 2011 г. на парня, который предоставил паспорт на имя В., **.**.**** года рождения. После этого он еще поговорил с В., и последний просил не обращаться в милицию, пояснив, что он и Мальцев И.В. отдадут деньги. Он (Ю.) согласился и дал им отсрочку на 3 дня, но за это время никого из них больше не видел. 10 февраля 2011 г. он обратился с заявлением в милицию. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 18000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20000 рублей и у него на иждивении имеются двое малолетних детей, жена не работает (т. 1 л.д. 22-25, 35-36). Показаниями свидетелей Н. и А. в ходе предварительного следствия, которые пояснили, что в декабре 2009 года они и Ю. решили создать гаражный кооператив для строительства гаражей, председателем которого на общем собрании пайщиков был избран Ю. Строительство гаражей планировалось на земельном участке, расположенном по адресу: Т. область, г. С., С. автодорога, **, строение № **. К строительству гаражей приступили в декабре 2010 года. Организацией работ по строительству и контролем занимался Ю. В последствии у них (А. и Н.) возникли финансовые трудности, и они не стали вкладывать деньги в строительство, по обоюдной договоренности решили, что Ю. сам закончит строительство гаражных боксов и впоследствии распорядится ими по своему усмотрению. Похищенные со стройки балка и контейнер для жидкости ими (А. и Н.) не приобретались, поэтому ущерба от хищения им не причинено (т. 1 л.д. 41-43, 44-46). Показаниями свидетеля В. в ходе предварительного следствия, который пояснил, что в начале февраля 2011 года в период с 3 февраля 2011 г. по 5 февраля 2011 г., точную дату он не помнит, в дневное время он гулял с Мальцевым И.В. Последний сказал ему, что договорился с хозяином металлических изделий, которые используются в строительстве одного гаражного кооператива, чтобы продать их, так как тому они больше не нужны и попросил помочь в организации погрузки, перевозки и сдачи изделий в пункт приема металлолома, пообещав ему (В.) дать за это часть вырученных от продажи денег. Он согласился. После чего он с Мальцевым И.В. пошли к пожарной части, расположенной на автодороге С. Он увидел на поверхности бетонных плит строительную металлическую балку около 6 метров длиной, чуть дальше находился металлический контейнер для бетона. После чего он позвонил в грузовое такси со своего сотового телефона и сделал заказ. Вскоре ему перезвонил водитель автомобиля, и они договорились о том, что как только у них будет готов груз, тот подъедет. Примерно через 1-2 часа он перезвонил и попросил водителя приехать к пожарной части. Затем они встретили водителя и подъехали к указанному гаражному кооперативу. Водитель погрузил на платформу балку и контейнер, после чего он (В.) сказал ехать в г. Т. к пункту приема металлолома, расположенному на ул. П. По приезду в пункт приема привезенные вещи были взвешены, после чего сотрудник пункта заплатил им с Мальцевым И.В. за изделия 10000 рублей, которые отдал ему (В.). Из указанной суммы 1800 рублей он отдал водителю за услуги, а остальные передал Мальцеву И.В., но тот взял из них только 4000 рублей. Затем водитель их высадил возле остановки, а сам уехал. После чего он вместе с Мальцевым И.В. вернулись в г. С. Примерно через 3 дня он позвонил этому же водителю, хотел сделать заказ, но тот сказал, что сам не приедет, а приедет другая машина. К нему на встречу приехал мужчина, как он потом узнал, оказавшийся хозяином балки и контейнера, которые он с Мальцевым И.В. сдали в металлолом - Ю. Последнему он рассказал, что действительно участвовал в погрузке, перевозке и сдаче этих изделий и показал, куда именно он с Мальцевым И.В. их увезли. После чего он с Ю. приехали в пункт приема металлолома. Находившийся там приемщик узнал его и восстановил не оформленную ранее квитанцию о приеме у него этих изделий на сумму 10000 рублей, указав в ней данные его (В.) паспорта (т. 1 л.д. 79-82). Показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, который пояснил, что он по роду своей деятельности управляет автомобилем ** -- цвета, манипулятор, с платформой и краном для погрузки, государственный регистрационный знак **. Организация, в которой он работает, осуществляет прием заказов через фирму-такси, также он оставляет объявления со своим телефоном в газетах. В феврале 2011 г., третьего или четвертого числа, точно он не помнит, ему позвонил ранее неизвестный парень и сделал заказ для перевозки стройматериалов в г. Т. Позже в период с 14 до 15 часов парень перезвонил и сказал подъезжать к пожарной части, расположенной перед ***. По приезду на место его встретили два парня, один из которых звонил ему прежде. Парни сели в машину и, по их просьбе, он поехал к крайнему гаражному ряду, расположенному за пожарной частью. На строительной площадке гаражного ряда лежала металлическая балка, и возле него - контейнер для размешивания жидкости. Кто-то из парней сказал ему грузить указанные предметы на платформу, что он и сделал. В погрузке предметов принимали участие оба парня, один из которых прицеплял стропы, а другой ему подавал их. Кому принадлежат эти предметы, он (Г.) не спрашивал. Затем парни сказали ехать в г. Т. и только по пути следования в районе п. Ж. сказали, что нужно поехать в пункт приема лома изделий из металла. По приезду в пункт приема указанные балка и контейнер были взвешены. Разгрузка происходила при помощи магнитов без участия парней. Кто из парней разговаривал с приемщиком, ему не было видно. После того как он вместе с парнями выехал за территорию пункта приема, то остановился, чтобы их высадить, и кто-то из парней рассчитался с ним, передав 1800 рублей. После этого оба парня пошли на ул. Р. в направлении автобусной остановки, а он поехал в г. Т. по своим делам. По пути следования он оставил свой номер телефона одному из парней. На следующий день ему позвонил кто-то из знакомых и спросил, не увозил ли он что-либо с гаражей за пожарной частью, на что он ответил утвердительно и пообещал оказать помощь в установлении личностей этих парней. Затем он связался с хозяином балки и контейнера по телефону. Примерно через 2-3 дня один из этих парней снова позвонил, представился тем, кому он (Г.) недавно перевозил в г. Т. стройматериалы. Парень сказал, что нужно еще что-то перевезти и передал трубку другому, который стал объяснять, что нужно приехать в район ***. Он, зная, что парней, скорее всего, ищут, сказал, что сам не сможет, и приедет другая машина. После этого он позвонил и продиктовал номер телефона хозяину указанных вещей. Что происходило потом, ему не известно. О том, что указанные вещи были похищены, он узнал только от сотрудников милиции (т. 1 л.д. 47-50, т. 2 л.д. 105-108). Показаниями свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия, который пояснил, что работает начальником базы ООО «***», расположенной по адресу: г. Т., ул. П., д. **. Прием изделий из металла у физических лиц осуществляет на основании документов, удостоверяющих личность, также составляются приемосдаточные акты, которые заполняются на компьютере и хранятся в специальной папке. Какой-либо инструкции о действиях в случае, когда не работает компьютер, нет, рукописных журналов так же не имеется. Около 14.00 часов после окончания обеденного перерыва 7 февраля 2011 г. к нему на базу приехали ранее незнакомый мужчина и парень. Мужчина представился Ю. и пояснил, что у него со стройки похитили металлическую балку и контейнер для размешивания жидкостей. Парень, который был с Ю., как впоследствии стало известно, В., за 2-3 дня до этого вместе с еще одним парнем на автомобиле ** привозили из г. С. металлическую балку длиной около 6 метров и контейнер для жидкостей. Документы, удостоверяющие личность, он проверял, но фамилию не запоминал, просто спросил, чьи это предметы, на что оба парня ответили, что закончили стройку и им эти предметы больше не нужны. Второй парень помогал выгружать металл и принимал активное участие в разговоре. Поскольку в тот день на базе не было света, документы о приеме металла не составлялись. Ю. попросил составить приемосдаточный акт, объяснив, что это понадобится, если придется обращаться в милицию. В. не возражал против составления акта и предъявил свой паспорт, данные которого были внесены в документ, указан вес сданного ими металлолома и выплаченная сумма денег в размере 10000 рублей. Данный приемосдаточный акт № ** был подписан им (Ф.) и В. Принятый 7 февраля 2011 г. у В. металл был уже разрезан погружен в вагон для отправки, поэтому выдать эти изделия собственнику было невозможно. Позднее, 10 февраля 2011 г. к нему приезжали сотрудники милиции из г. С., которым он сказал, что тот вагон, в который был погружен металл, оправлен, о чем у него имеются документы (т. 1 л.д. 59-61). Показаниями свидетеля У. в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что в начале февраля 2011 г., когда она созванивалась со своим другом В., последний говорил ей, что находится вместе с Мальцевым И.В., который попросил его помочь погрузить какой-то металл, за что Мальцев И.В. обещал ему дать денег. Впоследствии от В. она узнала, что его поймал хозяин того металла, и что Мальцев И.В. его обманул, сказав, что продает металл с разрешения хозяина (т. 2 л.д. 102-104). Показаниями свидетелей У. и М. в ходе предварительного следствия, которые пояснили, что 30 марта 2011 г. они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ранее им незнакомого Мальцева И.В., в ходе которой последний указал на строительную площадку гаражного кооператива, расположенного возле пожарной части по С. автодороге и пояснил, что в начале февраля 2011 года он похитил оттуда металлическую балку и контейнер, в погрузке металла ему помогал В., которому он не говорил, что совершает хищение. Показания Мальцев И.В. давал показания добровольно (т. 1 л.д. 103-106, л.д. 107-110). Кроме того, вина Мальцева И.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела: - заявлением о преступлении от 10 февраля 2011 г., согласно которому Ю. сообщил о том, что с территории строительной площадки Гаражного кооператива «***» были похищены металлическая балка стоимостью 12000 рублей и контейнер стоимостью 6000 рублей (т. 1 л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2011 г. с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена территория строительной площадки Гаражного кооператива «***», расположенного по адресу: г. С., С. автодорога, **, строение ** (т. 1 л.д. 9-15); - справкой о доходах в отношении Ю., согласно которой среднемесячный доход последнего за период с августа 2010 г. по январь 2011 г. за вычетом налогов и прочих удержаний составляет ** рублей (т. 1 л.д. 26); - протоколами выемки и осмотра копии товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 28-29, 30-31); - товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость приобретенной Ю. металлической балки длиной 6 метров составляет 12000 рублей, контейнера для хранения жидкости - 6000 рублей (т. 1 л.д. 33-34); - протоколом выемки и осмотра приемосдаточного акта № ** о приеме металла на сумму 10000 рублей, общим весом 2 тонны, и распечатки измерений веса № ** от 9 февраля 2011 г. (т. 1 л.д. 63-64, 65-68); - протоколом предъявления лица для опознания от 7 апреля 2011 г., согласно которому свидетелем Ф. опознан Мальцев И.В., который вместе с другим парнем в начале февраля 2011 года на автомобиле-манипуляторе привезли в пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Т., ул. П., д. **, балку и контейнер (т. 1 л.д. 71-74); - протоколом предъявления лица для опознания от 7 апреля 2011 г., согласно которому свидетелю Г. был предъявлен для опознания Мальцев И.В., в результате опознания Г. не смог никого опознать, пояснив, что прошло много времени, и он не запомнил парней, которые просили его перевезти стройматериалы. Однако Мальцев И.В. в ходе проведения опознания показал, что узнает Г., как водителя автомобиля, на котором он и В. перевозили металл со строительной площадки гаражного кооператива (т. 1 л.д. 51-54); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мальцева И.В. от 3 марта 2011 г., согласно которому последний показал место, откуда он совершил хищение металлической балки и контейнера - строительную площадку гаражного кооператива, расположенного по пути следования по С. автодороге в г. С. мимо пожарной части № ** после построенного ряда гаражей, справа по дороге, а также показал место, где находились похищенные им предметы (т. 1 л.д. 98-102). Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу. Действия Мальцева И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом дохода потерпевшего Ю., материального положения его семьи и стоимости имущества, которое было похищено Мальцевым И.В. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности. Так, суд учитывает, что подсудимый Мальцев И.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от 29 сентября 2010 г. В то же время суд принимает во внимание, что Мальцев И.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, молод, трудоустроен, положительно характеризуется по месту прежней работы, положительно характеризуется соседями по месту жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным (т. 1 л.д. 138), на учете в *** не состоит (т. 1 л.д. 130), потерпевший Ю. в своем заявлении просил его строго не наказывать. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву И.В., согласно п. п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцеву И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому Мальцеву И.В. наказание в виде лишения свободы, в то же время, полагая возможным его исправление в настоящее время без реального отбывания наказания, применяет в отношении него условное осуждение, согласно ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд считает возможным сохранить Мальцеву И.В. условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 29 сентября 2010 г., согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Мальцеву И.В. не назначать с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления и добровольного возмещения им причиненного преступлением ущерба. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ (т.1 л.д. 32, 33-34, т. 2 л.д. 30-37, 38, 60-84, 87, 120, 121, 122-126, 127, 128). В соответствии со ст. ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в сумме 6713 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 143), возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мальцева И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мальцеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Мальцева И.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - ежемесячно являться в вышеуказанный орган для регистрации. Настоящий приговор и приговор Северского городского суда Томской области от 29сентября 2010 г. в отношении Мальцева И.В. исполнять самостоятельно каждый. Меру пресечения Мальцеву И.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: копию товарно-транспортной накладной, две справки о детализации предоставленных сотовым оператором услуг за период с 1 февраля 2011 г. по 1 марта 2011 г., копию расписания уроков, копию расписания звонков, копию страниц классного журнала и выписку из классного журнала о посещаемости – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в качестве защитника Мальцева И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 6713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Д. Воронин