Дело №1-182/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 30 июня 2011 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П.,

подсудимой – Янус С.В.,

защитника – адвоката Гаранина А.А.,

при секретаре Исунц К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Янус С.В., зарегистрированной в Т. области, г. С., пр.К., д. **, кв. **, проживающей по ул. Д., д. **, кв. **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янус С.В. совершила подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2010 года - в начале сентября 2010 года, Н., в связи с невыходом на работу по неуважительной причине, преследуя цель избежать увольнения за прогулы, решил приобрести подложный документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность и временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности; Для реализации своего преступного умысла, с целью неправомерного получения листка нетрудоспособности, подтверждающего его мнимое нахождение на период прогулов на амбулаторном лечении, находясь в указанный период времени возле одного из зданий по пер. В. в районе Ц. в г. Т. Т. области Н. у ранее незнакомой, неустановленной в ходе дознания девушки за 2000 рублей приобрел листок нетрудоспособности серии ** № **.

После приобретения данного листка нетрудоспособности Н. показал его Янус С.В., поставив её в известность о том, каким образом данный листок нетрудоспособности был им приобретен, после чего Янус С.В., в период времени с 13. 00 часов до 16.30 часов 06.09.2010, находясь в квартире № ** по ул. Д. дом № **, г. С. Т. области, осознавая, что не имеет права на заполнение листка нетрудоспособности, являющегося, согласно п. 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.03.2007 № 172 «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» (с изменениями от 21.04.2010); параграфов 1-2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (с изменениями от 27.10.2008, 18.12.2008); п. 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172 от 16.03.2007 «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» (с изменениями от 21.04.2010) официальным документом, защищенной полиграфической продукцией со степенью защиты уровня «В», бланком строгой отчетности и официальным документом, умышленно, с целью недопущения увольнения Н. за прогулы, осознавая и достоверно зная, что данный документ будет представлен им в отдел кадров ЗАО «***», с помощью шариковой ручки синего цвета, подделала документ - заполнив бланк листка нетрудоспособности серии ** № **, на котором имелась печать МЛПУ Поликлиника № 4 поликлинического отделения, внеся в него содержащие недостоверные сведения о нахождении Н. на амбулаторном лечении в период с 30.08.2010 по 06.09.2010, выполнив собственноручно текст следующего содержания: «30 августа 10...Н....ЗАО «***»...**... **...ОРВИ... амбулаторный...30.08... первое сентября терапевт М....02.09...шестое сентября…терапевт М....седьмого сентября...терапевт М.», а также поставив подписи в графе «терапевт»» от имени М. Таким образом, Янус С.В. умышленно подделала официальный документ.

Действия Янус С.В. правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

В судебном заседании подсудимая Янус С.В. вину в содеянном признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей судом разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Гаранин А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимой удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела.

Так, Янус С.В. неоднократно привлекалась в административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 70-73), что также подтверждается отрицательной характеристикой участкового уполномоченного милиции о том, что Янус С.В. состоит на *** учете как лицо, злоупотребляющее *** (л.д.74).

Вместе с тем, подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Янус С.В. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 895 рублей 14 копеек оплата труда адвоката Гаранина А.А. в ходе дознания (л.д. 85) - согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янус С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Янус С.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Янус С.В. обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения Янус С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 895 рублей 14 копеек (л.д. 85), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Янус С.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина