Дело № 1-115/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск 13 мая 2011 г. г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Исаева Р.А., подсудимого Логутова Д.О., защитника подсудимого – адвоката Куневича О.В., представившего удостоверение №**, выданное 11 ноября 2002 г., действующего на основании ордера № ** от 19 ноября 2010г., потерпевших: У., П., Г., при секретаре Велихановой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Логутова Д.О., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул.К., д.**, кв.**, судимого: - 30 сентября 2010 г. Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком два года; - 29 октября 2010 г. Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком два года; - 29 декабря 2010 г. Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст.159, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами Северского городского суда Томской области от 30 сентября 2010 г. и от 29 октября 2010 г.) к трем годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 14 февраля 2011 г. Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2010 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Логутов Д.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (2 эпизода), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (8 эпизодов), при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 часов 00 минут 04 августа 2010 г. до 12 часов 00 минут 05 августа 2010 г., Логутов Д.О. решил путем обмана совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, с целью получения материальной выгоды, Логутов Д.О., 05 августа 2010 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **-**, где проживает ранее незнакомая ему Н. Введя последнюю в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил ложную информацию, что является работником ООО «***» и пришел с целью забрать денежные средства для производства работ по установке домофона. Находясь в указанном месте и в указанное время, Логутов Д.О., создавая видимость, что действительно является работником компании и собирается в дальнейшем установить домофон, в действительности не намереваясь этого делать, потребовал в качестве предоплаты денежные средства в сумме 3000 рублей. Н., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в вышеуказанной квартире передала последнему денежные средства в сумме 3000 рублей. При этом Логутов Д.О. видел, что у Н. имеются еще денежные средства и решил в последствии вернуться в вышеуказанную квартиру и похитить оставшиеся денежные средства. 08 августа 2010 г. около 10 часов 30 минут продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение оставшихся у Н. денежных средств, Логутов Д.О. вновь пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **-**, где вновь ввел Н. в заблуждение о том, что он является работником ООО «***», потребовал передачи денежных средств в сумме 15500 рублей в качестве оплаты за услуги по установке домофона, которые будут оказаны в дальнейшем. Н., находясь в заблуждении относительно личности Логутова Д.О. и его намерении, передала последнему денежные средства в сумме 15500 рублей, после чего Логутов Д.О. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 09 августа 2010 г. около 09 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н., Логутов Д.О. вновь пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул.С., **-**, где вновь ввел Н. в заблуждение о том, что он является работником ООО«***», потребовал передачи денежных средств в сумме 8000 рублей в качестве оплаты за металлическую входную дверь в подъезд. Н., находясь в заблуждении относительно личности Логутова Д.О. и его намерении, передала последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего Логутов Д.О. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. После чего Логутов Д.О. 09 августа 2010 г. около 11 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н., находясь возле дома № ** по ул. С. г. С. Т. области, вновь ввел Н. в заблуждение о том, что он является работником ООО «***», потребовал передачи денежных средств в сумме 780 рублей в качестве оплаты за грузотакси, якобы заказанное для перевозки металлической входной двери в подъезд. Н., находясь в заблуждении относительно личности Логутова Д.О. и его намерении, передала последнему денежные средства в сумме 780 рублей, после чего Логутов Д.О. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Логутов Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 27280 рублей, принадлежащие Н., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления Логутов Д.О. скрылся с похищенными у Н. деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению. В период времени с 17 часов 00 минут 18 августа 2010 г. до 11 часов 00 минут 19 августа 2010 г. Логутов Д.О. решил путем обмана совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, с целью получения материальной выгоды, Логутов Д.О., 19 августа 2010 г. около 11 часов 00 минут пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., **-**, где проживает ранее незнакомая ему И. Введя последнюю в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил ложную информацию, что является работником ООО «***» и пришел с целью забрать денежные средства для производства работ по установке домофона. Находясь в указанном месте и в указанное время, Логутов Д.О., создавая видимость, что действительно является работником компании и собирается в дальнейшем установить домофон, в действительности не намереваясь этого делать, потребовал в качестве оплаты денежные средства в сумме 4750 рублей. И., находясь в заблуждении относительно личности Логутова Д.О. и его намерении, передала последнему в указанное время, в указанном месте, денежные средства в сумме 4750 рублей. Таким образом, Логутов Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 4750 рублей, принадлежащие И., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления Логутов Д.О. скрылся с похищенными у И. деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению. 09 сентября 2010 г. около 12 часов 00 минут Логутов Д.О. решил путем обмана совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, с целью получения материальной выгоды Логутов Д.О. в указанное время пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. Г., **-**, где проживает ранее незнакомая ему У. Введя последнюю в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил ложную информацию, что является работником компании «***» г. С. и может произвести сантехнические работы. Находясь в указанном месте и в указанное время, Логутов Д.О., создавая видимость, что собирается производить сантехнические работы по установке унитаза, в действительности не намереваясь этого делать, произвел осмотр туалета в квартире У. и пообещал произвести вышеуказанную работу, потребовав в качестве предоплаты за услуги по установке унитаза, которые будут оказаны в дальнейшем, денежные средства в сумме 1500 рублей. У., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в квартире передала последнему деньги в сумме 1500 рублей. Таким образом, Логутов Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие У., чем причинил потерпевшей материальный ущерб. С места преступления Логутов Д.О. скрылся с похищенными у У. деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению. 11 сентября 2010 г. около 16 часов 00 минут Логутов Д.О. решил путем обмана совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, с целью получения материальной выгоды Логутов Д.О. в указанное время пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. Я., **-**, где проживает ранее незнакомая ему Е. Введя последнюю в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил ложную информацию, что является работником организации, заключившей договор с ЖЭУ для замены радиаторов и может произвести работы по замене батарей отопления. Находясь в указанном месте и в указанное время, Логутов Д.О., создавая видимость, что собирается производить работы по замене батарей отопления, не намереваясь этого делать, произвел осмотр батарей в комнате квартиры Е. и пообещал произвести вышеуказанную работу, потребовав в качестве предоплаты за услуги по замене батарей отопления, которые будут оказаны в дальнейшем, денежные средства в сумме 4000 рублей. Е., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в квартире передала последнему деньги в сумме 4000 рублей. Таким образом, Логутов Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Е., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления Логутов Д.О. скрылся с похищенными у Е. деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению. 21 сентября 2010 г. около 11 часов 30 минут Логутов Д.О. решил путем обмана совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, с целью получения материальной выгоды, Логутов Д.О. в указанное время пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. Ц., **-**, где проживает ранее незнакомая ему Д. Введя последнюю в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил ложную информацию, что является работником *** и может произвести работы по замене батарей отопления. Находясь в указанном месте и в указанное время, Логутов Д.О., создавая видимость, что собирается производить работы по замене батарей отопления, не намереваясь этого делать, произвел осмотр батарей в комнате квартиры Д. и пообещал произвести вышеуказанную работу, потребовав в качестве предоплаты за услуги по замене батарей отопления, которые будут оказаны в дальнейшем, денежные средства в сумме 2000 рублей. Д., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в квартире передала последнему деньги в сумме 2000 рублей. Таким образом, Логутов Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Д., чем причинил потерпевшей материальный ущерб. С места преступления Логутов Д.О. скрылся с похищенными у Д. деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению. 06 октября 2010 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Логутов Д.О. решил путем обмана, совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, с целью получения материальной выгоды, Логутов Д.О. в указанное время пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. Б., **-**, где проживает ранее незнакомая ему Ж. Введя последнюю в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил ложную информацию, что является работником *** и может произвести работы по замене батарей отопления. Находясь в указанном месте и в указанное время, Логутов Д.О., создавая видимость, что собирается производить работы по замене батарей отопления, не намереваясь этого делать, произвел осмотр батарей в комнате квартиры Ж. и пообещал произвести вышеуказанную работу, потребовав в качестве предоплаты за услуги по замене батареи отопления, которые будут оказаны в дальнейшем, денежные средства в сумме 2500 рублей. Ж., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в квартире передала последнему деньги в сумме 2500 рублей. Таким образом, Логутов Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Ж., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления Логутов Д.О. скрылся с похищенными у Ж. деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению. 12 октября 2010 г. около 15 часов 00 минут Логутов Д.О. решил путем обмана, совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, с целью получения материальной выгоды, Логутов Д.О. в указанное время пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. Б., **-**, где проживает ранее незнакомая ему П. Введя последнюю в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил ложную информацию, что является работником *** и может произвести работы по установке водосчетчиков. Находясь в указанном месте и в указанное время, Логутов Д.О., создавая видимость, что собирается установить водосчетчики, в действительности не намереваясь этого делать, произвел осмотр ванной комнаты и туалета в квартире П. и пообещал произвести вышеуказанную работу, потребовав в качестве предоплаты за услуги денежные средства в сумме 3000 рублей. П., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в квартире передала последнему деньги в сумме 3000 рублей. Таким образом, Логутов Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие П., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления Логутов Д.О. скрылся с похищенными у П. деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению. 17 октября 2010 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Логутов Д.О. решил путем обмана совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, с целью получения материальной выгоды, Логутов Д.О. в указанное время пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул.А., **-**, где проживает ранее незнакомый ему Г. Введя последнего в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил ложную информацию, что является работником *** и может произвести работы по установке водосчетчиков. Находясь в указанном месте и в указанное время, Логутов Д.О., создавая видимость, что собирается установить водосчетчики, в действительности не намереваясь этого делать, произвел осмотр ванной комнаты и туалета в квартире Г. и пообещал произвести вышеуказанную работу, потребовав в качестве предоплаты за услуги денежные средства в сумме 3000 рублей. Г., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в квартире передал последнему деньги в сумме 3000 рублей. Таким образом, Логутов Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Г., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С места преступления Логутов Д.О. скрылся с похищенными у Г. деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению. 22 октября 2010 г. около 16 часов 00 минут Логутов Д.О. решил путем обмана совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, с целью получения материальной выгоды Логутов Д.О. в указанное время пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. Б., **-**, где проживает ранее незнакомый ему З. Введя последнего в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил ложную информацию, что является работником *** и может произвести ремонтные работы в квартире по замене линолеума и плинтусов. Находясь в указанном месте и в указанное время, Логутов Д.О., создавая видимость, что собирается производить ремонтные работы, в действительности не намереваясь этого делать, произвел осмотр комнаты квартиры З., и пообещал произвести вышеуказанную работу, потребовав на покупку материала денежные средства в сумме 2000 рублей. З., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в квартире передал последнему деньги в сумме 2000 рублей. При этом Логутов Д.О. видел, что у З. имеются еще денежные средства и решил вернуться на следующий день, чтобы их похитить. 23 октября 2010 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение оставшихся у З. денежных средств, Логутов Д.О. вновь пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, пр. Б., **-**, где проживает З. Вновь введя последнего в заблуждение относительно действительных намерений, сообщил ложную информацию, что собирается произвести работы по замене линолеума и плинтусов, в действительности не намереваясь этого делать. Заведомо зная, что у З. имеются деньги, пообещал произвести указанные работы, потребовал на покупку материала денежные средства в сумме 2500 рублей. З., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в квартире передал последнему деньги в сумме 2500 рублей. Таким образом, Логутов Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие З., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С места преступления Логутов Д.О. скрылся с похищенными у З. деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению. 25 октября 2010 г. около 12 часов 00 минут Логутов Д.О. решил путем обмана совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, с целью получения материальной выгоды, Логутов Д.О. в указанное время пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. М., **-**, где проживает ранее незнакомая ему Х. Введя последнюю в заблуждение относительно своих действительных намерений, сообщил ложную информацию, что является работником *** и может произвести работы по установке водосчетчиков. Находясь в указанном месте и в указанное время, Логутов Д.О., создавая видимость, что собирается установить водосчетчики, в действительности не намереваясь этого делать, произвел осмотр ванной комнаты и туалета в квартире Х. и пообещал произвести вышеуказанную работу, потребовав в качестве предоплаты за услуги денежные средства в сумме 2000 рублей. Х., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в квартире передала последнему деньги в сумме 2000 рублей. 25 октября 2010 г. около 15 часов 00 минут продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение оставшихся у Х. денежных средств, Логутов Д.О. вновь пришел в квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. М., **-**, где проживает Х. Вновь введя последнюю в заблуждение относительно действительных намерений, сообщил ложную информацию, что собирается произвести ремонтные работы по установке двери в ванную комнату и наклейке плитки, в действительности не намереваясь этого делать. Заведомо зная, что у Х. имеются деньги, пообещал произвести указанные работы, потребовал в качестве предоплаты за услуги денежные средства в сумме 2000 рублей. Х., находясь под воздействием обмана и не зная истинных намерений Логутова Д.О., в указанное время, в указанном месте, передала последнему деньги в сумме 2000 рублей. Таким образом, Логутов Д.О. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Х., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления Логутов Д.О. скрылся с похищенными у Х. деньгами, которыми распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Логутов Д.О. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. От потерпевших Н., И., У., Е., Д., Ж., П., Г., З., Х. поступили заявления о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Логутов Д.О. подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Логутова Д.О.: - по факту хищения имущества Н. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (вред.Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества И. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (вред.Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества У. – по ч. 1 ст. 159 УК РФ (вред.Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по факту хищения имущества Е. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (вред.Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества Д. – по ч. 1 ст. 159 УК РФ (вред.Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по факту хищения имущества Ж. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (вред.Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества П. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (вред.Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества Г. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (вред.Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества З. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (вред.Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества Х. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (вред.Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела. Так, суд учитывает, что Логутов Д.О. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, совершил преступления в молодом возрасте. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Логутову Д.О., согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Логутову Д.О., как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не имеется. В то же время, подсудимый Логутов Д.О. ранее судим, совершил ряд тождественных преступлений небольшой и средней тяжести, часть из которых, а именно хищение имущества Ж., П., Г. и З. – в период испытательного срока условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 30 сентября 2010 г.; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений, неоднократно привлекавшееся с административной ответственности, общающееся с лицами криминальной направленности, на меры профилактического воздействия не реагирующее (т. 3 л.д. 124), с 2010 г. состоит на профилактическом учете в психоневрологическом диспансере как потребитель наркотических средств (т. 3 л.д. 117). С учетом изложенного, суд считает правильным и справедливым назначить Логутову Д.О. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи с чем, полагает невозможным его условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств дела. Оснований для применения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено. Суд не отменяет Логутову Д.О. условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 30 сентября 2010 г., поскольку оно отменено приговором Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2010 г. Кроме того, суд не применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание, назначенное Логутову Д.О. приговором Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2011 г. учтено приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 05 апреля 2011 года который в настоящее время не вступил в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Логутов Д.О. должен отбывать наказание в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по фактам хищения имущества Н., И., Е., Ж., П., Г., З., Х., суд считает возможным Логутову Д.О. не назначать с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном. Потерпевшей Н. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 27280рублей (т. 3 л.д. 138), потерпевшей И. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4750 рублей (т. 3 л.д. 136), потерпевшей У. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1500 рублей (т. 3 л.д. 140), потерпевшей Д. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2000 рублей (т. 3 л.д. 142), потерпевшей Е. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4000 рублей (т. 3 л.д. 144), потерпевшей Ж. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2500 рублей (т. 3 л.д. 146), потерпевшей П. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3000 рублей (т. 3 л.д. 148), потерпевшим З. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4500 рублей (т. 3 л.д.150), потерпевшим Г. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3000рублей (т. 3 л.д. 152), потерпевшей Х. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4000 рублей (т. 3 л.д. 154). Заслушав подсудимого Логутова Д.О., признавшего иски в полном объеме, изучив материалы настоящего дела в обоснование исков, суд полагает, что на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования Н., И., У., Д., Е., Ж., П., З., Г. и Х. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, полностью подтверждаются собранными и имеющимися в деле материалами. Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствие с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 104, 105, 106-114, 161, 162, 201, 202, 238, 239, т. 2 л.д. 19, 20, 67, 68, 233, 234). В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования: расходы, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии в качестве защитников Логутова Д.О. по назначению следователя: адвоката Чупина Р.В. – в сумме 6713 рублей 55 копеек (т. 3 л.д. 225), адвоката Куневича О.В. – в сумме 6713 рублей 55копеек (т. 3 л.д. 226), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316УПКРФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Логутова Д.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (вред.Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) - в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества И.) - в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества У.) - в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Е.) - в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) - в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.) - в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества П.) - в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества З.) - в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Х.) - в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Логутову Д.О. наказание в виде 2(двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 13 мая 2011 г. Меру пресечения Логутову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Логутова Д.О. под стражу в зале суда, и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области. Гражданские иски Н., И., У., Е., Д., Ж., П., Г., З., Х. удовлетворить полностью. Взыскать с Логутова Д.О. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 27280 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей. Взыскать с Логутова Д.О. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Логутова Д.О. в пользу У. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. Взыскать с Логутова Д.О. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей. Взыскать с Логутова Д.О. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Логутова Д.О. в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с Логутова Д.О. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с Логутова Д.О. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с Логутова Д.О. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с Логутова Д.О. в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей. Вещественные доказательства: квитанцию к приходному кассовому ордеру № **, обвинительное заключение на имя Логутова Д.О., расписку от имени О. от 08 августа 2010 г., расписку от имени Ш. от 09 сентября 2010 г., заявку от имени Р. от 11 сентября 2010 г., заявку от имени Э. от 21 сентября 2010 г., лист бумаги с текстом от имени Ф. о получении денежных средств в сумме 2500 рублей от 06 октября 2010 г., заявку от имени Э. от 25 октября 2010 г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, в общей сумме 13427 (тринадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 10 (десять) копеек - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Логутовым Д.О. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Д. Воронин