Дело №1-192/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 08 июля 2011 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П.,

подсудимого – Минеева С.И.,

защитника – адвоката Куневича О.В.,

при секретаре Исунц К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Минеева С.И., ранее судимого:

- 19.05.2010 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года;

- 27.05.2010 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года,

зарегистрированного и проживающего в Т. области, г. С., ул. П., д. **, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минеев С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по 12 февраля 2010 года в дневное время Минеев С.И., находясь в подъезде № ** дома № ** по ул. Л. в г. С. Т. области, увидев в руках у Б. пакет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Б., достал рукой из пакета потерпевшей кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Минеев С.И. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Действия Минеева С.И. правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Минеев С.И. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б. (л.д. 106) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Куневич О.В. заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так, Минеев С.И. совершил преступление средней тяжести, имеет молодой возраст, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Минеева С.И. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1342 рубля 71 копейка оплата труда адвоката Куневича О.В. в ходе дознания (л.д. 97) - согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минеева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Минееву С.И. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Минеева С.И. обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения Минееву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговоры Северского городского суда Томской области от 19.05.2010 и от 27.05.2010 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в размере 1342 рубля 71 копейка (л.д. 97), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Минеев С.И. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина