Дело № 1-55-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО Северск 15 апреля 2011 года Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Исаева Р.А., подсудимых Голубицкого А.М., Чуносова С.Н., защитников – адвокатов Позднякова В.А., действующего на основании ордера № ** от 15 декабря 2010 года, адвоката Куневича О.В., действующего на основании ордера № ** от 16 декабря 2010 года, потерпевшей М., при секретаре Тимофеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Голубицкого А.М., зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. К., **-**, ранее судимого: - 22 апреля 1999 года Северским городским судом Томской области по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 4 августа 1999 года Северским городским судом Томской области по п.а ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года, с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 22 апреля 1999 года и изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2004 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 31 августа 1999 года Северским городским судом Томской области по п.п. а, б ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года, с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 4 августа 1999 года и изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2004 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 22 декабря 1999 года Северским городским судом Томской области по п. а ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года, с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 31 августа 1999 года и изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2004 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 18 мая 2000 года Ленинским районным судом г. Томска по п. а ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 22 декабря 1999 года и изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 июля 2004 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 9 августа 2002 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на 1 год 9 месяцев 22 дня на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска; - 11 мая 2004 года Северским городским судом Томской области по ст.70 УК РФ (с учетом приговора Ленинского районного суда г. Томска от 18 мая 2000 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 21 марта 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 11 мая 2004 года и постановления Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; -14 марта 2007 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 25 дней на основании постановления Асиновского городского суда Томской области; - 28 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска Томской области по ч.1 ст. 158, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 21 марта 2005 года и изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Томска от 21 апреля 2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 27 ноября 2009 года освобожденного по отбытии срока наказания; находящегося под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, г ч.2 ст. 161, п.п. а, г ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ, Чуносова С.Н., зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. К., **-**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, г ч.2 ст. 161, п.п. а, г ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; также Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а кроме того, покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В период времени с 23 часов 30 минут 15 ноября 2010 года до 00 часов 15 минут 16 ноября 2010 года Голубицкий А.М., находясь с Чуносовым С.Н. возле здания «***», расположенного по пр. П., ** в г. С. Т. области, договорились совершить открытое хищение чужого имущества. В этот момент они увидели идущую от здания «***» во двор дома № ** по пр. П. г. С. Т. области ранее им не знакомую М. и договорились совершить открытое хищение именно её имущества. Во исполнение задуманного, в указанном месте Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. распределили между собой роли совершения данного преступления. Согласно предварительной договоренности, Голубицкий А.М. должен был похитить у М. сумку, а Чуносов С.Н. должен был находиться на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Голубицкого А.М. о появлении посторонних лиц, обеспечивая безопасность совершения хищения. После этого, в указанное время, согласно предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, Чуносов С.Н. остался стоять на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения Голубицкого А.М. о возможном обнаружении их противоправных действий. Голубицкий А.М., реализуя совместный с Чуносовым С.Н. преступный умысел, догнал потерпевшую М. у ** подъезда дома №** по пр. П. в г. С. Т. области и вошел вместе с ней в подъезд. Находясь в подъезде, Голубицкий А.М., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей М., применил к последней насилие, не опасное для здоровья, а именно начал вырывать из рук потерпевшей её сумку, дергая за ручки в разные стороны. От действий Голубицкого А.М. потерпевшая М. один раз ударилась плечом слева, левым бедром и левой ногой о косяк в подъезде, испытав физическую боль, ударилась один раз головой о батарею в подъезде, испытав физическую боль. Затем Голубицкий А.М., дергая за ручки сумки, вытащил потерпевшую из подъезда на улицу. От действий Голубицкого А.М. М. потеряла равновесие и упала на спину, испытав физическую боль, продолжая держать свою сумку в руках. Увидев, что потерпевшая оказывает Голубицкому А.М. сопротивление, а именно продолжает держать свою сумку в руках, Чуносов С.Н., чьи действия охватывались единым умыслом с Голубицким А.М., подошёл к потерпевшей и ударил её не менее 1 раза ногой по руке, в которой М. держала свою сумку, чем причинил ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. От полученного удара, потерпевшая выпустила свою сумку из рук, которая впоследствии оказалась в руках Голубицкого А.М. В результате совместных, умышленных действий Голубицкого А.М. и Чуносова С.Н. потерпевшей М. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области задней поверхности грудной клетки слева (в проекции лопатки) (один), в области нижней трети левой голени по наружной с переходом на переднюю поверхность (один), на левой ягодице на границе верхнего и нижнего внутренних квадрантов (один), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть применили насилие, не опасное для здоровья. Таким образом, подавив путем применения насилия, не опасного для здоровья, сопротивление М., Голубицкий А.М., действуя совместно и согласованно с Чуносовым С.Н., из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитили у М. следующее имущество: -сумку, стоимостью 465 рублей; -деньги в сумме 1300 рублей; -косметичку, стоимостью 12 рублей 50 копеек; -косметичку, стоимостью 7 рублей 50 копеек, -пенсионное удостоверение на имя М., не представляющее материальной ценности; -зональный пропуск на имя М., не представляющий материальной ценности; -паспорт на имя М., не представляющий материальной ценности; а всего похитили имущество М. на общую сумму 1.785 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб. После чего, Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, 16 ноября 2010 года около 01 часа 00 минут Голубицкий А.М., находясь с Чуносовым С.Н. во дворе дома № ** по ул. Ф. г. С. Т. области, увидели ранее им не знакомую Ю. и договорились совершить открытое хищение её имущества. Во исполнение задуманного, в указанном месте Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. распределили между собой роли совершения данного преступления. Согласно предварительной договоренности, Голубицкий А.М. должен был похитить у Ю. сумку, а Чуносов С.Н. должен был находиться на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Голубицкого А.М. о появлении посторонних лиц, обеспечивая безопасность совершения хищения. После этого, в указанное время, согласно предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, Чуносов С.Н. остался стоять на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения Голубицкого А.М. о возможном обнаружении их противоправных действий. Голубицкий А.М., реализуя совместный с Чуносовым С.Н. преступный умысел, догнал потерпевшую Ю. у ** подъезда дома №** по ул. Ф. в г. С. Т. области и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Ю., начал вырывать из её рук сумку. Потерпевшая Ю., потеряв равновесие, упала, но продолжала держать свою сумку в руках. Увидев, что потерпевшая оказывает Голубицкому А.М. сопротивление, а именно продолжает держать сумку в руках, Чуносов С.Н., чьи действия охватывались единым умыслом с Голубицким А.М., подошёл к Ю. и с силой стал дергать сумку за ручки. От совместных действий Чуносова С.Н. и Голубицкого А.М. потерпевшая выпустила сумку из рук, которая впоследствии оказалась у Голубицкого А.М. Таким образом, Голубицкий А.М., действуя совместно и согласованно с Чуносовым С.Н., из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитили у Ю. следующее имущество: -сумку, стоимостью 400 рублей; -деньги в сумме 1040 рублей; -кошелёк, стоимостью 137 рублей 50 копеек; -пластиковую карту «***», не представляющую материальной ценности, -золотые серьги, весом 1,95 грамма, стоимостью 682 рубля 50 копеек; -серебряный браслет, весом 2,06 грамма, стоимостью 10 рублей 30 копеек; -зарядное устройство для сотового телефона **, стоимостью 70 рублей, -свидетельство о рождении на имя Я., не представляющее материальной ценности; -свидетельство о рождении на имя В., не представляющее материальной ценности; -зональный пропуск на имя Ю., не представляющий материальной -страховое свидетельство на имя Ю., не представляющее материальной ценности; -свидетельство ФНС на имя Ю., не представляющее материальной -паспорт на имя Ю., не представляющий материальной ценности; -документы на пластиковую карту «***» на имя Ю., а всего похитили имущество Ю. на общую сумму 2.340 рублей 30 копеек, чем причинили потерпевшей материальный ущерб. После чего, Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, 16 ноября 2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, после совершения открытого хищения около ** подъезда дома №** по ул.Ф. г. С. Т. области принадлежащей Ю. сумки, в которой находилась пластиковая карта «***» № ** и документы на пластиковую карту, в которых был указан пин-код, Чуносов С.Н. договорился с Голубицким А.М. умышлено, из корыстных побуждений похитить с пластиковой карты «***» на имя Ю. денежные средства, находящиеся на счету № ** пластиковой карты, и распорядиться ими по своему усмотрению. Голубицкий А.М. с предложением Чуносова С.Н. согласился. После чего, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 16 ноября 2010 года Чуносов С.Н. и Голубицкий А.М. пришли в помещение магазина «***» по ул. Л., ** в г. С. Т. области, где вместе подошли к банкомату. Во исполнение задуманного, в указанное время, в указанном месте, Чуносов С.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, достоверно зная пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, попытался снять с лицевого счета Ю. № ** денежные средства в сумме 8.341 рубля 00 копеек, находящиеся на счету пластиковой карты. После того как выдача денежных средств не произошла, Голубицкий А.М., действуя совместно и согласованно с Чуносовым С.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, достоверно зная пин-код, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды повторно попытался снять с лицевого счета Ю. № ** денежные средства в сумме 8.341 рубля 00 копеек, находящиеся на счету пластиковой карты и набрал пин-код карты на клавиатуре банкомата. Однако, выдача денежных средств не произошла, так как пластиковая карта была заблокирована. Таким образом, Голубицкий А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чуносовым С.Н., умышленно, из корыстных побуждений пытались тайно похитить денежные средства в сумме 8.341 рубля 00 копеек, принадлежащие Ю., с пластиковой карты «***» № ** и причинить тем самым потерпевшей материальный ущерб. Однако, преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего Ю., Чуносов С.Н. и Голубицкий А.М. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как пластиковая карта была заблокирована. В судебном заседании подсудимый Голубицкий А.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с такой позицией Голубицкого А.М. были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, когда он указал, что 15 ноября 2010 года в вечернее время он вместе со своим знакомым Чуносовым С.Н. гулял по улицам города. Чуносов С.Н. предложил ему совершить хищение имущества у кого-либо из прохожих, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Он с предложением Чуносова С.Н. согласился. Примерно в 23 часа 45 минут он и Чуносов С.Н. проходили мимо «***» по пр. П., ** в г. С. Т. области. Увидев женщину с сумкой в левой руке, следующую от автобусной остановки во двор дома № ** пр. П., он и Чуносов С.Н. решили похитить сумку именно у нее. Они между собой договорились, что он выхватит сумку из рук женщины, а Чуносов С.Н. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой. Он (Голубицкий А.М.) пошел следом за женщиной, а Чуносов С.Н. проследовал за ним. Женщина зашла во ** подъезд дома № ** по пр. П., он (Голубицкий А.М.) зашел за ней, схватил сумку и потянул на себя. Женщина упала, а он волоком тащил ее за собой, пытаясь вырвать сумку. В этот момент к ним подошел Чуносов С.Н. и единожды ударил ногой женщину по руке, которой она держала сумку, после чего она выпустила ее из рук. Похитив сумку, он вместе с Чуносовым С.Н. побежал в сторону ул. Ф. Далее они зашли в подъезд дома № ** по ул. Ф., поднялись на ** этаж и на лестничной площадке осмотрели похищенную сумку. Она была черного цвета, в ней находились две косметички. Потом он (Голубицкий А.М.) взял сумку и направился в подвал между подъездами № ** и № ** дома № ** по ул. Ф., где ее спрятал. После этого вместе с Чуносовым С.Н. он пошел в сторону магазина «***». По дороге они вновь договорились совершить хищение еще у кого-нибудь сумки, чтобы впоследствии похищенное разделить поровну и истратить. Они распределили между собой роли таким образом, что он (Голубицкий А.М.) должен будет выхватить из рук прохожего сумку, а Чуносов С.Н. будет должен наблюдать за окружающей обстановкой. Возле магазина «***» около 01 часа 16 ноября 2010 года они увидели девушку с сумкой. После чего он (Голубицкий А.М.) пошел за ней, Чуносов С.Н. следовал рядом. Дойдя до ** подъезда дома ** ул. Ф., он подошел к девушке и схватил сумку за ручки, дернул с силой. От его действий девушка упала на землю и начала сопротивляться. Тогда к нему подбежал Чуносов С.Н. и схватился за сумку, после чего девушка отпустила ее. Затем они побежали к дому № ** по ул. Ф. В ** подъезде дома № ** по ул. Ф. они осмотрели похищенное, сумка была черного цвета, лаковая, внутри нее находился кошелек красного цвета, с деньгами в сумме 1.040 рублей, купюрами достоинством 1.000 рублей и 10 рублей. Также в сумке нашли зарядное устройство для сотового телефона черного цвета и различные документы. Чуносов С.Н. обнаружил в отделении сумки пластиковую карту «***» и лист бумаги, на котором был указан пин-код. Похищенную сумку он (Голубицкий А.М.) спрятал в подвальном помещении. Далее вместе с Чуносовым С.Н. на автомобиле такси они проехали до магазина «***» по ул. Л., **. В автомобиле Чуносов С.Н. предложил ему снять деньги со счета по похищенной карте «***», на что он согласился. В магазине Чуносов С.Н. подошел к банкомату, вставил карту в приемник и набрал указанный на листке пин-код, однако банкомат денег не выдал. Он (Голубицкий А.М.) также пытался снять деньги с карты, но у него не получилось. Тогда он (Голубицкий А.М.) спросил у кассира, можно ли рассчитаться по карте. Получив утвердительный ответ, он и Чуносов С.Н. в магазине взяли три бутылки пива и прошли на кассу. Он (Голубицкий А.М.) подал кассиру карту, но рассмотрев ее, кассир сказала, что на карте написано имя владельца карты - женщины. Чуносов С.Н. пояснил, что эта карта принадлежит подруге, но кассир отказалась использовать карту при расчете за товар. Тогда он за приобретенные продукты питания передал кассиру деньги. Администратор магазина нажал тревожную кнопку, в связи с чем через некоторое время в магазин приехали сотрудники милиции и задержали их. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д. 42-43, 113-114, 177-179). Согласившись ответить на вопросы суда, подсудимый Голубицкий А.М. пояснил, что данные показания полностью подтверждает, их давал добровольно на стадии расследования в присутствии своего защитника, текст протокола он прочитывал и подписывал. При этом утверждает, что за потерпевшей он в подъезд не заходил, а сумку из ее рук выхватил в тот момент, когда она только открывала дверь подъезда, при этом М. не падала и он ее за собой не тащил. Признал, что с Чуносовым С.Н., похитив имущество Ю., решили с ее счета по банковской карте снять полностью всю имевшуюся денежную сумму, но ни он, ни Чуносов С.Н. не знали, сколько именно денег на счету находится, соответственно они не могли предположить, причинят ли хищением денег потерпевшей значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый Чуносов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На стадии расследования Чуносов С.Н. пояснял, что 15 ноября 2010 года в вечернее время прогуливался вместе со своим знакомым Голубицким А.М. Возле «***» по пр. П., ** в г. С. у него возник умысел совершить открытое хищение имущества у прохожих с целью его дальнейшей продажи и получения денег. Голубицкий А.М. с его предложением согласился. Они договорились, что Голубицкий А.М. будет выхватывать сумку у прохожего, он будет наблюдать за окружающей обстановкой. Вскоре они увидели ранее незнакомую им женщину, пошли следом за ней в сторону дома № ** по пр. П. Женщина зашла в подъезд указанного дома, Голубицкий А.М. прошел за ней в подъезд. Он услышал оттуда крики женщины и увидел, что Голубицкий А.М., схватившись за сумку, тянет за собой из подъезда женщину. Последняя сумку не отпускала. Поняв, что женщина сопротивляется, сумку отдавать не собирается, он (Чуносов С.Н.) подбежал и нанес ей один удар ногой по руке. Женщина выпустила сумку из рук и тогда Голубицкий А.М., схватив ее, побежал в сторону ул. Ф. В подъезде дома № ** по ул. Ф. они осмотрели содержимое похищенной сумки, обнаружив лишь две косметички. Внутри одной из них были деньги в сумме 1.300 рублей, одна купюра достоинством 1.000 рублей и три купюры по 100 рублей. Голубицкий А.М. спрятал сумку в подвальном помещении между подъездами № ** и № ** дома № ** по ул. Ф. Далее они направились в сторону магазина «***» и по дороге договорились между собой повторно совершить хищение. Согласно предварительной договоренности, Голубицкий А.М. должен был вырвать сумку у кого-либо из рук, а он (Чуносов С.Н.) должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Голубицкого А.М. Около 01 часа 16 ноября 2010 года они увидели, как в сторону дома № ** по ул. Ф. направляется девушка с сумкой в руке. Возле ** подъезда указанного дома Голубицкий А.М. подошел к ней и схватил сумку, что девушка несла на плече. Девушка упала на землю, сказала Голубицкому А.М., что узнала его. Увидев, что девушка не отпускает сумку, он (Чуносов С.Н.) подбежал к Голубицкому А.М. и помог выхватить сумку. Совершив хищение, они побежали к дому № ** по ул. Ф., где на ** этаже в подъезде осмотрели похищенное. В сумке находился кошелек красного цвета лакированный. Внутри него они обнаружили деньги в сумме 1.040 рублей, купюрами достоинством 1.000 рублей и 10 рублей, зарядное устройство для сотового телефона и различные документы. В одном из отделений сумки он (Чуносов С.Н.) нашел пластиковую карту «***» и листок бумаги с пин-кодом. Он взял пластиковую карту и лист бумаги, а Голубицкий А.М. взял деньги, которые они договорились истратить совместно. Затем Голубицкий А.М. зашел в подвал между подъездами № ** и № ** дома № ** по ул. Ф., где спрятал сумку. После этого, он (Чуносов С.Н.) решил попытаться снять деньги с похищенной карты «***». О своем намерении он сообщил Голубицому А.М. На автомобиле такси они доехали до магазина «***», расположенного по ул. Л., **. В магазине он (Чуносов С.Н.) вставил карту в банкомат, набрал известный пин-код, но банкомат денег не выдал. Тогда к банкомату подошел Голубицкий А.М., также попытался снять с карты деньги, но и ему не удалось сделать это. В магазине они взяли три бутылки пива и прошли к кассе. Голубицкий А.М. для расчета за товар подал кассиру карту, но кассир пояснила, что использовать ее невозможно, так как на ней указано имя владельца- женщины. Голубицкий А.М. рассчитался имевшимися деньгами. В этот момент администратор магазина нажал тревожную кнопку. Опасаясь, что при нем (Чуносове С.Н.) найдут похищенные деньги в сумме 1.300 рублей, он выбросил их в урну. Затем в магазин прибыли сотрудники милиции, которые доставили их в УВД для разбирательства. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 34-35, 153-156, 246-249). Согласившись ответить на вопросы суда, подсудимый Чуносов С.Н. пояснил, что возместил потерпевшей Ю. причиненный ей материальный ущерб в сумме 1.040 рублей, а также в размере 5.000 рублей загадил причиненный вред потерпевшей М. Кроме того, он признал, что вместе с Голубицким А.М. намеревался похитить всю сумму денег, что могла находиться на счету потерпевшей Ю. Им не было известно, сколько всего денег находится на счету, в связи с чем он не может сказать, мог ли быть потерпевшей причинен хищением значительный ущерб. Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных действий полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. По факту открытого хищения имущества у М. Так, потерпевшая М. в процессе расследования пояснила, что 15 ноября 2010 года в 23 часа 30 минут возвращалась домой от остановки «***». В левой руке она держала сумку. Подойдя к подъезду № ** дома № ** по пр.П., она начала открывать дверь. Следом за ней в подъезд зашел ранее незнакомый молодой человек. Последний схватил её сумку, начал тянуть на себя. Она смогла удержать сумку в руках, но парень ее не отпускал, продолжал дергать на себя в сторону улицы. От его действий она ударилась о косяк входной двери в подъезде левым бедром, левой ногой и плечом слева, отчего испытала сильную физическую боль. Затем она ударилась один раз головой слева о батарею в подъезде, испытав сильную физическую боль, но смогла удержать свою сумку в руках. Парень тянул за сумку, поэтому она передвигалась за ним к выходу из подъезда. Когда они оказались на улице, парень сильно дернул сумку, после чего она упала на спину, отчего также испытала сильную физическую боль и стала кричать. В этот момент к ней подбежал другой молодой человек, который нанес ей один удар ногой по руке, в которой она держала сумку, причинив тем самым сильную физическую боль. Выхватив из ее рук сумку, парни убежали. После происшествия она поднялась, прошла к себе домой, где рассказала мужу о случившемся и позвонила в милицию. В результате хищения у неё было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: сумка женская из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 465 рублей, косметичка из ткани, стоимостью 12 рублей 50 копеек, косметичка из ткани, стоимостью 7 рублей 50 копеек, деньги в сумме 1.300 рублей, зональный пропуск, паспорт и пенсионное удостоверение на её имя, материальной ценности не представляющие. Общий ущерб составил 1.785 рублей (т.1 л.д. 25-27, 46-48, 53-54). Свидетель Ж. в процессе расследования указал, что 16 ноября 2010 года около 00 часов 15 минут его жена, М., вернувшись домой, рассказала, что у подъезда их дома двое ранее незнакомых молодых парней, применив насилие, открыто похитили у нее сумку, где находились деньги в сумме 1.300 рублей, две косметички, документы на ее имя: зональный пропуск, паспорт и пенсионное удостоверение. О случившемся они сообщили в милицию (т. 1 л.д. 28-29). Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что 13 декабря 2010 года был приглашен для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Чуносова С.Н. Так же был приглашен второй понятой. По указанию Чуносова С.Н. все участвующие в следственном действии лица проехали к зданию «***» по пр. П., ** в г. С. Там Чуносов С.Н. пояснил, что в 23 часа 45 минут 15 ноября 2010 года, находясь в указанном месте, у него и Голубицкого А.М. возник умысел совершить хищение ценного имущества у кого-либо из прохожих. Голубицкий А.М. с предложением согласился. В это время от здания «***» в сторону дома № ** по пр. П. шла женщина, Голубицкий А.М. пошел следом за ней. Он и Голубицкий А.М. договорились между собой, что Чуносов С.Н. будет наблюдать за окружающей обстановкой. Затем Голубицкий А.М. и женщина зашли в подъезд № ** дома № ** пр. П. В этот момент Чуносов С.Н. услышал крик женщины и побежал к подъезду, из которого вышел Голубицкий А.М., тащил за собой сумку, за ручки которой все еще держалась женщина и кричала. Голубицкий А.М. волоком тащил женщину за собой, пытаясь забрать сумку. Чуносов С.Н. подошел к женщине и нанес один удар ногой по руке, после чего последняя отпустила сумку, а Чуносов С.Н. и Голубицкий А.М. с похищенным скрылись. Далее по указанию Чуносова С.Н. все участники проехали к дому № ** по ул. Ф. к подъезду № **, где Чуносов С.Н. пояснил, что в подъезде он и Голубицкий А.М. осмотрели похищенную сумку, обнаружив в ней две косметички, различные документы, деньги в сумме 1.300 рублей. Сумку Голубицкий А.М. спрятал в подвальном помещении между подъездами № ** и № ** дома № ** по ул. Ф. Свидетель Ш. в процессе расследования давал показания, полностью совпадающие с пояснениями свидетеля А.(т.1 л.д. 169-172). Свидетель У. в ходе расследования пояснил, что 16 декабря 2010 года был приглашен для участия в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте обвиняемого Голубицкого А.М. По указанию последнего участвующие в следственном действии лица проехали к зданию «***» по пр. П., ** в г. С. Голубицкий А.М. пояснил, что в 23 часа 45 минут 15 ноября 2010 года он с Чуносовым С.Н. находился возле указанного здания, Чуносов С.Н. предложил совершить открытое хищение имущества у кого-либо, на что он согласился. Затем Голубицкий А.М. увидел женщину, направляющуюся в сторону дома № ** по пр. П., и решил совершить у нее хищение сумки. С Чуносовым С.Н. они договорились, что тот будет наблюдать за окружающей обстановкой. Голубицкий А.М. указал на подъезд № ** дома № ** пр. П. и пояснил, что догнал женщину возле указанного им подъезда, когда женщина входила в него, он схватил ее сумку. Женщина держала сумку за ручки и кричала. Голубицкий А.М. волоком тащил ее за собой, пытаясь отнять сумку. От действий Голубицкого А.М. женщина упала на спину. В этот момент Чуносов С.Н. подошел к ней и нанес один удар ногой по руке. Когда женщина отпустила сумку, они с похищенным скрылись. Далее Голубицкий А.М. пояснил, что вместе с Чуносовым С.Н. прибежал к **-му подъезду дома № ** по ул.Ф., где осмотрели сумку, найдя в ней две косметички, различные документы. Сумку Голубицкий А.М. спрятал в подвальном помещении между подъездами № ** и № ** того же дома (т. 1 л.д.191-193). Свидетель Н. в процессе расследования дал показания, полностью совпадающие с пояснениями свидетеля У. (т.1 л.д. 188-190). Виновность подсудимых подтверждается также материалами дела: в частности, протоколом принятия устного заявления М., которым последняя сообщила в ОВД по ЗАТО Северск об открытом хищении принадлежащего ей имущества 16 ноября 2010 года в 00 часов 25 минут у подъезда № ** по пр. П., ** (т.1 л.д. 21); протоколом предъявления лица для опознания от 16 ноября 2010 года, в ходе проведения которого потерпевшая М. опознала Чуносова С.Н., как одного из молодых людей, который возле ** подъезда дома № ** по пр. П. вырвал у нее из рук сумку (т.1 л.д. 32-33); протоколом от 16 ноября 2010 года осмотра места происшествия – подвального спуска дома № ** по ул. Ф. в г. С., где была обнаружена и изъята женская сумка черного цвета, с находящимися в ней предметами и документами на имя М. (т.1 л.д. 124-125); протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому М. опознала принадлежащую ей сумку из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д. 49-52); протоколом осмотра женской сумки черного цвета из кожзаменителя, косметички размером 9х12 см, косметички размером 7х9 см, а также документов – зонального пропуска, паспорта гражданина РФ, пенсионного удостоверения на имя потерпевшей М. (т.2 л.д. 1-2); заключением эксперта № ** от 23 ноября 2010 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость на момент хищения составляет: сумки женской из кожзаменителя черного цвета – 465 рублей, косметички из ткани размером 7х9 см – 12 рублей 50 копеек, косметички из ткани размером 9х12 см – 7 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 29-32); заключением эксперта № ** от 22 ноября 2010 года с выводами о том, что имеющиеся у М. кровоподтеки в области задней поверхности грудной клетки слева (в проекции лопатки) (один), в области нижней трети левой голени по наружной с переходом на переднюю поверхность (один), на левой ягодице на границе верхнего и нижнего внутренних квадрантов (один) могли образоваться по механизму неоднократного последовательного ударного воздействия в указанные выше области тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, о чем свидетельствует форма и размеры кровоподтеков (т.2 л.д. 43-45); протоколом проверки показания на месте, в ходе проведения которой Чуносов С.Н. добровольно на месте преступления рассказал о собственных действиях по открытому хищению сумки у М. и применения к ней насилия, 15 ноября 2010 года в 23 часа 45 минут возле ** подъезда дома № ** по пр. П. (т.1 л.д. 157-165); протоколом проверки показаний на месте с участием Голубицкого А.М., согласно которому тот добровольно пояснил об обстоятельствах открытого хищения сумки у потерпевшей М. 15 ноября 2010 года в 23 часа 45 минут возле ** подъезда дома № ** по пр. П. (т.1 л.д. 180-185); распиской потерпевшей М. о возвращении ей в ходе расследования - женской сумки из кожзаменителя, двух косметичек из ткани, пенсионного удостоверения, зонального пропуска и паспорта (т.2 л.д. 22). По факту открытого хищения имущества у Ю. и по факту покушения на хищение принадлежащих Ю. денежных средств. Так, потерпевшая Ю. в процессе расследования пояснила о том, что около 01 часа 00 минут 16 ноября 2010 года проходила мимо магазина «***», обратив внимание на двух молодых людей, узнав в них своих постоянных покупателей. Позже ей стали известны их имена - Чуносов С. и Голубицкий А. Подходя к подъезду № ** дома № ** по ул. Ф., она услышала позади себя шаги, после чего Голубицкий А.М. начал выхватывать у нее из рук сумку. Она стала сопротивляться, не отпускала сумку из рук. Она сказала Голубицкому А.М., что узнала его, попросила не забирать сумку. От действий Голубицкого А.М. она не удержалась на ногах и упала на газон. Со стороны магазина «***» прибежал Чуносов С.Н. и также начал выхватывать у нее из рук сумку. Похитив сумку, Чуносов С.Н. и Голубицкий А.М. скрылись. Она кричала им вслед, чтобы они вернули похищенное. О случившемся она сообщила в милицию. Вместе с сотрудниками ОВД на служебном автомобиле они объехали близлежащие дворы домов, но Голубицкого А.М. и Чуносова С.Н. не обнаружили. В сумке среди похищенного имущества находилась карта «***» и лист бумаги, на котором был написан пин-код. На карте была указана ее фамилия. Опасаясь, что с карты будут сняты деньги, она сразу же после хищения у нее имущества, заблокировала ее. Спустя время от сотрудников милиции она узнала, что в одном из магазинов были задержаны Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. при попытке рассчитаться за товар по её пластиковой карте. Позднее она опознала Чуносова С.Н. и Голубицкого А.М. В результате у неё было похищено следующее имущество: сумка, стоимостью 400 рублей; деньги в сумме 1040 рублей; кошелёк, стоимостью 137 рублей 50 копеек; пластиковая карта «***», не представляющая материальной ценности; золотые серьги, стоимостью 682 рубля 50 копеек; серебряный браслет, стоимостью 10 рублей 30 копеек; зарядное устройство для сотового телефона **, стоимостью 70 рублей, свидетельства о рождении на имя Я. и В., зональный пропуск, страховое свидетельство, свидетельство ФНС, паспорт, документы на пластиковую карту «***», не представляющие материальной ценности. Всего ущерб от хищения составил 2.340 рублей 30 копеек. На момент хищения у нее пластиковой карты, на ее лицевом счету находилось 8.341 рубль. В случае, если бы Чуносовым С.Н. и Голубицким А.М. данная сумма была бы снята, материальный ущерб составил бы 8.341 рубль, который является для нее значительным, так как размер среднемесячной заработной платы всего 7.400 рублей. Кроме того, она - мать-одиночка, воспитывает двоих малолетних детей. Позднее, после случившегося, к ней обратился Чуносов С.Н., который попросил у нее прощения и передал ей в счет возмещения ущерба деньги в сумме 1.040 рублей (т. 1 л.д. 72-73, 74-77, 85-87, 197-199). Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показал, что подрабатывает на собственном автомобиле в такси «***». 16 ноября 2010 года около 02 часов он получил от диспетчера заказ на адрес: ул. Ф., ** к подъезду № ** в г. С. Подъехав на место, он в салон автомобиля посадил двоих молодых людей. Один из них попросил проехать к «***» по ул. Л., **. Возле супермаркета молодые люди вышли из автомобиля, прошли в помещение магазина. Находясь в торговом зале, он слышал, как один из молодых людей спрашивал у кассира, возможно ли рассчитаться за товар деньгами пластиковой карты. Через несколько минут к магазину подъехали сотрудники милиции, которые задержали указанных молодых людей (т. 1 л.д. 88-89). Свидетель Э. на стадии расследования рассказал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 15 ноября 2010 года он заступил на дежурство в составе автомобильного патруля № ** совместно с инспектором Д. Из дежурной части ОВД поступила ориентировка по розыску Голубицкого А.М. и Чуносова С.Н., которые подозревались в совершении открытого хищения имущества у гр. Ю. у дома ** ул. Ф. В 02 часа 16 ноября 2010 года от дежурного ОВО было передано сообщение о том, что сработала тревожная кнопка в супермаркете «***» по ул. Л., **. Он и Д. проехали к указанному супермаркету. В помещении магазина находились два молодых человека, которые представились Чуносовым С.Н. и Голубицким А.М. Последние, со слов кассира, пытались за покупки рассчитаться пластиковой картой «***», им не принадлежащей. Кассиром была передана пластиковая карта на имя Ю. Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. были задержаны и доставлены в ОВД (т. 1 л.д.93-94). Свидетель Д. в процессе расследования дал показания, полностью совпадающие с пояснениями свидетеля Э. (т.1 л.д. 95-96). Свидетель Е. пояснял, что работает администратором в супермаркете «***» по ул. Л., **. Во время дежурства в 01 час 00 минут 16 ноября 2010 года в магазин прибыли сотрудники ДПС, которые сообщили, что могут быть попытки со стороны двоих молодых людей, которых разыскивает милиция, рассчитаться за товар пластиковой картой. Соответственно было рекомендовано при появлении подозреваемых нажать кнопку экстренного вызова. Примерно около 02 часов в магазин зашли двое молодых людей и направились к банкомату «***». Молодой человек в серой куртке, как позже ему стало известно Чуносов С.Н., достал из кармана пластиковую карту и вставил в приемник банкомата, достал из кармана лист бумаги, стал его рассматривать, а после чего стал набирать на клавиатуре банкомата пин-код. Второй молодой человек, как позже выяснилось, Голубицкий А.М., также пробовал набирать код. Затем Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. спросили у кассира, можно ли рассчитаться по карте в магазине. Получив утвердительный ответ, молодые люди зашли в торговый зал магазина, взяли три бутылки пива, подошли к кассе. Кассир отбила на кассе товар, после чего Голубицкий А.М. передал кассиру О. пластиковую карту, на которой имелись данные о владельце - женские имя и фамилия. На вопрос, кому принадлежит карта, Чуносов С.Н. ответил, что владельцем является его знакомая, с разрешения которой он пользуется картой. Кассир О. отказала в расчете по карте. Тогда Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. рассчитались наличными деньгами, передав 1.000 рублей. Затем молодые люди попросили вернуть им карту, но он (Е.) нажал тревожную кнопку. Прибывшим на место сотрудникам милиции Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. назвались. От сотрудников милиции ему стало известно, что последние совершили хищение сумки у женщины (т. 1 л.д. 97-99). Свидетель О. в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности кассира в супермаркете «***» по адресу: ул. Л., **. 15 ноября 2010 года в 20 часов она заступила в ночную смену вместе с администратором Е. В 02 часа 16 ноября 2010 года в помещение магазина вошли двое молодых людей, как позднее ей стало известно, Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. Последние подошли к банкомату «***». Затем Чуносов С.Н. достал из кармана одежды пластиковую карту и листок бумаги. Карту Чуносов С.Н. вставил в банкомат и стал набирать на клавиатуре банкомата цифры, читая их с листа бумаги. После этого Голубицкий А.М. взял банковскую карту и также попытался набрать пин-код, но снять деньги со счета карты у них не получилось. Тогда один из молодых людей спросил у неё можно ли рассчитаться за товар по карте. Она сказала, что по карте можно рассчитаться. После этого молодые люди прошли в торговый зал, взяли четыре бутылки пива. Голубицкий А.М. при расчете за товар подал ей пластиковую карту «***», на которой было написаны имя и фамилия женщины. Она поинтересовалась принадлежностью карты, на что Чуносов С.Н. ответил, что владельцем является его подруга, что передала им карту для приобретения продуктов. Она отказалась произвести расчет, тогда Голубицкий А.М. подал ей купюру достоинством 1.000 рублей. Администратор нажал тревожную кнопку и вызвал сотрудников милиции (т. 1 л.д. 90-92). Допрошенный в судебном заседании свидетель А. рассказал, что 13 декабря 2010 года был приглашен для участия в следственном действии в качестве понятого, в проведении проверки показаний на месте обвиняемого Чуносова С.Н. По указанию Чуносова С.Н. все участвующие лица проехали в сторону дома № ** по ул. Ф. в г. С. Чуносов С.Н. пояснил, что когда он и Голубицкий А.М. шли в сторону магазина «***», то договорились совершить хищение у кого-нибудь сумки. Голубицкий А.М. должен был вырвать из рук прохожего сумку, а Чуносов С.Н. наблюдать за окружающей обстановкой. Затем Чуносов С.Н. показал, что около 01 часа 16 ноября 2010 года они увидели, что со стороны магазина «***» в сторону дома № ** по ул. Ф. идет девушка с сумкой в руках. У ** подъезда указанного дома Голубицкий А.М. подошел к ней, с силой схватил ее сумку, девушка упала. Чуносов С.Н. подбежал к ней, стал выдергивать сумку из ее рук. После похищения сумки у девушки Чуносов С.Н. и Голубицкий А.М. побежали в дом № ** по ул. Ф., где в ** подъезде осмотрели содержимое сумки, обнаружив внутри кошелек красного цвета, в нем деньги в сумме 1.040 рублей, купюрами достоинством 1.000 рублей и 10 рублей, зарядное устройство для сотового телефона и различные документы. Кроме того, в сумке Чуносов С.Н. нашел пластиковую карту «***» и лист бумаги с надписью в виде цифр. Далее Чуносов С.Н. пояснил, что похищенную сумку Голубицкий А.М. спрятал в подвальном помещении между подъездами № ** и № ** дома № ** по ул. Ф. Затем на такси Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. приехали в супермаркет «***» по ул. Л., **. Там они попытались рассчитаться за покупки по похищенной карте, но были задержаны сотрудниками милиции. Свидетель Ш. в процессе расследования давал показания, полностью совпадающие с показаниями свидетеля А. (т.1 л.д. 169-172). Допрошенный на предварительном следствии свидетель З. указал, что 16 ноября 2010 года сотрудниками милиции был приглашен принять участие в качестве понятого в следственном действии – проверке показаний на месте Голубицкого А.М. По указанию последнего все участники проехали ко ** подъезду дома № ** ул. Ф. Там он пояснил, что 16 ноября 2010 года около 01 часа, договорившись с Чуносовым С.Н. о совершении преступления, они догнали девушку, из рук которой совместно с Чуносовым С.Н. вырвали сумку. Осмотрев ее в ** подъезде дома № ** по ул. Ф., они обнаружили деньги в сумме 1.040 рублей, пластиковую карту. Затем по указанию Голубицкого А.М. все участвующие лица проехали к подвальному помещению, расположенному между подъездами № ** и № ** дома № ** по ул. Ф., где как пояснил Голубицкий А.М., он спрятал похищенную сумку (т.1 л.д. 118-120). Свидетель Р. в процессе расследования давал показания, полностью совпадающие с пояснениями свидетеля З. (т.1 л.д. 121-123). Свидетель У. пояснил, что 16 декабря 2010 года в качестве понятого участвовал в проверке показаний на месте обвиняемого Голубицкого А.М. По его указанию все участвующие в следственном действии лица проехали к супермаркету «***» по ул. Л., ** в г. С., где установлен банкомат «***». Там Голубицкий А.М. пояснил, что 16 ноября 2010 года он и Чуносов С.Н. открыто похитили у девушки сумку с деньгами и пластиковой картой, со счета которой они решили похитить деньги. В помещении супермаркета Голубицкий А.М. указал на банкомат и пояснил, что 16 ноября 2010 года около 02 часов он и Чуносов А.М. пытались через него снять деньги, а когда им это сделать не удалось, они решили с помощью карты рассчитаться за покупку. Однако, кассиром магазина и в этом им было отказано, так как карта была на имя женщины (т.1 л.д. 191-193). Свидетель Н. в ходе расследования дал показания, полностью совпадающие с пояснениями свидетеля У. (т.1 л.д. 188-190). Допрошенный по характеристике личности Голубицкого А.М. свидетель А. указал, что вместе с Голубицким А.М. работал в одной организации и может охарактеризовать его только с положительной стороны, как добросовестного, исполнительного работника. Допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеристике личности свидетель Б. пояснила, что подсудимый Голубицкий А.М. является ее мужем, с которым она состоит в зарегистрированном браке. До взятия под стражу Голубицкий А.М. подрабатывал, содержал семью, помогал по хозяйству, оказывал помощь в воспитании ребенка. Ей известно, что Голубицкий А.М. сожалеет о совершенных преступлениях, в содеянном раскаивается. От имени мужа она в счет причиненного потерпевшей М. вреда передала ей 10.000 рублей. Виновность подсудимых подтверждается также материалами дела: в частности, протоколом принятия устного заявления Ю., в котором она сообщила в ОВД по ЗАТО Северск об открытом хищении у нее сумки с документами, деньгами и картой «***» 16 ноября 2010 года в 01 час у подъезда № ** по ул. Ф., ** (т.1 л.д. 55); протоколом осмотра места происшествия – прилегающей территории подъезда № ** дома № ** по ул. Ф. г. С., в ходе которого изъят грунт с газона, с обнаруженными следами борьбы (т.1 л.д. 56-60); протоколом осмотра места происшествия – подвального спуска дома № ** по ул. Ф. г. С. Т. области, в ходе которого была обнаружена и изъята женская сумка черного цвета, с находящимися в ней предметами и документами на имя Ю. (т.1 л.д. 124-125); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «***», расположенного по ул. Л., ** в г. С., и изъяты: пластиковая карта «***», два фрагмента бумаги с логотипом «***» с надписью ** (т.1 л.д. 64-66); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Ю. среди предъявленных ей для опознания лиц, опознала Голубицкого А.М., как молодого человека, который 16 ноября 2010 года около 01 часа у ** подъезда дома № ** по ул. Ф. похитил у нее сумку (т.1 л.д. 106-107); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ю. опознала Чуносова С.Н., как молодого человека, похитившего у нее сумку 16 ноября 2010 года около 01 часа у ** подъезда дома № ** по ул. Ф. (т.1 л.д. 136-137); протоколом предъявления предмета для опознания, когда потерпевшая Ю. опознала принадлежащую ей сумку из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д. 81-84); протоколом выемки у потерпевшей Ю. чека и выписки из лицевого счета по вкладу (т.1 л.д. 79-80); выпиской из лицевого счета по вкладу Ю., согласно которой на ее счету № ** остаток по счету на 10 ноября 2010 года составил 8.341 рубль 00 копеек (т.2 л.д. 13); чеком *** по состоянию на 15 ноября 2010 года, расходный лимит по карте которого составил 8.341 рубль (т.2 л.д. 14); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены – женская сумка черного цвета из кожзаменителя, зональный пропуск № ** на имя Ю., зарядное устройство для сотового телефона **, женские серьги из металла «золото» 583 пробы; женский браслет из металла «серебро» 925 пробы, кошелек красного цвета из кожзаменителя, свидетельство о рождении на имя Я., свидетельство о рождении на имя В., свидетельство ФНС на имя Ю., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ю., паспорт гражданина РФ серия ** № ** на имя Ю., пластиковая карта *** на имя Ю., листок бумаги размером 15,5х8 см с текстом: **/**, **; чек с информацией о том, что на 19 часов 35 минут 15 ноября 2010 года доступный расходный лимит по карте 8.341 рубль; выписка из лицевого счета по вкладу ОАО «***» на имя Ю. (т.2 л.д. 7-9); заключением эксперта № ** от 23 ноября 2010 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость на момент хищения – 16 ноября 2010 года составляет: сумки женской из кожзаменителя, черного цвета, 400 рублей; кошелька из кожзаменителя, красного цвета, 135 рублей 50 копеек; зарядного устройства для сотового телефона, 70 рублей; золотых сережек, 583 пробы, весом 1,95 г, 682 рубля 50 копеек; серебряного браслета, серебряного браслета, 925 пробы, весом 2,06 г, 10 рублей 30 копеек (т.2 л.д. 53-56); протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Чуносов С.Н. добровольно на месте преступления рассказал о собственных действиях совместно с Голубицким А.М., по похищению с применением насилия сумки у девушки, возле дома № ** по ул. Ф. в г. С. 16 ноября 2010 года в 01 час 00 минут (т.1 л.д. 157-165); протоколом проверки показаний на месте с участием Голубицкого А.М., когда последний на месте совершения преступления пояснил, что 16 ноября 2010 года около 01 часа 00 минут возле подъезда № ** дома № ** по ул. Ф. он совместно с Чуносовым С.Н. похитил у девушки сумку, которую спрятал в подвальном помещении между подъездами № ** и № ** дома № ** по ул. Ф. в г. С. (т.1 л.д. 115-116); распиской потерпевшей Ю. о том, что в ходе расследования ей были возвращены: женская сумка из кожзаменителя, кошелек из красного цвета, зональный пропуск, лист бумаги, пластиковая банковская карта, серебряный браслет, золотые серьги, зарядное устройство для сотового телефона **, страховое свидетельство, два свидетельства о рождении, свидетельство Федеральной налоговой службы и паспорт на имя Ю. (т.2 л.д. 24); справкой от 19 ноября 2010 года, согласно которой размер среднемесячной заработной платы Ю. составляет 7.400 рублей (т.1 л.д. 200); копиями свидетельств о рождении детей Ю. – С.В., **.**.**** года рождения, Я., **.**.**** года рождения, подтверждается наличие у потерпевшей иждивенцев(т.2 л.д.15,16). Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ, проверены и судом приняты. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Голубицкому А.М. и Чуносову С.Н. обвинения, по эпизоду покушения на тайное хищение денежных средств у Ю., такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, так как из показаний подсудимых следует, что, имея умысел на хищение денежных средств с пластиковой карты Ю., Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. не предполагали, какая конкретно сумма денег находится на счету потерпевшей, и, следовательно, не имели умысла на причинение потерпевшей значительного ущерба. Также представитель обвинения просил об исключении из обвинения подсудимых по эпизоду открытого хищения имущества у гр. Ю. квалифицирующего признака- совершение хищения с применением насилия, не опасного для здоровья, так как боль и физические страдания были причинены ей не действиями подсудимых, а ее падением. Суд соглашается с государственным обвинителем и считает, что такой квалифицирующий признак, как причинение потерпевшему значительного ущерба, по эпизоду покушения на тайное хищение денежных средств у Ю. подлежит исключению из обвинения Голубицкого А.М. и Чуносова С.Н., как не нашедший своего подтверждения, поскольку в судебном заседании не было добыто объективных и бесспорных доказательств того, что умысел Голубицкого А.М. и Чуносова С.Н. был направлен на кражу имущества Ю. именно в значительном размере. С учетом требований закона, а именно ст.ст. 15, 246 УПК РФ, суд, соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией обвинения, полагает, что из квалификации действий подсудимых по эпизоду открытого хищения имущества Ю. подлежит исключению квалифицирующий признак - совершение хищения с применением насилия, не опасного для здоровья, так как физическую боль потерпевшая испытала из-за падения. По мнению суда, нашел свое полное подтверждение такой квалифицирующий признак, вмененный в вину подсудимым по всем эпизодам хищения имущества, как совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые изначально и последовательно указывали, что о совершении преступлений договорились заранее, до их начала, распределили роли каждого, действовали совместно и согласованно, стремясь к достижению общего результата, в соответствии с состоявшейся договоренностью. Также в судебном заседании, по эпизодам открытого хищения имущества у М. нашел подтверждение квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку из показаний потерпевшей следует, что в момент похищения имущества Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. применяли к ней насилие, от которого она испытала физическую боль и возникли телесные повреждения. Избранную в судебном заседании позицию подсудимого Голубицкого А.М. о том, что он в момент хищения у потерпевшей М. сумки в подъезд за ней не заходил, волоком за собой не тащил, а выхватил сумку у нее из рук возле подъезда, при этом М. не падала, не соударялась о стены, батарею, суд оценивает лишь как способ защиты, имеющий целью уменьшить степень ответственности за совершенное, так как версия Голубицкого А.М. находится в противоречии со всеми собранными по делу, сопоставимыми между собой доказательствами. Суд признает более достоверными показания подсудимого Голубицкого А.М., что даны были им на стадии предварительного следствия, так как они приближены к исследуемым событиям, находятся в согласии с иными доказательствами. По мнению суда, при проведении допросов Голубицкого А.М. не имелось нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами, так как установлено, что тексты протоколов допроса были составлены на основании пояснений самого Голубицкого А.М., допросы проводились в присутствии защитника, протоколы Голубицким А.М. прочитаны и подписаны. В своих выводах суд основывается на показаниях потерпевшей М., которая настаивала, что от действий Голубицкого А.М., который дергал за ручки сумку, она соударялась о стены подъезда, батарею, притерпевая физическую боль. В суде было установлено, что потерпевшая ранее с подсудимыми знакома не была, неприязненных отношений не имела, соответственно отсутствовал у нее повод для оговора Голубицкого А.М. Пояснения потерпевшей М. последовательны, согласованны с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями Чуносова С.Н., с результатами медицинской экспертизы, установившей у нее телесные повреждения. Суд приходит к убеждению, что Голубицкий А.М. при совершении им преступления против М. применил к ней насилие, не опасное для здоровья. Доводы защиты о том, что в действиях Чуносова С.Н., по эпизоду покушения на хищение денежных средств с пластиковой карты Ю., отсутствует состав преступления, поскольку пластиковая карта «***» была заблокирована, в связи с чем, по мнению защиты, не имеется объекта посягательства, судом не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям Так, в судебном заседании, отвечая на вопросы суда, подсудимые Чуносов С.Н. и Голубицкий А.М. не отрицали, что имели умысел на похищение денежных средств с пластиковой карты, принадлежащей потерпевшей Ю., реально на счету потерпевшей денежные средства находились. Также подсудимые поясняли, что планировали снять все имеющиеся на карте деньги, распорядившись ими, но довести свои намерения до конца они не смогли, поскольку пластиковая карта была заблокирована. Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что действия подсудимых образуют состав покушения на кражу, так как умысел Голубицкого А.М. и Чуносова С.Н. был направлен на завладение денежными средствами Ю., однако преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку пластиковая карта «***» с находящимися на ней денежными средствами в сумме 8.341 рубля была заблокирована. Суд квалифицирует действия подсудимых Голубицкого А.М. и Чуносова С.Н.: -по похищению имущества у М. – по п.п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; -по похищению имущества у Ю. – по п. а ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; -по покушению на хищение денежных средств у Ю. – по ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимым Голубицкому А.М. и Чуносову С.Н. судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, а также данные о их личности. В частности то, что Голубицкий А.М. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся; изначально и последовательно давал признательные показания по делу; положительно характеризуется по прежнему месту работы и жительства соседями; имеет семью; также суд учитывает, что похищенное имущество потерпевшим М. и Ю. возвращено. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей М., которая просила о снисхождении к подсудимому Голубицкому А.М., так как он принес ей извинения, его она простила, супруга последнего передала ей в счет возмещения причиненного вреда 10.000 рублей, жена Голубицкого А.М. ожидает рождения второго ребенка, одна воспитывает малолетнюю дочь. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Голубицкого А.М., суд признает наличие у него малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, а также добровольное возмещение вреда потерпевшей М., в соответствии с п.п. г, и, к ч.1 ст. 61 УК РФ, сообщение Голубицкого А.М. о совершении им данного преступления совместно с Чуносовым С.Н., содержащееся в протоколе его допроса в томе 1 на листах дела 113-114. Между тем, суд принимает во внимание и то, что Голубицкий А.М. ранее судим, совершил два умышленных тяжких преступления корыстно-насильственной направленности и преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности спустя всего год после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору суда; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности; состоит на учете в *** с диагнозом «***». Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Голубицкого А.М. суд, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Голубицкого А.М. возможно только в условиях его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что в действиях Голубицкого А.М. имеется опасный рецидив преступлений, суд считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию строгого режима, в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ. Решая вопрос о мере наказания подсудимому Чуносову С.Н., суд принимает во внимание то, что последний совершил два умышленных тяжких преступления, корыстно-насильственной направленности, а также преступление средней тяжести, против собственности; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Чуносова С.Н., судом не установлено. В то же время суд учитывает, что Чуносов С.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся; ранее не судим; изначально и последовательно давал признательные показания по делу; ему дана положительная характеристика с прежних мест работы; также Чуносов С.Н. положительно характеризуется соседями по месту жительства; на учете в *** не состоит; имеет постоянное место жительства, работы; также судом принимается во внимание то, что похищенное имущество потерпевшим возвращено. Суд учитывает при назначении наказания Чуносову С.Н. мнение потерпевшей М., которая просила о снисхождении к нему, так как он после случившегося принес ей свои извинения, в счет возмещения вреда передал ей 5.000 рублей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Чуносова С.Н., суд признает активное способствование расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в соответствии с п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд не может согласиться со стороной защиты и признать обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Чуносова С.Н. наличие на иждивении его бабушки, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ее опекуном подсудимый не является, у нее имеются другие близкие родственники, которые осуществляют за ней уход, также она получает пенсию по старости. По мнению суда, изложенное убеждает в том, что исправление Чуносова С.Н. возможно без реального отбывания наказания, а потому суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: -не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства; -ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным Голубицкому А.М. и Чуносову С.Н. не назначать с учетом их материального и семейного положения, избранной по делу позиции, обстоятельств совершенного ими. Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Позднякова В.А. в сумме 5.370 рублей 72 копеек, а также адвоката Куневича О.В. в сумме 9.398 рублей 76 копеек (т.2 л.д.183, 184), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Голубицкого А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, г ч.2 ст. 161, п. а ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: -по п.п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – за хищение имущества у М. – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; -по п. а ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – за хищение имущества у Ю. – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – за покушение на хищение денежных средств у Ю. – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Голубицкому А.М. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 15 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Голубицкого А.М. под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2010 года по 14 апреля 2011 года включительно. Меру пресечения Голубицкому А.М. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать его в СИ-1 г. Томска. Признать Чуносова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, г ч.2 ст. 161, п. а ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п.п. а, г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – за хищение имущества у М. – в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. а ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – за хищение имущества у Ю. – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – за покушение на хищение денежных средств у Ю. – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чуносову С.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чуносову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на Чуносова С.Н. следующие обязанности: -не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока своего постоянного места жительства, -ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чуносова С.Н. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Чуносова С.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по настоящему делу с 16 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года включительно Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в общей сумме 14.769 (четырнадцати тысяч семисот шестидесяти девяти) рублей 48 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для Голубицкого А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные Голубицкий А.М. и Чуносов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Нохрина В.Л.
ценности;
ценности,