Дело №1-205/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ЗАТО Северск Томская область

г. Северск 21 июля 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Мурина Д.Н.,

подсудимого Гаврилова А.В.,

защитника – адвоката Шепелева М.В.,

при секретаре Исунц К.С.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Гаврилова А.В., зарегистрированного и проживающего в Т. области, г. С., ул.Д., д. **, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2011 года в период времени с 19.45 часов до 21.20 часов Гаврилов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.Д., **-** г. С. Т. области, решил совершить хищение имущества, принадлежащего М. Во исполнение задуманного, Гаврилов А.В., с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по­хитил пару золотых серёжек стоимостью 3815 рублей, принадлежащих М., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Гаврилов А.В. с места преступления скрылся и распоря­дился им по своему усмотрению.

То есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова А.В. за примирением сторон, ссылаясь на то, что она примирилась с последним, тот загладил причиненный вред, принес свои извинения, и каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Гаврилов А.В. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред, согласился на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник – адвокат Шепелев М.В. поддерживает заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и полагает возможным удовлетворить просьбу потерпевшей и прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а дело – прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования обвиняемым Гавриловым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, судебное заседание по настоящему делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Согласно разъяснению, содержащемся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гаврилов А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения просьбы потерпевшей и прекращения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Шепелева М.В., осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии, в размере 1342 рублей 71 копейки (л.д. 106) - согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гаврилова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения Гаврилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию № ** от 12.04.2011 (л.д. 81), бирку на золотые изделия (л.д. 82) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 1342 рубля 71 копейка (л.д.106), возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Болотина