Дело № 1-57-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск, Томской области 22 апреля 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Исаева Р.А.,

подсудимого Клюева Е.В.,

защитника – адвоката Тельного Д.А., действующего на основании ордера № ** от 02 февраля 2011 года,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Клюева Е.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Т., п. З., ул. П., **-**, ранее судимого:

-9 сентября 1997 года Кривошеинским районным судом Томской области по ст. 115 УК РФ (в редакции Закона № 64-ФЗ от 13.06.1996 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27 января 2005 года) к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 3 года;

-18 мая 1998 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Кривошеинского районного суда Томской области от 9 сентября 1997 года и изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27 января 2005 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

-3 декабря 1999 года условно-досрочно освобожденного на 1 год 1 месяц 8 дней;

-8 июня 2001 года Томским районным судом Томской области по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 133-ФЗ от 31.10.2002 года), ст.70, 79 УК РФ (с учетом приговора Ленинского районного суда г. Томска от 18 мая 1998 года и изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27 января 2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-17 мая 2002 года Томским районным судом Томской области по ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст. 158 (в редакции Закона № 133-ФЗ от 31.10.2002 года), п. в ч.2 ст. 158 (в редакции Закона № 64-ФЗ от 13.06.1996 года), ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Томского районного суда Томской области и изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27 января 2005 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-23 сентября 2002 года Томским районным судом Томской области по п.п. б, в ч.2 ст. 158 (в редакции Закона № 133-ФЗ от 31.10.2002 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Томского районного суда Томской области от 17 мая 2002 года и изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27 января 2005 года) к 5 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-13 февраля 2003 года Томским районным судом Томской области по ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Томского районного суда от 23 сентября 2002 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-30 сентября 2003 года Кировским районным судом г. Томска по п.п. б, в ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Томского районного суда Томской области от 13 февраля 2003 года, а также изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 13 октября 2004 года и постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27 января 2005 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-9 июля 2007 года Томским районным судом Томской области по п.п. б, в ч.2 ст. 158, ст. 79, 70 УК РФ (с учетом приговора Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2003 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13 сентября 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. б, в ч.2 ст. 158, п.п. б, в ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Томского районного суда Томской области от 9 июля 2007 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-12 февраля 2010 года условно-досрочно освобожденного на 4 месяца 14 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска;

находящегося под стражей по настоящему делу с 23 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюев Е.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с 03 часов 00 минут 22 декабря 2010 года до 05 часов 05 минут 22 декабря 2010 года Клюев Е.В. решил совершить кражу имущества из гаражей, расположенных по ул. О., ** и по ул. С., ** в п. Д., с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, Клюев Е.В. в указанный период времени пришел к гаражу № **, расположенному по адресу: Т. область, г. С., п. Д., ул. О., **, строение № **, где приготовленными заранее двумя отвертками взломал замок на воротах гаража. После чего, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, совершил хищение принадлежащего Ш. кабеля:

-марки **, длиной 25 метров, стоимостью 105 рублей 66 копеек за один метр, на сумму 2.641 рубль 50 копеек,

-марки **, общей длиной 30,5 метров, стоимостью 50 рублей за один метр, на сумму 1.525 рублей, в результате чего причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 4.166 рублей 50 копеек.

После чего, Клюев Е.В., продолжая свой преступный умысел, в указанное время пришел к гаражу № **, расположенному по адресу: Т. область, г. С., п. Д., ул. С., **, строение № **, ряд **, где приготовленными заранее двумя отвертками взломал замок на воротах гаража. После чего, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, совершил хищение принадлежащего Ч. имущества, а именно:

-электролобзик **, серийный номер **, стоимостью 640 рублей,

-угловую шлифовальную машинку **, стоимостью 700 рублей,

-сварочный аппарат **, серийный номер **, стоимостью 8.550 рублей,

-бензопилу в кейсе **, серийный номер **, стоимостью 4.845 рублей,

-набор напильников в упаковке, стоимостью 500 рублей,

-набор надфилей в упаковке, стоимостью 500 рублей,

-набор трубчатых ключей в упаковке, стоимостью 500 рублей,

-набор для нарезания резьбы по металлу в упаковке, стоимостью 1.000 рублей,

-мешок белого цвета, ценности не представляющий, в результате чего, причинил Ч. значительный ущерб на общую сумму 17.235 рублей, а всего похитил имущество Ш., Ч. на общую сумму 21.401 рубль 50 копеек.

Похищенное имущество погрузил в автомобиль-такси, однако, преступление не было доведено Клюевым Е.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он с похищенным имуществом на трассе п. Д. г. С. – г. Т. был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Клюев Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие Ш. и Ч. в суд не явились, заранее сообщили суду о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просили о рассмотрении дела без них.

Защитник подсудимого адвокат Тельной Д.А. поддержал ходатайство Клюева Е.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Исаев Р.А. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что ходатайство Клюева Е.В. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Клюева Е.В. по ч.3 ст.30, п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Клюеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.

В частности то, что Клюев Е.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; изначально и последовательно давал признательные показания по делу; ему дана положительная характеристика администрацией учреждения, где он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору суда; он имеет постоянное место жительства; характеризуется соседями положительно; ранее работал у ИП У., им характеризуется исключительно положительно; а также то, что похищенное имущество потерпевшим возвращено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Клюева Е.В. суд признает активное способствование им расследованию преступления, в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Клюев Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; неоднократно судим; состоит на учете в ***; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Клюева Е.В. суд, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания Клюеву Е.В. суд обязан применить положения ст. 66 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что исправление Клюева Е.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что в действиях Клюева Е.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию строгого режима, согласно п. в ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Клюеву Е.В. не назначать с учетом обстоятельств дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Позднякова В.А. в сумме 1.790 рублей 28 копеек, а также адвоката Тельного Д.А. в сумме 447 рублей 57 копеек (т.2 л.д.139, 140), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клюева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 22 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Клюева Е.В. под стражей по настоящему делу с 23 декабря 2010 года по 21 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения Клюеву Е.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать его в СИ-1 г. Томска.

Вещественное доказательство – протокол досмотра вещей (т.1 л.д.42, т.2 л.д.46), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства – изъятые у Клюева Е.В. ботинки черного цвета, шуруповерт **, электродрель, отвертку, хранящиеся в комнате хранения ОВД по ЗАТО Северск (т.2 л.д. 46, 54-55, 56-57, квитанции № **, № ** от 24 января 2011 года), по вступлении приговора в законную силу возвратить Клюеву Е.В., как законному владельцу.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в общей сумме 2.237 (двух тысяч двухсот тридцати семи) рублей 85 (восьмидесяти пяти) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нохрина В.Л.