Дело № 1-148/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО г. Северск, Томской области 31 мая 2011 года Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н., при секретаре Бобковой Е.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Сокольникова А.Д., подсудимого Кедярова В.В., защитника - адвоката Шек В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Кедярова В.В., родившегося **.**.**** с. П. Т. района Т. области, гражданина **, русским языком владеющего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кедяров В.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входили в его (Кедярова В.В.) служебные полномочия как должностного лица. Кедяров В.В., являясь должностным лицом – --- (Комиссия №**), обладая организационно- распорядительными полномочиями на основании распоряжения Губернатора Томской области от 21.09.2010 №283-р (в редакции распоряжений Губернатора Томской области от 02.11.2010 №327- р, от 25.11.2010 №354-р) «О ---», в соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О ---», будучи уполномоченным по результатам --- давать заключение о ---, и в соответствии с «Функциональными обязанностями ---, руководящего работой по ---», утвержденными начальником отдела --- Томской области по городу Северск, участвовать в работе --- в качестве ---, руководящего работой по ---; руководить работой ---, выделенных для ---; сопровождать ---, уполномоченным давать заключение о ---, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, 21 декабря 2010 г. в период времени с 19 ч. 30 м. по 20 ч. 30 м., находясь в помещении ***, расположенного по адресу : Т. область, г. С., пр. М., **, получил взятку в виде денег в сумме 20.000 рублей от Е. за действия, входящие в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах. Он (Кедяров В.В.) осуществляя руководство работой по ---, имея полномочия на ---, в период времени с 17 декабря 2010 г. по 21 декабря 2010 г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего получения взятки, в ходе переговоров с Е., заведомо зная, что наличие заболевания «**» у Р. освобождает последнего от ---, пообещал утвердить наличие указанного заболевания и проставить в личном деле --- Р. в графе «диагноз» раздела «итоговое заключение ---» – запись ---, что освобождало его от ---, при этом потребовал у Е. в качестве благодарности деньги в сумме 20.000 рублей. 21 декабря 2010 г. около 19.00 ч., в ходе телефонного разговора с Е., договорился с последней о встрече 21 декабря 2010 г., в вечернее время, с целью получения взятки, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, он (Кедяров В.В.) 21 декабря 2010 г. в период времени с 19 ч. 30 м. по 20 ч. 30 м., умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении ***, расположенного по адресу: Т. область, г. С., пр. М., **, получил лично взятку от Е. в виде денег в сумме 20.000 рублей в качестве благодарности за действия, входящие в его служебные полномочия, а именно за утверждение как ---, руководящим работой по ---, диагноза «**», освобождающего от ---, у сына Е. – Р. Подсудимый Кедяров В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступного деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном преступлении раскаивается. Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Кедяров В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Кедярова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Давая юридическую оценку действиям Кедярова В.В., суд применяет уголовный закон, действующий в настоящее время, поскольку он, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 10 УК РФ, смягчает наказание, а, следовательно, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления этого закона в силу, в данном случае – на Кедярова В.В. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Кедярову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. Так, суд учитывает, что подсудимый Кедяров В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. В то же время, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту работы характеризуется положительно (том 2, л.д.161-163); по месту прохождения военной службы характеризовался положительно (том 2, л.д.164); награждался почетными грамотами за хорошую работу и спортивные достижения по месту работы и учебы (том 2, л.д. 165-167, л.д. 170-174); состоит в браке с М., которая в настоящее время находится в состоянии беременности; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является ветераном боевых действий за участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики (том 2, л.д.161, 168), что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кедярова В.В., в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него на иждивении двух малолетних детей (том 2, л.д.104), а также его явка с повинной (том 1, л.д. 12-13). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ судья не находит. С учётом приведённых обстоятельств, суд считает, что Кедяров В.В. может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с лишением свободы реально, и считает возможным применить к Кедярову В.В. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ (том 2, л.д.68, 72). На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кедярова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кедярову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осуждённого Кедярова В.В. следующие обязанности: Меру пресечения Кедярову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два CD-R диска, находящихся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Кедяров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Н. Коновалов