Дело № 1-1/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северск 11 июля 2011 г. Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Булыгина С.Ю., защитника подсудимого – адвоката Коршунова В.В., предъявившего удостоверение № **, выданное 11 ноября 2002 г., ордер № ** от 9 августа 2010 г., при секретаре Велихановой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении Аничкина М.М., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, судимого: 28 января 2003 г. Северским городским судом Томской области по п. п. «а, в» ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 21 мая 2004 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором того же суда от 5 февраля 2004 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 14 февраля 2005 г. Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст.132, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 12 августа 2004 г.) с учетом постановлений президиума Томского областного суда от 25 апреля 2007 г. и от 23 мая 2007 г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 4 марта 2009 г. из ЯУ-114/3 Томской области по отбытию срока наказания, постановлением Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2010 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен его розыск, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аничкин М.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 20.00 часов 7 августа 2010 г. до 08.00 часов 8 августа 2010 г. Аничкин М.М., находясь в квартире № ** дома № ** по пр. К. в г. С. Т. области, решил совершить тайное хищение имущества М. Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Аничкин М.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, стоящей на полке шкафа-купе в вышеуказанной квартире, похитил следующие золотые изделия, принадлежащие М.: - браслет 585 пробы весом 1,76 грамма, стоимостью 3130 рублей; - браслет 585 пробы весом 1,89 грамма, стоимостью 3362 рубля; - серьги 585 пробы весом 1,34 грамма, стоимостью 2383 рубля; - цепочку с подвеской 585 пробы весом 4,29 грамма, стоимостью 7631 рубль; - кольцо 585 пробы весом 1,74 грамма, стоимостью 3095 рублей; - цепочку 585 пробы весом 2,82 грамма, стоимостью 5000 рублей; - браслет 585 пробы весом 1,28 грамма, стоимостью 3000 рублей; - кольцо 585 пробы весом 2,55 грамма, стоимостью 4000 рублей; - подвеску 585 пробы весом 1,06 грамма, стоимостью 1500 рублей; - подвеску 585 пробы весом 1,08 грамма, стоимостью 1500 рублей; - подвеску 585 пробы весом 2,27 грамма, стоимостью 3500 рублей; - подвеску 585 пробы весом 1,29 грамма, стоимостью 2000 рублей; - обручальное кольцо 585 пробы весом около 2 граммов, стоимостью 3000 рублей; - брошь 585 пробы весом около 3 граммов, стоимостью 4000 рублей; - серебряный кулон 925 пробы весом 30 граммов, стоимостью 5000 рублей, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 52101 рубль. С похищенным имуществом Аничкин М.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 29 декабря 2010 г. постановлением Северского городского суда Томской области объявлен розыск подсудимого Аничкина М.М. Учитывая, что Аничкин М.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, скрылся от суда, а принятыми мерами по розыску Аничкина М.М. до настоящего времени место его нахождения не установлено, в связи с чем обеспечить его участие в судебном заседании невозможно, а также принимая во внимание то, что уклонение Аничкина М.М. от явки в суд продолжается более полугода, судья признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым, на основании ст.247 УПК РФ, провести заочное судебное разбирательство без участия подсудимого, с заочным постановлением приговора. В ходе предварительного следствия обвиняемый Аничкин М.М. показывал, что 7 августа 2010 г. около 23.00 часов он вместе со своей сестрой О., парнем по имени Е. находился в гостях у парня по имени Ш., в квартире № ** дома № ** по пр. К. в г. С. Т. области, где в большой комнате вместе с указанными лицами распивал спиртные напитки. В какой-то момент он пошел в маленькую комнату отдохнуть. В маленькой комнате был шкаф-купе, на полке которого стояла деревянная шкатулка. В шкатулке он обнаружил золотые изделия, которые решил похитить, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на личные нужды. Он вынул все золотые изделия из шкатулки и положил к себе в карман штанов, после чего вернулся обратно в большую комнату. Затем ему на сотовый телефон позвонила знакомая Л., которую он пригласил к Ш. в гости. Когда пришла Л., он практически все время с ней сидел на балконе и выпивал, а затем пошел с ней в маленькую комнату отдохнуть. В ходе разговора Л. взяла с покрывала кровати, на которой они сидели, три золотых изделия, каких именно, он не помнит, и спросила, не его ли они. Он, поняв, что это часть похищенных им золотых изделий, которые выпали из кармана его штанов, не сказал об этом Л., и ответил, что данные золотые изделия ему не принадлежат. Тогда Л. положила изделия на тумбочку, расположенную рядом с кроватью, после чего предложила ему пойти домой. Когда они с Л. выходили из комнаты, то он незаметно взял с тумбочки те золотые изделия, которые выпали у него из кармана и которые нашла Л. При этом, возможно, часть из них он уронил на пол, так как в комнате было темно и он был в состоянии алкогольного опьянения. Около 04.00 часов они вышли с Л. в большую комнату, где оставались только Ш. и Е. Последний закрыл за ними входную дверь квартиры. Затем он с Л. направился в сторону дома последней. Дойдя до ** подъезда дома № ** по ул. Л., Л. попрощалась с ним и зашла в подъезд, а он решил продать похищенные золотые изделия. Для этого он позвонил своему знакомому А. и попросил того помочь продать золотые изделия, при этом сказал А., что данные золотые украшения принадлежат его сестре, и он хочет их продать, так как срочно нужны деньги на погашение кредита. А. согласился и около 11.00 часов они с ним встретились и пошли в ломбард, расположенный по ул. М., д. ** в г. С., где А. в его присутствии под залог паспорта сдал часть похищенных им золотых изделий – 3 браслета, одну длинную цепочку и серьги на общую сумму 4400 рублей. Деньги с копией квитанции А. передал ему. После этого они пошли гулять по городу, при этом распивали спиртные напитки, которые он (Аничкин М.М.) приобрел на вырученные со сдачи золотых изделий деньги. Около 15.00 часов они с А. зашли в ломбард расположенный по ул. П., д. ** в г. С. в торговом центре «--», где А. также под залог своего паспорта сдал оставшуюся часть похищенных им (Аничкиным М.М.) золотых изделий – 4 золотые подвески, одну короткую золотую цепочку и 3 кольца на общую сумму 5050 рублей. Деньги с копией квитанции А. передал ему. О том, что золотые изделия были похищены из квартиры Ш., А. узнал после того, как они стали тратить деньги после сдачи золотых изделий в ломбарды. Квитанции на золотые изделия он (Аничкин М.М.) выбросил по дороге. Из шкатулки он похитил все золотые изделия, и если среди похищенного им были брошь, обручальное кольцо и серебряный кулон, то возможно, они также выпали у него из кармана, когда он возвращался домой в тот день, когда их похитил (т. 1 л.д. 53-54, 58-59, 64-65). Суд, огласив с согласия сторон показания подсудимого Аничкина М.М., данные на предварительном следствии, и огласив показания потерпевшей, свидетелей, считает, что совершение Аничкиным М.М. преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показаниями потерпевшей М. в ходе предварительного расследования о том, что она проживает со своим бывшим мужем Ш. и сыном по адресу: пр. К., д. **, кв. **, г. С. С сыном она 6 августа 2010 г. уехала отдыхать на базу отдыха, откуда вернулась около 18.00 часов 8 августа 2010 г. Когда она прошла в свою комнату, то на полу между кроватью и шкафом-купе обнаружила свои золотую подвеску и серьгу. Когда она решила сложить их в шкатулку к остальным своим золотым изделиям, то обнаружила, что в шкатулке отсутствуют все ее золотые изделия, а именно: браслет плетеный 585 пробы весом 1,76 грамм, стоимостью 3130 рублей, браслет плетеный витой 585 пробы, весом 1,89 грамм, стоимостью 3362 рубля; серьги круглые с гранями 585 пробы, весом 1,34 грамма, стоимостью 2383 рубля; цепочка в виде нити с подвеской в виде камня в оправе 585 пробы, весом 4,29 грамм, стоимостью 7631 рубль; кольцо с камнем 585 пробы, весом 1,74 грамма, стоимостью 3095 рублей; цепочка плетеная 585 пробы, весом 2,82 грамма, стоимостью 5000 рублей; браслет в виде листиков 585 пробы, весом 1,28 грамм, стоимостью 3000 рублей; кольцо с полумесяцем 585 пробы, весом 2,55 грамма, стоимостью 4000 рублей; подвеска в виде полого сердечка 585 пробы, весом 1,06 грамм, стоимостью 1500 рублей; подвеска в виде объемного сердечка 585 пробы, весом 1,08 грамм; стоимостью 1500 рублей; подвеска плетеная с камнями 585 пробы весом 2,27 грамм, стоимостью 3500 рублей; подвеска в виде круга и пирамидки 585 пробы, весом 1,29 грамм, стоимостью 2000 рублей; обручальное кольцо 585 пробы, весом около 2 грамм, стоимостью 3000 рублей; серебряный кулон 925 пробы весом около 30 грамм, с изображением Пресвятой Богородицы, стоимостью 5000 рублей; брошь 585 пробы, весом около 3 грамм, в виде восьмерки неправильной формы, стоимостью 4000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения ее золотых изделий составил 52101 рубль, что для нее является значительным, поскольку ее заработная плата в среднем составляет около 16000 рублей. С заключением товароведческой экспертизы согласна (т. 1 л.д. 30-33, 34). Показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия о том, что 8 августа 2010 г. около 06.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Аничкин М.М. и попросил помочь продать золотые изделия. Затем он встретился с Аничкиным М.М. в 11.00 часов, и тот показал ему золотые изделия: цепочки, серьги, браслеты, кольца и подвески, и пояснил, что они принадлежат сестре, но он (Аничкин М.М.) хочет их заложить в ломбард, так как срочно нужны деньги на погашение кредита. Когда он спросил у Аничкина М.М., почему тот сам не может заложить золотые изделия в ломбард, то Аничкин М.М. ответил, что не похож со снимком, сделанным на фотографии в паспорте. После этого они с Аничкиным М.М. пошли в ломбард, расположенный по ул.М., д. ** в г. С., где он (А.) по своему паспорту заложил в ломбард по залоговому билету золотые изделия, которые ему передал Аничкин М.М., какие именно, он не помнит, за что получил деньги в сумме 4400 рублей и квитанцию на их последующий выкуп, которые передал Аничкину М.М. Затем они с Аничкиным М.М. гуляли по городу и Аничкин М.М. на деньги, полученные в ломбарде, покупал спиртные напитки. Проходя мимо рынка «--», Аничкин М.М. достал из кармана золотые изделия и попросил его сдать их в ломбард, расположенный на указанном рынке. Он согласился и вместе они зашли в ломбард, где он (А.) по своему паспорту заложил по залоговому билету золотые изделия, какие именно, он не помнит, за что получил деньги в сумме 5050 рублей и квитанцию на их последующий выкуп, которые передал Аничкину М.М.. Затем они пошли гулять. Полученные от залога золотых изделий деньги Аничкин М.М. начал тратить на продукты и спиртное, а залоговые билеты выбросил где-то по дороге. Когда он спросил у Аничкина М.М., почему тот тратит деньги не на погашение кредита и выбросил квитанции, то Аничкин М.М. ему пояснил, что золотые изделия, которые он недавно сдал в ломбард, он (Аничкин М.М.) похитил в ночь с 7 на 8 августа 2010г. из квартиры мужчины по имени Ш., который поживает в доме №** по пр. К. (т. 1 л.д. 46). Показаниями свидетеля Л. в ходе предварительного следствия о том, что 7 августа 2010 г. около 23 часов 30 минут ее знакомый Аничкин М.М. пригласил ее в гости к своему знакомому (Ш.), у которого в тот момент находился, после чего она пришла в квартиру № ** по пр. К., д. ** в г. С., где также находились сестра Аничкина М.М. – О., хозяин квартиры и еще один мужчина (Е.). Она (Л.) находилась с Аничкиным М.М. на балконе, после чего Аничкин М.М. привел ее в маленькую комнату. Когда они сидели на кровати, она нащупала рукой на покрывале какие-то женские украшения, которые собрала с покрывала и положила на тумбочку, стоящую рядом с кроватью. Через некоторое время она предложила Аничкину М.М. пойти домой, и они ушли из квартиры. На следующий день от сотрудников милиции ей стало известно, что Аничкина М.М. подозревают в совершении хищения золотых изделий из квартиры, в которой она была с ним (т. 1 л.д. 43-45). Показаниями свидетеля Я. в ходе предварительного следствия о том, что она является директором ООО «--». Около 12.00 часов 8 августа 2010 г., когда она находилась на работе, в ломбард обратился молодой человек, который хотел заложить золотые изделия. Молодой человек предъявил свой паспорт на имя А. Она приняла у последнего золотые изделия общим весом 11 грамм, а именно: 2 браслета, 1 цепочку, 2 серьги и кольцо, за что передала А. деньги в сумме 4400 рублей и копию залогового билета № **. Получив квитанцию и деньги, А. ушел. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что вышеперечисленные золотые изделия, которые она принимала у А., были похищены (т. 1 л.д. 47). Показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного следствия о том, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение, расположенное на территории рынка «--» по адресу: г. С., ул. П., д. **, где она осуществляет скупку у граждан ювелирных изделий и драгоценных металлов. Когда в дневное время 8 августа 2010 г. она находилась на рабочем месте, в ломбард пришел молодой человек, который хотел продать золотые изделия. Она удостоверила его личность по паспорту на имя А. Затем последний передал ей золотые изделия: 4 подвески, браслет, кольцо и цепочку, за которые она передала ему деньги в сумме 5050 рублей. После чего она составила квитанцию на скупленные ценности № ** на имя А. на сумму 5050 рублей, копию которой передала последнему. О том, что указанные золотые изделия были похищены, она узнала от сотрудников милиции. Поскольку вышеуказанные золотые изделия были ею скуплены у А. безвозмездно, то на следующий день они были направлены на переплавку (т. 1 л.д. 48). Показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия о том, что он проживает вместе со своей бывшей женой М. и сыном по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **. Около 15.00 часов 6 августа 2010 г. М. с сыном уехали отдыхать на базу отдыха в К. Около 20.00 часов 7 августа 2010 г. он пригласил к себе домой своих знакомых М. (Аничкина М.М.), его сестру (О.), вместе стали распивать спиртные напитки в большой комнате. Через некоторое время пришел Е. и присоединился к ним. Затем Аничкин М.М. привел свою подругу по имени Л., с которой Аничкин М.М. практически постоянно находился на балконе. Спустя некоторое время он (Ш.) уснул на диване в большой комнате, и что происходило дальше в квартире, он не знает. Проснулся он около 08.00 часов 8 августа 2010 г. В его квартире был только Е., с которым они пошли в гараж. Перед уходом из дома, он не проверял, все ли ценности на месте, поскольку не предполагал, что кто-либо из присутствующих мог что-нибудь украсть. Около 14.00 часов того же дня он вернулся домой. Около 18.00 часов домой приехали М. с сыном. Затем сын нашел в маленькой комнате на полу какое-то золотое украшение М. и передал его матери. Но когда последняя решила положить украшение на место в шкатулку, то обнаружила, что в шкатулке отсутствуют все ее золотые украшения, о чем она и сообщила ему (Ш.). Он же рассказал ей, что в квартире были его знакомые, но кто из них мог похитить золотые украшения, ему не известно (т. 1 л.д. 36). Показаниями свидетеля Е. в ходе предварительного следствия о том, что 7августа 2010 г. в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому Ш., который проживает по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. **. В квартире среди других гостей находился также парень по имени М. (Аничкин М.М.), проживающий по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. **. Сам Ш. спал на диване. Он (Е.) немного выпил с гостями Ш. и тоже уснул. Около 06.00 часов 8 августа 2010 г. его разбудил Аничкин М.М. и попросил закрыть за ним входную дверь, что он и сделал, затем снова лег спать. Около 08.00 часов его разбудил Ш. и вместе они пошли в гараж. Вечером он вернулся к себе домой. Около 21.00 часа ему позвонил Ш. и сообщил, что у него из квартиры пропали золотые изделия. В данном хищении он (Е.) подозревает Аничкина М.М. (т. 1 л.д. 37-39). Показаниями свидетеля О. в ходе предварительного следствия о том, что 7 августа 2010 г. около 20.00 часов она со своим братом Аничкиным М.М. и его знакомыми, среди которых был Ш. распивали спиртные напитки в большой комнате квартиры последнего по адресу: г. С., пр. К., д. **, кв. **. Через некоторое время Ш. уснул, а чуть позже в гости к Ш. пришел Е., который, немного выпив, также лег спать. Затем ее брат Аничкин М.М. пригласил в гости к Ш. свою подругу по имени Л., вместе с которой почти все время находился на балконе. Около 03.00 часов 8 августа 2010 г. она (О.) ушла домой. Аничкин М.М. вернулся домой около 17.00 часов. О том, что у Ш. в квартире пропали золотые изделия, она узнала позже от сотрудников милиции (т. 1 л.д. 40-42). Кроме того, вина Аничкина М.М. подтверждается письменными материалами уголовного дела: • Протоколом принятия устного заявления от М. о краже ее золотых изделий из квартиры № ** дома № ** по пр. К. в г. С., совершенной в период с 6 августа 2010 г. до 18.00 часов 8 августа 2010 г. (т. 1 л.д. 5); • Протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 8 августа 2010 г., согласно которому была осмотрена квартира № ** дома № ** по пр.К. в г. С. Т. области, в ходе осмотра изъяты следы рук (т.1 л.д. 6-15); • Протоколами выемки и осмотра залогового билета № ** от 8 августа 2010 г. на имя А., квитанции на скупленные ценности № ** от 8 августа 2010 г. на имя А., двух браслетов, цепочки, пары серег и кольца (т. 1 л.д. 69, 73, 74-75); • Квитанцией о продаже А. 8 августа 2010 г. золотых изделий на общую сумму 5050 рублей (т. 1 л.д. 76); • Залоговым билетом о выдаче А. под залог золотых изделий общим весом 11 граммов денег в сумме 4400 рублей (т. 1 л.д. 77); • Заключением эксперта № ** от 10 сентября 2010 г., согласно выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 8 августа 2010 г. в квартире № ** по пр. К., д. ** в г. С. Т. области с зеркальной двери шкафа-купе в маленькой комнате, оставлен безымянным пальцем левой руки Аничкина М.М., **.**.**** г.р. (т. 1 л.д. 88-92); • Заключением эксперта № ** от 20 сентября 2010 г., согласно выводам которого рыночная стоимость на момент хищения в период с 6 августа 2010 г. по 8 августа 2010 г. браслета 585 пробы весом 1,76 грамм составила 3130 рублей; браслета 585 пробы весом 1,89грамм - 3362 рубля; серег 585 пробы весом 1,34 грамма - 2383 рубля; цепочки с подвеской 585 пробы весом 4,29 грамма - 7631 рубль; кольца со вставкой 585 пробы весом 1,74 грамма - 3095 рублей (т. 1 л.д. 99-103); • Справкой о доходах М., согласно которой среднемесячный доход последней в период с марта по август 2010 г. составляет 17733 рубля (т. 1 л.д. 35). Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73 - 82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу. Выводы эксперта о стоимости похищенного имущества научно обоснованны и у суда не вызывают сомнений, поскольку у эксперта, как у лица, не заинтересованного в результатах рассмотрения дела, нет причин для дачи заведомо ложного заключения. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Аничкина М.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. Так, суд учитывает, что Аничкин М.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, имея неснятые и непогашенные в установленном законном порядке судимости за умышленные преступления, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 155), по месту отбывания наказания характеризовался также отрицательно (т. 1 л.д. 153). Обстоятельств, отягчающих наказание Аничкину М.М., судом не установлено. Вместе с тем, Аничкин М.М. признал свою вину, изначально давал последовательные и признательные показания по делу, на учете не состоит (т. 1 л.д.127), положительно характеризуется по месту работы (т. 1 л.д. 226), имеет молодой возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание Аничкину М.М., согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. С учетом всех обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания может быть достигнуто без применения реального лишения свободы и назначает Аничкину М.М. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, без возложения на него обязанностей, поскольку подсудимый скрылся от суда и его местонахождение в настоящее время неизвестно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Аничкину М.М. не назначать с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления. Гражданский иск потерпевшей М. о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением в размере 32500 рублей (т. 1 л.д. 111) подлежит оставлению без рассмотрения, так как выяснить, согласен ли подсудимый с предъявленным гражданским иском, в настоящее время не представляется возможным, поскольку в отношении Аничкина М.М. объявлен розыск. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т.1 л.д. 76, 78). Согласно ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему делу в размере 2685 рублей 41 копейка, выплачиваемые адвокату КоршуновуВ.В. за оказание им юридической помощи Аничкину М.М. при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (т. 1 л.д.161), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Аничкиным М.М. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аничкина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения Аничкину М.М. – заключение под стражу в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, избранную постановлением Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2010 г., отменить. Продолжить розыск Аничкина М.М., объявленный постановлением Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2010 г. При обнаружении Аничкина М.М. доставить его в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 УФСИН России по Томской области». Гражданский иск М. к Аничкину М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по настоящему делу - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Коршунова В.В. в ходе предварительного следствия по настоящему делу в сумме 2685 (двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 41 (сорока одной) копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство – квитанцию на скупленные ценности № ** от 8 августа 2010 г., - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Аничкиным М.М., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный Аничкин М.М. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Д. Воронин