Копия Дело №1-190/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 11 августа 2011 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П.,

подсудимого – Ельницкого В.И.,

защитника – адвоката Верховца Д.И.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Ельницкого В.И., родившегося **.**.**** в г. Т., гражданина РФ, владеющего русским языком, ранее судимого:

- 03.10.2008 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей (оплачен 12.07.2011);

не работающего, зарегистрированного в Томской области, г. С., ул. Р., д. **, кв. **, проживающего по ул. **, д.**, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ельницкий В.И. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов 30 апреля 2011 года до 04.30 часов 01 мая 2011 года он, с целью неправомерного завладения автомобилем для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения владельца на управление автомобилем «--», г. р. зн. **, принадлежащего М., припаркованного около гаража ГСПО «--», расположенного по адресу: строение № ** ряд ** бокс № ** ул. Т., ** г. С. Т. области, воспользовавшись имеющимися ключами, незаконно проник в салон указанного автомобиля и завел его, после чего уехал на нем с места парковки, осуществил незаконную поездку до трассы «--», где на 4,1 км трассы «--» не справился с управлением, съехал с проезжей части дороги в кювет, и не смог продолжить движение.

Действия Ельницкого В.И. правильно квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Ельницкий В.И. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевший М. (л.д. 152, 164) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Верховец Д.И. заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так, Ельницкий В.И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении двух малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Ельницкого В.И. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 895 рублей 14 копеек - оплата труда адвоката Верховца Д.И. в ходе дознания (л.д. 142) - согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ельницкого В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ельницкому В.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ельницкого В.И. обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения Ельницкому В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в размере 895 рублей 14 копеек (л.д. 142), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Ельницкий В.И. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина