Дело № 1-234/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО г. Северск, Томской области 15 августа 2011 г. Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н., при секретаре Бобковой Е.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Мурина Д.Н., потерпевшего И., подсудимого Михайлова П.В., защитника - адвоката Шепелева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Михайлова П.В., родившегося **.**.**** в г.С. Т. области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по адресу: г.С. Т. области, ул.К., д.**, кв.**, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлов П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, при следующих обстоятельствах. 02 мая 2011 г. около 06.00 часов Михайлов П.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. К., **-** г.С. Т. области, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, подверг И. избиению, а именно: нанес последнему не менее трёх ударов кулаком в область лица, отчего И. упал на пол. После чего, Михайлов П.В. умышленно нанес И. один удар табуретом по левой боковой поверхности тела потерпевшего, причинив тем самым И. физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы груди: множественных закрытых оскольчатых переломов 5, 6, 7, 8, 9, 10 рёбер слева с развитием гемопневмоторакса слева, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Подсудимый Михайлов П.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступного деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном преступлении раскаивается. Потерпевший И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Михайлов П.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Михайлова П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому Михайлову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. Так, суд учитывает, что подсудимый Михайлов П.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений (л.д.120). В то же время, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михайлова П.В., в соответствие с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что подсудимый Михайлов П.В. может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и, разделяя в этом позицию государственного обвинителя и защитника, считает возможным применить к Михайлову П.В. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ (л.д.112-113). Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Шепелева М.В. в качестве защитника Михайлова П.В. на предварительном следствии по назначению следователя - в сумме 2.685 рублей 42 копейки (л.д.138), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Михайлова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Михайлову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осуждённого Михайлова П.В. следующие обязанности: Меру пресечения Михайлову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по ЗАТО Северск Томской области, - фрагменты табурета - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда на предварительном следствии адвоката Шепелева М.В. в сумме 2685 рублей 42 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Михайлов П.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Н. Коновалов