Дело № 1-206/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО г. Северск Томской области 11 августа 2011 г. Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н., при секретаре Бобковой Е.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н., потерпевшей Ш., подсудимого Задорожнего И.А., защитника подсудимого – адвоката Гаранина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского судаТомской области уголовное дело в отношении Задорожнего Ивана Александровича, родившегося - 23 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка № ** Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов; - постановлением Северского городского суда Томской области от 21 июня 2011 г. наказание по приговору от 23 марта 2011 г. в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 3 дня с отбыванием в колонии-поселении; 28 июля 2011 г. освобожденного из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по отбытии срока наказания; находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Задорожний И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 02 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. 21 апреля 2011 г. Задорожний И.А., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Задорожний И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, однако согласился ответить на вопросы участников судебного процесса. В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Задорожний И.А. вину признал полностью и показал, что 20 апреля 2011 г. около 22 час. 00 мин. он встретил М. и Г., с которыми впоследствии на улице, а также с двумя девушками (Ш. и Д.), начал распивать спиртные напитки. Около 02 час. 00 мин. 21 апреля 2011 г. все они по предложению Ш. пришли к ней в квартиру по адресу: ул. С., **-**, где продолжили употреблять спиртное, а затем легли спать. Около 08 час. 00 мин. он проснулся, прошел в комнату, где спал Г., там он увидел женскую сумку, которая находилась около компьютерного стола, и была открыта, в сумке лежал кошелек. После этого он взял кошелек и, обнаружив, что в нем находятся шесть денежных купюр по 500 рублей и три 100-рублевые купюры, решил их похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил из кошелька шесть 500-рублевых купюр на общую сумму 3000 рублей. После этого Г. и М. проснулись, и они вместе ушли из квартиры. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Впоследствии он рассказал Г. и М. о том, что он в квартире Ш. похитил из кошелька, находящегося в сумке, деньги в сумме 3000 рублей. (л.д. 85-88, 114-117). В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Задорожний И.А. указал место совершения им преступления - квартиру потерпевшей Ш. по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д.**, кв.** и пояснил, что 21 апреля 2011 г. с 02 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. он находился в указанной квартире и из кошелька, который находился в сумке на тумбочке в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д.92-100). В ходе очных ставок со свидетелями Г. и М. подозреваемый Задорожний И.А. полностью подтвердил их показания по факту хищения денег Ш. (л.д.51-54, 59-62). В судебном заседании подсудимый Задорожний И.А. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтверждает, в содеянном раскаивается. Суд, огласив показания подсудимого Задорожнего И.А., выслушав его ответы, допросив потерпевшую, свидетеля А., огласив показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и исследовав письменные материалы дела, полагает, что вина Задорожнего И.А. установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств. В судебном заседании потерпевшая Ш. показала, что 21 апреля 2011 г. около 02 час. 00 мин. она, ее знакомая Д., а также М., Задорожний И.А. и Г., с которыми она на улице распивала спиртные напитки, по ее (Ш.) предложению пришли к ней в квартиру по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д.**, кв.**, где продолжили распивать спиртное, а затем легли спать. Около 10 час. 30 мин. 21 апреля 2011 г. она и Д. проснулись, при этом М., Задорожнего И.А. и Г. в квартире не было. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что из кошелька, который лежал в сумке, находившейся на тумбочке в комнате около компьютерного стола, пропали деньги в сумме 3000 рублей в виде шести купюр по 500 рублей. Впоследствии от Г. ей стало известно, что деньги похитил Задорожний И.А. В результате ей причинен ущерб на сумму 3000 рублей, который является для неё значительным, поскольку она имеет ребенка ** года рождения, находится на иждивении мужа, своих доходов не имеет. Деньги, которые были у нее похищены, ей дал муж для приобретения продуктов питания, поэтому они принадлежали ей, и она могла распоряжаться ими по своему усмотрению. Она и малолетний ребенок живут на заработанные ее мужем А. деньги, его ежемесячный доход составляет около 18000-19000 рублей, при этом 3000 рублей из заработной платы уходит на оплату кредита, за аренду жилья они платят 8.000 рублей. 14 мая 2011 г. в ходе проверки показаний на месте, которая проводилась следователем в ее квартире с участием Задорожнего И.А. и его защитника, Задорожний И.А. в квартире указал место, где 21 апреля 2011 г. находилась тумбочка, на которой находилась сумка, в ней был кошелек, откуда он 21 апреля 2011 г. тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей. Свидетель А. в судебном заседании показал, что потерпевшая Ш. приходится ему женой, они, а также их малолетний ребенок проживают вместе. Ш. не работает, поэтому они живут на заработанные им материальные средства, его ежемесячный доход составляет около 18000-19000 рублей, при этом часть заработка уходит на оплату кредита, а также за аренду жилья он платит 8.000 рублей. 20 апреля 2011 г. он уехал из г. С. и оставил Ш. на расходы 4000 рублей купюрами по 500 рублей. 25 апреля 2011 г. со слов Ш. ему стало известно, что 21 апреля 2011 г. в квартире по месту их проживания по адресу: ул. С., д.**, кв.**, в утреннее время после ухода парней, с которыми Ш. и ее подруга распивали спиртные напитки, она обнаружила, что из ее кошелька, находившегося в сумке, похищены деньги в сумме 3000 рублей. Свидетель Д. на предварительном следствии рассказала, что 21 апреля 2011 г. она и ее подруга Ш., а также М. и ранее не знакомые ей Задорожний И.А. и Г., на улице распивали спиртные напитки, после чего около 02 часов 00 минут пошли домой к Ш. по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д.**, кв.**. Там они также распивали спиртные напитки, а затем легли спать. Когда в 10 часов 30 минут она и Ш. проснулись, то М., Задорожнего И.А. и Г. уже не было, входная дверь квартиры была прикрыта. При осмотре своего имущества Ш. обнаружила, что из ее кошелька, находившегося в сумке, похищены деньги в сумме 3000 рублей (л.д.44-46). Свидетель Г., допрошенный на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым Задорожним И.А., рассказал, что 20 апреля 2011 г. около 22.00 часов он, М. и Задорожний И.А. познакомились с Ш. и Д. и стали распивать на улице спиртные напитки. Около 02.00 часов 21 апреля 2011 г. они по предложению Ш. пошли к ней домой. В утреннее время 21 апреля 2011 г. в квартире Ш. его разбудил Задорожний И.А. и сказал, что нужно срочно уходить. Затем на улице их догнал М. По дороге Задорожний И.А. оплатил поездку в такси, покупал им алкогольные напитки. Когда он и М. поинтересовались у Задорожнего И.А., откуда у него деньги, Задорожний И.А. ответил, что он утром, находясь в квартире Ш., похитил из женской сумки деньги в сумме 3000 рублей (л.д.47-50, 51-54). Свидетель М. в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым Задорожним И.А., пояснил, что 21 апреля 2011 г. около 02.00 часов он, Г. и Задорожний И.А., а также Ш. и Д., после совместного распития алкогольных напитков по предложению Ш. пошли к ней домой по ул. С., где продолжили распивать спиртное, а затем легли спать. Около 08 часов 20 минут он проснулся, Задорожний И.А. и Г. в это время собирались уходить, после чего они все вместе ушли из квартиры Ш. По дороге Задорожний И.А. расплачивался за поездку в такси и покупал им алкогольные напитки, в связи с чем, он и Г. поинтересовались, откуда у него деньги. Задорожний И.А. пояснил, что он, проснувшись утром в квартире Ш., прошел в маленькую комнату, там увидел женскую сумку и похитил из нее деньги в сумме 3000 рублей (л.д.55-58, 59-62). Вина подсудимого Задорожнего И.А. подтверждается также письменными материалами дела, а именно протоколом принятия устного заявления Ш. о том, что 21 апреля 2011 г. из ее квартиры по адресу: г. С., ул. С., **, кв.** тайно похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.11). Квалифицирующий признак преступного деяния – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Ш. не работает, следовательно, материальных доходов не имеет, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, потерпевшая проживает на заработную плату супруга, при этом значительная часть его заработка уходит на оплату кредита и аренду жилья. С учетом вышеизложенного, действия подсудимого Задорожнего И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Так суд учитывает, что подсудимый Задорожний И.А. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести; ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления (л.д.133, 136-138); по данным участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений (л.д.128). Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также активно способствовал расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Задорожнего И.А., как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, недостаточно. При этом суд считает, что Задорожний И.А. еще может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным применить к Задорожнему И.А. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Задорожнему И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в качестве защитника Задорожнего И.А. на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 1790 рублей 28 копеек (л.д.145), с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Задорожнего И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Задорожнему И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Задорожнего И.А. следующие обязанности: Меру пресечения в отношении Задорожнего И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 (двадцать восемь) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Задорожний И.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Н. Коновалов
**.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д.**, кв.**, судимого: