Дело №1-68/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО Северск Томская область г. Северск 28 марта 2011 года Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П., подсудимых – Бегеевой А.А., Козловского Е.В., защитников – адвокатов Шарова А.М., Тельного Д.А., при секретаре Обоскаловой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Бегеевой А.А., родившейся **.**.**** в г. С. Т. области, гражданки РФ, владеющей русским языком, ранее судимой: - 09.09.2010 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года, зарегистрированной в Т. области, г.С., ул. У., **-**, проживающей по ул. Ю., **-**, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Козловского Е.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина РФ, владеющего русским языком, ранее судимого: - 30.10.2000 Томским областным судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.07.2004 и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.08.2008) к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 03 октября 2008 года по отбытии срока наказания; - 18.02.2010 Северским городским судом Томской области по ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам пяти дням лишения свободы, условно с испытательным сроком три года, зарегистрированного и проживающего в Т. области, г. С., ул. В., **-**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бегеева А.А. и Козловский Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 02 декабря 2010 года около 20.00 часов Бегеева А.А. и Козловский Е.В. вступили в преступный сговор с целью совершения хищения стиральной машины марки «--» (--) из квартиры Б., расположенной по ул.К., **-**, в г. С. Т. области, распределив при этом роли. Во исполнение задуманного, 03 декабря 2010 года в период времени с 12.00 часов до 16.30 часов они пришли к указанному дому, где, согласно предварительной договоренности, Бегеева А.А. вошла в квартиру № **, двери которой открыл потерпевший. В это время Козловский Е.В. остался стоять в подъезде № ** данного дома, ожидая от неё сигнала в виде смс-сообщения о необходимости проследовать в квартиру № **. В указанный период времени Бегеева А.А., находясь в квартире Б. и воспользовавшись тем, что последний уснул и за её действиями не наблюдает, отсоединила стиральную машину марки «--» (--) от водопровода, приготовив её для выноса, после чего отправила смс-сообщение на сотовый телефон Козловскому Е.В., которого затем впустила в квартиру. Находясь в указанной квартире, Козловский Е.В. и Бегеева А.А., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащую Б. стиральную машину марки «--» (--), модели --, серийный номер **, стоимостью 6297,60 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего Бегеева А.А. и Козловский Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Действия Бегеевой А.А. правильно квалифицировать по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Козловского Е.В. правильно квалифицировать по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимые Бегеева А.А. и Козловский Е.В. вину в содеянном признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им судом разъяснены и понятны. Потерпевший Б. (л.д. 95 том 2) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых – адвокаты Шаров А.М. и Тельной Д.А. заявленное ходатайство поддержали. Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимых удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела. Так, учитывается, что Бегеева А.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется соседями по месту жительства и участковым уполномоченным милиции (л.д. 15, 22 том 2), а также состояние её здоровья и то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бегеевой А.А. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Бегеевой А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Бегеевой А.А. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих её исправлению. Принимая во внимание данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), суд полагает возможным сохранить Бегеевой А.А. условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 09 сентября 2010 года. При назначении наказания Козловскому Е.В. суд учитывает состояние его здоровья, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику соседями по месту жительства (л.д. 49 том 2), а также то, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой и похищенное имущество потерпевшему возвращено. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Козловскому Е.В., суд признает активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, Козловский Е.В. участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и поддерживающее отношения с лицами антиобщественной направленности (л.д. 42 том 2), ранее судим за тяжкое умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, где также отрицательно характеризуется (л.д. 45 том 2), освободившись 18 августа 2008 года, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Томского областного суда от 30 октября 2000 года, а также в течение испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от 18 февраля 2010 года. В его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ст. 63 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Поскольку Козловский Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору суда от 18 февраля 2010 года, а также в период непогашенной в законном порядке судимости, суд приходит к выводу, что он нуждается в контроле за поведением после освобождения из исправительного учреждения, в связи с чем применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Козловский Е.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Шарова А.М., осуществлявшего защиту подсудимой Бегеевой А.А. на предварительном следствии, в размере 2685 рублей 42 копейки (л.д. 59 том 2), а также оплата труда адвоката Тельного Д.А., осуществлявшего защиту подсудимого Козловского Е.В. на предварительном следствии, в размере 2685 рублей 42 копейки (л.д. 60 том 2) – согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бегееву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Бегеевой А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Бегееву А.А. следующие обязанности: - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; - ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации. Меру пресечения Бегеевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Северского городского суда Томской области от 09 сентября 2010 года исполнять самостоятельно. Признать Козловского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на осуждённого следующих ограничений: - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. На основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), отменить Козловскому Е.В. условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 18 февраля 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 18 февраля 2010 года, и окончательно назначить Козловскому Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с возложением на осуждённого следующих ограничений: - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. Назначенное Козловскому Е.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 марта 2011 года. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное Козловскому Е.В., исполнять самостоятельно, после освобождения его из исправительного учреждения. Меру пресечения Козловскому Е.В. до вступления настоящего приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ФБУ ИЗ-** г.Томска, взяв его под стражу в зале суда. Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 5370 рублей 84 копеек (л.д. 59, 60 том 2), возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Козловским Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников, или поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Болотина