Дело № 1-147/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО Северск, г. Северск Томской области 23 мая 2011 года Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н., подсудимого Давыдова Е.Н., его защитника – адвоката Позднякова В.А., предъявившего удостоверение № ** от 9 июня 2004 года, действующего на основании ордера № ** от 15 апреля 2011 года, при секретаре – Катьковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Давыдова Е.Н., родившегося **.**.**** в городе С. Т. области, временно зарегистрированного (до **.**.****) и проживающего по адресу: г.С. Т. области, ул.Л, д.**, кв.**, судимого - 25 декабря 2003 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 22 октября 2004 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 161 (в редакции, действующей с 11 декабря 2003 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 25 декабря 2003 года) к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22 февраля 2007 года по отбытии срока наказания; - 30 ноября 2007 года Северским городским судом Томской области по п.«а»ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из учреждения ЯУ 114/2 г. Асино Томской области 1 октября 2010 года по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Давыдов Е.Н. совершил три покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 17 декабря 2010 года до 22 часов 24 декабря 2010 года, Давыдов Е.Н., проходя мимо дома № ** по ул. Ц. г.С. Т. области, решил незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома входных дверей проникнуть в одну из квартир, расположенных в указанном доме. Осуществляя свой преступный умысел, Давыдов Е.Н., в указанный период времени, зашел в подъезд указанного дома, подошел к двери квартиры № ** и постучал в двери, с целью проверки наличия хозяев квартиры. После этого, Давыдов Е.Н., убедившись, что хозяева квартиры дома отсутствуют, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой металлической отвертки пытался взломать входную деревянную дверь вышеуказанной квартиры, чтобы незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитить имущество, принадлежащее Б., а именно: деньги в сумме 50000 рублей. Свои преступные действия Давыдов Е.Н., не смог завершить по независящим от него обстоятельствам, услышав шаги посторонних лиц в подъезде, испугался быть застигнутым на месте преступления и с места совершения преступления скрылся. Он же, Давыдов Е.Н., в период времени с 21 часа 21 декабря 2010 года до 18 часов 30 декабря 2010 года, решил совершить кражу из квартиры № ** расположенной в доме № ** по ул.К. г.С. Т. области. Реализуя задуманное, в указанное время, пришел к квартире № **, расположенной в доме № ** по ул. К. г. С. Т. области, где при помощи отвертки взломал входную дверь. После чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: телевизор «--», диагональю 37 см, заводской номер не известен, стоимостью 1500 рублей, телевизор «--», диагональю 37 см, с пультом дистанционного управления, заводской номер не известен, стоимостью 500 рублей, холодильник «--», заводской номер не известен, стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Ш., значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Он же, Давыдов Е.Н., в период времени с 9 часов 05 минут до 11 часов 50 минут 28 декабря 2010 года, проходя мимо дома № ** по пр.М. г.С. Т. области, решил незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома входных дверей проникнуть в одну из квартир, расположенных в указанном доме. Осуществляя свой преступный умысел, Давыдов Е.Н., в указанный период времени зашел в подъезд указанного дома, подошел к двери квартиры № ** и постучал в двери с целью проверки наличия хозяев квартиры. После этого Давыдов Е.Н., убедившись, что хозяева квартиры дома отсутствуют, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой металлической отвертки пытался взломать входную металлическую дверь вышеуказанной квартиры, чтобы незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитить имущество, принадлежащее Р., а именно: ноутбук «--», серийный номер-**, стоимостью 20000 рублей, ноутбук «--», серийный номер-**, стоимостью 15000 рублей, на общую сумму 35000 рублей. Свои преступные действия Давыдов Е.Н., не смог завершить по независящим от него обстоятельствам, так как услышал шаги Г. и Л., зашедших в подъезд, испугался быть застигнутым на месте преступления и с места совершения преступления скрылся. Он же, Давыдов Е.Н., 3 января 2011 года около 1 часа, проходя мимо дома № ** по пр. М. г.С. Т. области, решил незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома входных дверей проникнуть в одну из квартир, расположенных в указанном доме. Осуществляя свой преступный умысел, Давыдов Е.Н. в указанный период времени зашел в подъезд указанного дома, подошел к двери квартиры № ** и постучал в двери с целью проверки наличия хозяев квартиры, на его стук никто не ответил. После этого Давыдов Е.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой металлической отвертки пытался взломать входную металлическую дверь вышеуказанной квартиры, чтобы незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитить имущество, принадлежащее К., а именно деньги в сумме 3500 рублей. Свои преступные действия Давыдов Е.Н. не смог завершить по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей К., находящейся дома и подошедшей в двери своей квартиры и заявившей, что вызовет милицию, испугался быть застигнутым на месте преступления и с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании Давыдов Е.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, прокурор и потерпевшие Р., Ш., Б., К. (т. 3 л. д. 173, 174, 176) также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Давыдов Е.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Давыдова Е.Н. суд квалифицирует: 1) по факту покушения на хищение имущества Б. по ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.№ 26-ФЗ ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 2) по факту хищения имущества Ш. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.№ 26-ФЗ ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 3) по факту покушения на хищение имущества Р. по ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.№ 26-ФЗ ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 4) по факту покушения на хищение имущества К. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.№ 26-ФЗ ), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Давая юридическую оценку действиям Давыдова Е.Н., суд применяет уголовный закон, действующий в настоящее время, поскольку он, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 10 УК РФ, смягчает наказание, а, следовательно, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления этого закона в силу, в данном случае – на Давыдова Е.Н.. При назначении наказания Давыдову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого. Так, суд учитывает, что Давыдов Е.Н. молод, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание Давыдова Е.Н., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам хищения имущества Ш. (т. 1 л.д. 23, 69-74) и покушения на хищение имущества Б. (т. 2 л.д. 56, 80-82), Р. (т. 2 л. д. 130, 156 – 158) и К. (т. 3 л. д. 14, 37 – 41), суд признает явки его с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений. В то же время, суд принимает во внимание, что Давыдов Е.Н. совершил умышленные тяжкие преступления в период непогашенных судимостей за совершение тяжких корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно (т. 1 л. д. 150), по данным участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений, на путь исправления не встал, на меры профилактического характера не реагирует (т. 1 л. д. 151), ФИО114 состоит на учете с 1998 года ФИО115 (т. 1 л. д. 152). Отягчающим наказание Давыдова Е.Н. обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Анализируя изложенное в совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья (т. 3 л. л. 172), суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания в отношении Давыдова Е.Н., с учетом данных о его личности и для предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно применением к нему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления (по эпизодам покушения на хищение имущества Б., Р., К.) являются неоконченными, и наказание за них подлежат назначению с применением правил ст. 66 УК РФ. Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Давыдову Е.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку подсудимый совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что преступления совершены Давыдовым Е.Н. в период с 17 декабря 2010 года по 3 января 2011 года, а изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающие назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, были внесены Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года (положения Уголовного кодекса и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы введены в действие с 10 января 2011 года), суд, исходя из требований ст. 10 УК РФ, не назначает Давыдову Е.Н. данное дополнительное наказание. В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск Ш. на сумму 12000 рублей (т. 1 л.д. 119) без рассмотрения, поскольку гражданский истец (потерпевший) в судебное заседание не явился, а, ходатайствуя перед судом о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, о судьбе своего гражданского иска не высказался (т. 3 л. д. 174). При этом суд учитывает, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями, содержащимися в п. п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 6713 рублей 55 копеек, выплачиваемых адвокату Позднякову В.А. (т. 1 л. д. 59, 60, т. 3 л. д. 113, 114, 138), 5370 рублей 84 копеек, выплачиваемых адвокату Гаранину А.А. (т. 2 л. д. 75, 76, 149, 150, т. 3 л. д. 137) и 1342 рублей 71 копейки, выплачиваемых адвокату Астанину А.Ю. (т. 1 л. д. 48, 49, т. 3 л. д. 139), за оказание данными лицами юридической помощи при их участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Давыдова Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.№ 26-ФЗ ), и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.№ 26-ФЗ ) (по факту покушения на хищение имущества Б.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.№ 26-ФЗ ) (по факту хищения имущества Ш.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.№ 26-ФЗ ) (по факту покушения на хищение имущества Р.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.№ 26-ФЗ ) (по факту покушения на хищение имущества К.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Давыдову Е.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Давыдову Е.Н. исчислять с 23 мая 2011 года. Меру пресечения в отношении Давыдова Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и содержать Давыдова Е.Н. в ФБУ ИЗ-** УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Ш. к Давыдову Е.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей оставить без рассмотрения, учитывая, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в кабинете № ** ОВД по ЗАТО Северск по адресу: г. С. Т. области, ул. С., ** (т. 3 л.д. 128), после вступления настоящего приговора в законную силу: отвертку и металлический гвоздь, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2011 – уничтожить; врезной замок и фрагмент цилиндрового узла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.01.2011, фрагмент блока цилиндрового механизма, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2010 – уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц – передать им. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 13427 (тринадцати тысяч четырехсот двадцати семи) рублей 10 (десяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Давыдовым Е.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Давыдов Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Давыдов Е.Н. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.В. Герасимов