Дело № 1-254/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск,

г. Северск Томской области 14 сентября 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Булыгина С.Ю.,

подсудимого Новожилова М.В.,

его защитника – адвоката Позднякова В.А., предъявившего удостоверение № ** от 9 июня 2004 года, действующего на основании ордера № ** от 2 августа 2011 года,

при секретаре – Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Новожилова М.В., родившегося **.**.**** в гор. С. Т. обл., временно (до **.**.****) зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул.Л., д.**, кв.**, ранее судимого:

-       24 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка № ** Северского судебного района Томской области по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

-       31 мая 2006 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

-       27 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № ** Северского судебного района Томской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам от 24апреля 2006 года и от 31 мая 2006 года, окончательно к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

-       17 декабря 2008 года Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 октября 2008 года, окончательно к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

-       12 февраля 2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 6 апреля 2009 года) по п. п. «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 декабря 2008года, окончательно к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

-       4 июня 2009 года Северским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 февраля 2009 года, окончательно к 3 (трем) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 1 ноября 2010 года по постановлению Кировского районного суда г. Томска Томской области от 19 октября 2010 года условно – досрочно на 11 (одиннадцать) месяцев 20 (двадцать) дней из учреждения ЯУ-114/4 Томской области;

-       19 августа 2011 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 4 июня 2009 года) к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 9 сентября 2011 года),

содержащегося по настоящему делу под стражей с 5 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Новожилов М.В., в период с 18 часов 11 июля 2011 года до 14 часов 14 июля 2011 года, с целью получения в дальнейшем материальной выгоды, решил совершить хищение имущества Б., из садового домика, расположенного по адресу: Т. область, г. С., СОПК «--», квартал № **, улица № **, участок **.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, Новожилов М.В. через калитку, не оборудованную запорным устройством, прошел на территорию вышеуказанного садового участка и подошел к садовому домику, непригодному для проживания, где приступил к реализации своих преступных намерений. Имеющимся при себе камнем, Новожилов М.В., сбив навесной замок на двери вышеуказанного домика, незаконно проник в него. Находясь в помещении домика, Новожилов М.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

- рубанок «--» модель -- стационарный, стоимостью 1445 рублей;

- бензопилу модель «--», заводской номер **, стоимостью 4000 рублей;

- винтовку пневматическую --, калибр 4,5 мм, марки «--» с оптическим прицелом «--», стоимостью 1000 рублей, а всего Новожилов М.В. похитил имущество Б. на общую сумму 6445 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Затем Новожилов М.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Новожилов М.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший (том 2, л. д. 8) и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Новожилов М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Новожилова М.В. суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Новожилову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Новожилов М.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Кроме того, Новожилов М.В. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с требованиями, содержащимися в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По месту отбывания наказания Новожилов М.В. характеризуется положительно (том 1, л. д. 162, 163).

В то же время, суд принимает во внимание, что Новожилов М.В. привлекался к административной ответственности (том 1, л. д. 167 – 168), состоит на учете (том 1, л. д. 170), по месту жительства по сведениям участкового уполномоченного ОВД характеризуется отрицательно (том 1, л. д. 208), ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 4 июня 2009 года, совершил умышленное преступление средней тяжести. Отягчающим наказание Новожилова М.В. обстоятельством, согласно п.«а»ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что для достижения целей наказания в отношении Новожилова М.В., с учетом данных о его личности и для предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ недостаточно, его исправление возможно только применением к нему наказания в виде лишения свободы. Таким образом, суд считает необходимым назначить Новожилову М.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Учитывая личность виновного, в частности, полное признание им своей вины в содеянном, указанное смягчающее наказание обстоятельство, а также обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает возможным также не применять к Новожилову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что подсудимый Новожилов М.В. совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 4 июня 2009 года, суд в данном случае не применяет правила, предусмотренные статьей 70 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в приговоре Северского городского суда Томской области от 19 августа 2011 года в отношении Новожилова М.В. требования, предусмотренные статьей 70 УК РФ, соблюдены.

Суд назначает Новожилову М.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый при рецидиве преступлений ранее отбывал лишение свободы.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Б. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5445 рублей, складывающихся из стоимости похищенного, но не возвращенного потерпевшему имущества (том 1, л. д. 140). Б. ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие (том 2, л. д. 8). Данный гражданский иск в настоящем судебном заседании прокурором поддержан. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Таким образом, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 250 УПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении иска Б. в отсутствие гражданского истца. Заслушав Новожилова М.В., его защитника, прокурора, изучив материалы настоящего уголовного дела в обоснование иска, суд полагает, на основании статьи 1064 ГК РФ, требования Б. удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная стоимость похищенного у потерпевшего, но не возвращенного ему имущества, а именно рубанка стоимостью 1445 рублей, бензопилы стоимостью 4000 рублей, полностью подтверждается собранными и имеющимися в деле материалами.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 1790 рублей 28 копеек, выплачиваемых адвокату Позднякову В.А. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (том 1, л. д. 56, 57, 217), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новожилова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северского городского суда Томской области от 19 августа 2011 года, назначить Новожилову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2011 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного Новожилову М.В., время содержания его под стражей по настоящему делу с 5 сентября 2011 года по 13 сентября 2011 года включительно, а также наказание, отбытое им по приговору Северского городского суда Томской области от 19 августа 2011 года, с 9 августа 2011 года по 4 сентября 2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Новожилова М.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-** УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск Б. удовлетворить полностью.

Взыскать с Новожилова М.В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5445(пять тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1790 (однойтысячи семисот девяноста) рублей 28 (двадцати восьми) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Новожиловым М.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Новожилов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, Новожилов М.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов