№ 1-191-11 Приговор вступил в законную силу 24.10.2011



Дело № 1-191-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 30 сентября 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Северск Капитонова А.Е.,

подсудимого Архипова Е.П.,

защитника – адвоката Шепелева М.В., действующего на основании ордера № ** от 13 мая 2011 года,

при секретаре Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Архипова Е.П., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., ул. Е., **-**, ранее судимого:

-22 марта 2004 года приговором Северского городского суда по ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 мая 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 28 декабря 2004 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней;

-19 января 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда от 22 марта 2004 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 7 февраля 2007 года по отбытии срока наказания;

-6 октября 2008 года приговором Северского городского суда Томской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-1 июня 2011 года приговором Северского городского суда Томской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Е.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Архипов Е.П. незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), массой 7,90 грамма, то есть в особо крупном размере до 19 часов 30 минут 12 мая 2011 года, когда последний был доставлен в помещение ОВД по ЗАТО Северск по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **, каб. **, где в ходе досмотра вещей наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая диацетилморфин (героин), массой 7,90 грамма, то есть в особо крупном размере, было изъято у Архипова Е.П. сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Архипов Е.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. В связи с такой позицией были оглашены показания Архипова Е.П., данные им в ходе предварительного следствия, когда он указывал, что 12 мая 2011 года на автомобиле такси поехал в г. Т. на ул. Б., где у парня купил героин в полиэтиленовом пакете из-под пачки сигарет, заплатив около 10.000 рублей. Затем на той же автомашине такси он вернулся в г. С. В подъезде его собственного дома по адресу ул.Е., ** он был задержан оперативными сотрудниками милиции. В момент задержания пакет с приобретенным героином выпал из его рук, а после был помещен сотрудниками в карман одежды. После он был доставлен в ОВД, где в присутствии понятых произвели его досмотр, в ходе которого у него и был изъят пакет с наркотическим средством. Он полностью признает вину в хранении без цели сбыта героина (л.д.95-98).

Виновность подсудимого Архипова Е.П. в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель В. в ходе предварительного следствия пояснял, что является сотруд­ником отдела уголовного розыска группы по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. 12 мая 2011 года посту­пила информация о том, что у гр. Архипова Е.П., проживающего в г. С. по ул. Е., **-**, при себе может находиться наркотическое средство. В связи с этим было принято решение о проведе­нии наблюдения за Архиповым Е.П. с целью пресечения его преступной деятельности. 12 мая 2011 года около 18 часов 30 минут вместе с заместителем начальника ОУР ОВД М., оперуполномо­ченными А. и Н. он на служебном автомобиле приехал к дому № ** по ул. Е. Он и А. вели наблюдение в подъезде № ** указанного дома, где проживает Архипов Е.П., а Н. и М. остались наблюдать за пределами помещения. Около 19 часов 15 минут в подъезд зашел Архипов Е.П., на лестничной площадке первого этажа он был задержан, доставлен в ОВД по ЗАТО Северск, где в присутствии понятых был произведен его досмотр. Перед его нача­лом у Архипова Е.П. выяснялось наличие при нем запрещенных к обороту в РФ пред­метов. Архипов Е.П. настаивал, что при нем ничего запрещенного не имеется. Между тем, при его досмотре в левом боковом кармане брюк был обнаружен целлофановый пакет с порошкообразным веществом. Данное вещество было направлено на исследование, согласно выводам которого оно является наркотическим средством – смесью (препаратом) содер­жащей, диацетилморфин (героин), массой 7,9 грамма. Собранный материал проверки был передан для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д.12-14, 15-17).

Свидетель А. в процессе расследования давал показания, полностью совпадающие с пояснениями свидетеля В. (л.д. 18-21, 22-24).

Допрошенный на стадии расследования в качестве свидетеля Н. указал, что как сотрудник отдела уголовного розыска ОВД по ЗАТО Северск 12 мая 2011 года от заместителя началь­ника ОУР М. получил указание проследовать совместно с оперуполномочен­ным В. для участия в проведении наблюдения и задержания гр. Архипова Е.П., проживающего по адресу: г. С., ул. Е., **-**, так как, согласно поступившей информации, у последнего при себе могло находиться наркотическое средство. 12 мая 2011 года около 18 часов 30 минут он, зам.начальника ОУР ОВД М., оперупол­номоченные В. и А. на служебном автомобиле приехали к дому № ** по ул. Е. А. и В. зашли в ** подъезд названного дома, а он и М. остались для наблюдения на улице. Около 19 часов 15 ми­нут в подъезд зашел Архипов Е.П. Через время В. и А. вывели его из помещения подъ­езда. По прибытию в здание ОВД оперуполномо­ченным В. был произведен личной досмотр Архипова Е.П. и обнаружен в кармане одежды последнего целлофано­вый пакет с порошкообразным веществом (л.д.25-27).

Свидетель М. в процессе расследования давал показания, полностью по своему содержанию совпадающие с пояснениями свидетеля Н. (л.д. 28-30).

Свидетель Е., чьи показания с согласия сторон были оглашены, в ходе предварительного следствия пояснял, что 12 мая 2011 года в вечер­нее время сотрудники милиции пригласили его и гр. Ю. поучаствовать в качестве понятых при досмотре задержанного гражданина. В кабинете № ** ОВД по ЗАТО Северск в их присутствии сотрудник уго­ловного розыска В. произвел личный досмотр гр. Архипова Е.П., личность которого была установлена по зональному пропуску. Архипову Е.П. было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные на территории РФ пред­меты, наркотические средства, оружие, на что тот заявил, что таковых нет. В ходе непосредственного досмотра сотрудник милиции из левого кармана брюк изъял у Архипова Е.П. прозрачный целлофановый сверток с порошкообразным веществом. Данное вещество было упаковано в конверт и опечатано (л.д. 31-33).

Свидетель Ю. на предварительном следствии дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Е. (л.д. 36-38).

Свидетель Х. пояснила, что работает води­телем такси «--». 12 мая 2011 года в 19 часов 05 минут поступил заказ забрать пассажира у ** подъезда дома № ** по ул. У. В ма­шину на переднее пассажирское сиденье сел парень и попросил подвезти его по адресу: ул. Е., **, к ** подъезду. Она поехала по указанному адресу, но у дома № ** ул. К., парень попросил остановиться и высадить его. Он рассчитался, после чего покинул машину (л.д.41-44).

Свидетель К. в процессе расследования показала, что является гражданской супругой Архипова Е.П., проживала со­вместно с ним более 5 лет, у них имеется совместный ребенок. Ей известно, что Архипов Е.П. является потребителем наркотиков. 12 мая 2011 года в 14 часов Архипов Е.П. ушел из дома. Около 17 часов он по сотовому телефону сообщил ей, что возвращается. Позднее она узнала о его за­держании сотрудниками милиции. Может охарактеризовать его, как заботливого мужа и отца (л.д.49-51).

Виновность подсудимого подтверждается также материалами дела:

в частности, рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 12 мая 2011 года в 19 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у гр. Архипова Е.П. был изъят целлофановый пакет с наркотическим средством – героином, общим весом 7,9 грамма (л.д. 3);

протоколом от 12 мая 2011 года досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе проведения которого у Архипова Е.П. был обнаружен и изъят целлофановый сверток с порошкообразным веществом желтого цвета (л.д. 5);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены протокол досмотра вещей от 12 мая 2011 года, справка об исследовании № ** от 12 мая 2011 года, а также пакет из бесцветного прозрачного материала с наркотическим средством весом 7,90 грамма (л.д. 126-128);

заключением эксперта № ** от 26 мая 2011 года с выводами о том, что на представленном для исследования пакете из полимерного материала из-под порошкообразного материала, изъятого в ходе личного досмотра Архипова Е.П., имеется след ногтевой фаланги пальца руки, который оставлен большим пальцем левой руки Архипова Е.П. (л.д. 113-114);

заключением эксперта № ** от 13 мая 2011 года, согласно выводам которого изъятое в ходе личного досмотра у Архипова Е.П. вещество массой 7,90 грамма является полусинтетическим наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (л.д. 121-122);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Х. опознала Архипова Е.П. как пассажира, которого 12 мая 2011 года около 19 часов подвозила от дома № ** по ул. У. до дома № ** по ул. К. (л.д. 45-48).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ, проверены и приняты судом.

В судебном заседании представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения подсудимого Архипова Е.П. незаконное приобретение наркотических средств, так как объективно ничем не подтверждены дата, время приобретения, место и другие подлежащие доказыванию обстоятельства.

Суд приходит к тем же выводам, исключая из обвинения Архипова Е.П. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, так как ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании достоверно не установлено точное время, дата приобретения Архиповым Е.П. наркотического средства – героина, а также место и другие подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства. Архипов Е.П. не называл конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства, поэтому все сомнения суд может толковать только в пользу последнего. Так как установление перечисленных обстоятельств является обязательным, согласно ст. 73 УПК РФ, а также с учетом того, что сохраняется возможность истечения срока давности уголовного преследования по обвинению в этой части, суд считает, что приобретение Архиповым Е.П. наркотического средства – героина без цели сбыта, как событие не подтверждено, а соответственно подлежит исключению из обвинения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, так как вес изъятого у подсудимого полусинтетического наркотического средства диацетилморфина (героина) составил 7,90 грамма, что признается особо крупным размером согласно Постановлению Правительства от 07 февраля 2006 года № 76.

Суд квалифицирует действия подсудимого Архипова Е.П. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Архипову Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его данные о личности.

В частности то, что подсудимый Архипов Е.П. полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, по делу давал подробные показания; он имеет постоянное место жительства, семью; трудоустроен, работодателем ему дана положительная характеристика.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Архипова Е.П. суд признает в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 и п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Архипов Е.П. совершил умышленное тяжкое преступление, против здоровья населения, выразившееся в хранении сильнодействующего наркотического средства, оборот которого в РФ запрещен, в период испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда; ранее судим; состоит на ФИО51; по месту жительства участковым уполномоченным ОВД характеризуется удовлетворительно; представителем ФБУ «Межрайонная уголовно- исполнительная инспекция № 2» отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Архипова Е.П. суд, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что исправление Архипова Е.П. возможно только в условиях его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 6 октября 2008 года в отношении Архипова Е.П. отменено вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 1 июня 2011 года.

Принимая во внимание наличие в действиях Архипова Е.П. опасного рецидива преступлений, суд считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию строгого режима, согласно п. в ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд не считает возможным при назначении Архипову Е.П. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипова Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Северского городского суда Томской области от 1 июня 2011 года в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, окончательно назначить Архипову Е.П. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с возложением на осужденного следующих обязанностей:

-не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного жительства без согласия вышеуказанного органа;

-один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Назначенное Архипову Е.П. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 30 сентября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Архипова Е.П. под стражей по настоящему делу с 13 мая 2011 года по 29 сентября 2011 года включительно; а также время его задержания и содержания под стражей в период с 21 декабря 2010 года по 17 февраля 2011 года включительно, время отбывания срока наказания в период с 1 июня 2011 года – по приговору Северского городского суда Томской области от 1 июня 2011 года.

Меру пресечения Архипову Е.П. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Архипова Е.П. из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного Архипова Е.П. из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Вещественное доказательство – протокол от 12 мая 2011 года досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 5, 130), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, весом 7,90 грамма, находящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО Северск (л.д. 130-132, квитанция № ** от 27 мая 2011 года), два пакета из полимерного материала, хранящиеся в УМВД России по ЗАТО Северск (л.д. 130), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Изъятые в ходе досмотра Архипова Е.П. денежные средства в сумме 300 рублей – 1 купюра достоинством 100 рублей серия ****, 4 купюры достоинством 50 рублей – с номерами **, **, **, ** (л.д. 133-134, квитанция № ** от 30 мая 2011 года), сданные в бухгалтерию УМВД по ЗАТО Северск, в соответствии с ч.4 ст. 81 УПК РФ возвратить Архипову Е.П. как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Архиповым Е.П. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный Архипов Е.П. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нохрина В.Л.